これは政府全体のとりますところの各政策、それから経済の発展の、いわゆる経済成長の動向、これらの中から生まれてくるものでございますが、政府全体としては安定成長の中で、できる限り価格というものを安定さしていきたい、こういうふうな考え方のもとに、その基礎をとってまいりたい、こういう考えでございます。
ものによっては、たとえば肥料のように下がるものもあるかもしれませんが、しかし労賃その他につきましては上がらざるを得ない、こういうものもあると思います。
お説のとおりであります。
私の基本は、食管法のいわゆる基本、これはもう守ってまいる、このことだけははっきり申し上げておきます。なお一方におきまして、お説のように補正予算を組まない、総合予算主義というものをとっていく、これは十分に念頭に入れていく姿勢でございます。その中において、物価抑制策も行なわれるでありましょうが、しかしまた上がらざるを得ないものもありましょう。それらの中において、正常な価格というものを求めていきたい、こういう考えでございます。
具体的な米価の決定は、まだ十分御存じのとおり時間がございますので、その間に諸般の事情を見て考えてまいりたいと思うのでございます。
私は、繰り返して申し上げるようでありますが、食管法に基づいての米価決定という方向へ行くという原則ははっきり申し上げておきます。ただ、具体的にそれではどういう方向をとるかというのは、まだ時間がございます。時期もございます。そこでその間のいろいろな経済動向なり食管法に基づくいろいろなデータというものを考え合わしていかなければならぬ、こういう考えでございます。
米価そのものは、具体的に決定するのはまだ、御存じのとおりずうっと先のことでございます。したがって、米価の決定のいわゆる道筋としては、さっき申し上げたような食管法の原則で参ります。これ以上はちょっとお答えにくいわけであります。
もちろん補正を組まないという政府の態度、これはもう御存じのとおりであります。ただ、食管の会計全体を見まして、米価——もちろん生産者米価そのものは大きな要素でありますけれども、他にもいろんな要因が食管会計には御存じのとおりございます。したがって、そういうものを見てまいりますと、私どもは補正予算を組まないという姿勢の中で正常な米価決定というものを食管法に基づいてやってまいりたい、こういう考えでございます。
私は、まあいま申し上げましたように、食管会計の中において決定されました米価以外にも、いろんな経費というもの、金利であるとかあるいは保管料その他諸経費というものがあると思います。その中で相当考えられていくいわゆる運営上の改善というものも考えていかなければならぬ、こう思っておるのでございます。
これは食糧庁長官からお答えさせます。
四十三年度のいわゆる予定されている八百万トン、これが非常に伸びることがあるか。四十二年度がたしか九百七十ですか八十ですか、非常に異常な豊作でございましたから大きな数字を予定しているのじゃないかと私は思います。そこで今年度少し下がっている。大体四十一年度の平年状態を想定したような形でやっていると思います。理論的には私は確かにふえるということも想像できますが、一応八百五万トンという買い入れ数量を予定してやっていることが政府が予算編成の際の妥当な数字だ、こういうふうな考えで立っておるわけであります。
米の需給というものを確保しながら、同時に、特に米食というものはまた国民生活の中心でもあります。その両面から食管法に規定しております再生産の確保、それから家計の安定、この両面をよく守ってまいりたい、これが根幹を守る、この原則を守ってまいりたい、こういう処置です。
おっしゃるとおり、私は三条、四条の原則は守ってまいりたい、こういう趣旨でございます。
まあ私も勉強が足らないかもしれませんが、三条、四条を私もよく研究いたしますと、両者一応たてまえは違って立っておりますが、同時に共通の分野があります。物価その他経済事情を参酌しながら再生産を確保する、同時に片方は家計安定をする、そういうような中で、いわゆる諸般の経済情勢の中で両者をやっていくという意味では全然両者が別個のものではないという中でわれわれはやってまいりたい、こういう意味で三条、四条を受け取っておるわけであります。
私は違っているとは思わないのでございます。と申しますのは、お読みいただきましても、三条にも明らかにこれは再生産確保、これは確かなことでございますが、それに対しては「物価其ノ他ノ経済事情ヲ参酌シ」こうなっています。また家計費のほうにおきましても「物価其ノ他ノ経済事情ヲ参酌シ消費者ノ家計ヲ安定セシムル」こういうふうになっております。
まあ私としてはやはりその基本は、あなたのおっしゃることもわかります、しかし同時に生産者米価というものは再生産確保、しかしそれには、さっき申し上げましたようにものによって上がるものもありましょう、ものによって下がる要素のものも多少ありましょう。それから同時に家計費におきましても所得の上がる部分もありましょう。こういうものの経済事情を参酌しながら、正常な形で、両者関連のもとにそれぞれの目的を果たしていきたいというのが食管の原則ではないか、こう思うのでございます。
再生産を確保する、言いかえれば生産費を割るというようなことはわれわれは考えてない。同時に、家計の安定ということも考えて安定させる。その中で経済事情というものを当然参酌しなければならぬということも、法律に書いてあるそのとおり守ってまいりたい。なお、立法のきわめて大事なことでございますから、必要がありますれば食糧庁長官にさらに補足させます。
この点は大事な点ですから、はっきり申し上げておきたいのですが、私どもは三条、四条のいわゆる守る目的、再生産確保、それから家計の安定、これはもう当然だ。ただその前提に「参酌シ」という両方の同じような経済事情、物価というものがございますね。そこであなたのほうから、二重米価というのは当然だ、こういうふうなたてまえのような解釈をされておるが、私らのほうはそういうような、当然二重米価をこれがぴしゃっと機械的にこの立法はいっているんだという趣旨ではない、その点だけは明らかにしておきたいと思います。
なお食糧庁長官、専門家でございますから、御答弁させます。
この点は食糧庁長官からお答えさせます。
