足立篤郎

いまこの静かな場で、法律専門家の寺田さんのお話を伺っていますと、それなりに聞こえるわけでございますが、私どもが用意した法案で対処しようとしている事態は、先ほど真田法制局長官からもお話がありましたとおり、その緊急性といいますか、そういうものに対処して、実効を上げる措置を立法化しなければ、成田の空港の安全、大ぜいの人の人命の保障、まあもっと大きく言えば、平和と民主主義を守ることができないというふうに判断をしたわけでございまして、まあ私どもとしてはこの程度のことはどうしてもやらなければ効果が上がらないというふうに考えております。 　それで、いまのその所有者と占有者が違う場合、確かに法律的に言えば問題のあることは私も常識としてわかります。

これは何回も繰り返すことになって恐縮ですが、先ほど真田法制局長官の答弁の中にもございましたが、財産権はやはり公共の福祉にかなうものでなければならないという、それは法律で定めるということでございまして、私どもは価値判断というか現場の認識の問題にもかかわると思いますが、きのう警察当局から答弁した中に、公団敷地の中のいわゆる団結小屋の撤去について手間暇がかかり過ぎるじゃないかという御質問がございまして、あのときの説明はたしか、何といいますか、所有者あるいは管理者、こういうものがなかなか判明しないので手間暇がかかっているという意味の答弁があったように思っております。私どももあの現場の状況をいろいろ聞きまして、この法案の立案に当たりましては、

私どもは、いま目黒さんがお挙げになった、アパートを使って、そこを集合の場所にして、何といいますか、暴力活動の拠点にするというようなことは、正直に申し上げて全く想定をしておりませんでした。何といいますか、とりあえずは空港周辺三キロ、これは法律で明らかにして、誤解のないようにして、拡大解釈ができないようにしようということでやったわけですが、ただ、いま航空局長が答えたように、たとえばパイプラインが引かれた、そして機能を発揮し始めたという段階で、その機能を阻害する目的でパイプラインの付近に団結小屋等がつくられて、そこを拠点にして活動を始めるということになれば、これは恐らく政令で追加指定ということになると思いますので、いまお話しの、何といいま

これはあくまでも緊急立法でございまして、もうきのうからくどくお答えしているように、現在置かれているあの成田空港周辺の異常な事態、これに対処するのが目的でございます。ただ、いま目黒さんがおっしゃるように、将来仮にこの法律が効果を上げまして成田空港周辺は静穏を取り戻したといたしましても、ねらいがまた別の方へいって同じようなことが繰り返されるということになりますと、成田空港の機能に致命的な影響を与えるようなものについては、これは運輸大臣の方が今度は判断をさるべき問題だというふうに思っています。 　なお、いま例示として公民館のお話がありました。さっき寺田さんの最後の御意見の中にも公民館をどうするんだというお話がありました。これはもうこの場

そのとおりでございます。

私も現地へ視察に参りまして、あのぶち壊された管制室から周囲をながめまして、目と鼻の先にいわゆる団結小屋が点在しております。しかも団結小屋の密集している地帯は俗に治外法権とか無法地帯とか言われておることも説明で聞きました。これはこのまま放置したならば三・二六事件のような問題が日夜起こるんじゃないか、とても国際空港としての用をなさない、そこでこの立法を考え出したわけでございまして、現状につきましては、きのうも詳細にわたって質疑応答がございました。これはむしろ航空局なりあるいは警察当局からお聞き取りをいただきたいと思います。

きのうの質疑応答で、私も横で聞いておりますと、現在常住しておる、いわゆる暴力主義集団が常住しておる団結小屋が三十四あるという報告がございました。これは警察当局が毎日調べておりますから、数は若干変動するようでございます。これに常住し、そこで火炎びんを製造し、軍事訓練をし、そして出撃態勢をとっておるという状態を放置いたしますと、きわめて近距離のものもございまして、これは警察は警察なりに警備の万全を期さなきゃなりません。しかし、これは非常に労多くして功が少ない。かえって混乱を巻き起こすという状態が確認されました。そこで私どもは航空の安全を期するために、どうしてもこの団結小屋というものは何とか処置をつける、まず使用禁止、場合によれば封鎖、と

この実態については、先ほど申し上げたように毎日のようにその実態の把握に努めている警察当局からお聞き取りをいただきたいと思いますが、例の三・二六事件の際に、いま申し上げた三十四とか当時は三十五あったとか言われていますが、その団結小屋から暴力主義的破壊活動者の集団がそこを根拠にして、そして空港を襲撃したことは事実でございますから、これはいま現在おる人が、全部暴力主義的破壊活動者であるかどうかという認定は私にはできませんが、まあ蓋然性から考えましてそう認定するのが当然ではなかろうかというふうに私は考えております。

先ほども申し上げましたとおり、あの大騒ぎを起こしました三・二六事件の際に、三十数カ所あった団結小屋が利用されたといいますか、根拠地になったということは、あなたもお認めいただけると思うんです。いま団結小屋に常住している人がどういう種類の人であるか、これは私はわかりません。しかし、過去の経験から、空港を襲撃する場合に、これが再び拠点として使われないという保証はないわけであります。これはきわめて危険なことでございまして、したがって、私どもがいま提案している法案は、いきなり撤去とかいうような乱暴なことを言っているわけではございません。まず必要がある場合には、非常に危険が迫ったと思う場合には使用禁止の命令をし、それが聞かれない場合には時には封

この法律が成立いたしますと、これは認定その他は行政府に任されるわけでありまして、その場合の認定について提案者がいまここで規制するといいますか、束縛するようなことは避けたいと思いますが、すべて現状認識に基づいて行政府の責任においてこの認定が行われるというふうに御理解をいただきたいと思います。

先ほども申し上げましたとおり、この認定等につきましては行政府に任せるわけでございますから、現状認識に立って間違いなく行政府で処置をしてもらうというのが立法者の意思であります。

「おそれがあると認められる者」ということにつきましては拡大解釈が幾らでもできるじゃないかという御心配があっての御質問と考えております。たとえば従来ここに、第二条に書いてあります定義がございますが、これは現行法のそれぞれ犯罪を構成する罪に当たる行為を列挙しているわけでございますが、そうした「暴力主義的破壊活動」を行って検挙されたことがあるというような者、あるいはいま第二条に掲げております「暴力主義的破壊活動等」を主張をしておる集団に所属をしておる、それにかかわっておるというような者、そういう者が原則として私はおそれがある者というふうに考えておるわけでございます。

これはまあ非常にお答えがむずかしいわけでございますが、私の考えでは、やはりいま申し上げたような暴力主義を主張する団体に直接メンバーにはなってないが常に行動をともにしているとか、またたとえば成田のあの周辺の団結小屋で、そうした暴力主義集団が集合したときに一緒に集合をして、その協議に参加しているとか、そういうのは団体員でなくてもやっぱりかかわった者という範囲へは含めておかないと、この規制は万全を期せられないというふうに思っていますが、いまお話しのように、一緒にどこかで食事をしたからおまえはかかわりがあるじゃないかとか、あるいは血のつながりがあるから、親戚だからかかわりがあるじゃないかとか、何かきのうも質問の中にありましたが、成田の反対農

これは何といいますか、正直言ってあなたの意地悪い質問でございまして、一人が破壊活動者であと五十人は平穏な人間であると、それをしも破壊活動者の集合の場としてこの法律を発動するのかという話でございますが、まあ率直に申し上げますと、あの成田の周辺というのは、どう考えてもこれはまさに異常事態です。そして、さっきも申し上げたように無法地帯と言われる、白昼、警察官が一人で危なくて歩けないと言われるような地帯が現出しているわけでありまして、とうていこれは法治国家として考えることのできないような状態が起こっているわけでございます。これも根本を調べてみますと、やっぱりいつでも利用できるこの団結小屋というものが現に存在をすると、これはもともと不法建築で

先ほどの御質問、一人でも暴力主義者がおればそれは対象になるかという御質問でございましたが、私がちょっと答弁に不備がございました。いま御審議願っている法案には御承知のとおり「多数の暴力主義的破壊活動者の集合の用」ということになっていますから、多数は何人かと、二人が多数か、三人が多数かと言われると、これまた認定の問題になるわけでございます。 　それから、目には目をというようなお話がございましたが、私ども決してこれ感情的にこの法案を立案をしたわけではございません。あの成田の周辺の異常な事態というものの認識に立ちますと、あの団結小屋をそれでは尊重し、存置しなきゃならぬ理由というものは私どもはわからないわけでありまして、やはり、きのうもいろ

私も建築基準法その他細かに全部承知しているわけではございませんから、必要があれば専門家から答弁してもらいたいと思っていますが、いまあなたは自分の土地に建物をつくるのは勝手じゃないかと言いますが、それを放置しますと、これはもういわゆるスプロール現象というのが起きまして大変な問題になるので、いろいろと基準を決めておるわけでありますし、特に農地は農業の用に供すべきものでありまして、宅地に無断で転用することは許されないわけであります。

いまの御質問は、結局現行法によってこれが違反になっているかどうかという判定の問題でございますから、私が答えるよりもそれぞれ政府当局から答弁してもらいたいと思います。

暴力主義的破壊活動者を破壊活動者であると認定すれば、直ちにその者を逮捕したり処罰したりというこの法律ではないわけでございまして、いまお述べになりました一号、二号、三号、こういう用に供せられる工作物についての規制措置を定めるのがこの立法の趣旨でございますから、おっしゃるとおり、火炎びん等製造したり保管したりしていれば、火炎びんの法律がございますから、現在も捜査等あるいはその火炎びんの押収等は警察が努力をしているわけでありますが、工作物はそれ自体が暴力を働くわけじゃございませんから、現行法ではこれは禁止命令とかそういう処置ができない。で、したがって、どうしてもこの立法をしない限りこの工作物についての規制ができないということでこの立法を考

さっきから申し上げているとおり、その「多数の暴力主義的破壊活動者」が集合したり、あるいは航空機の航行の安全を阻害するような工作物ですね、建物、それが航空法ではすれすれで、あと十センチも高ければ航空法違反になるというようなものが現実にあるわけでございますが、そこに開港して飛行機が離着陸する場合に、突然何らかの物がそれ以上に建てばこれは非常に危険な状態になる。したがって、私どもはその建物それ自体を問題にしている。いま質問者もおっしゃったとおりでございます。

いま御質問の御趣旨はよくわかります。ただ、私がさっきからもう何遍も繰り返して申し上げているとおり、現在成田の空港の近くに点在しておりますいわゆる団結小屋というのは、いままでの経験からしまして、どう考えても成田空港開港阻止を叫ぶ暴力主義者の出撃の拠点になっているということでございますから、この本当の安全を図るために、社会公共の福祉を図るためにもこれは私はこのまま見逃しておったんではとてもその安全が図られないという前提に立って物を判断しているわけでございますので、いまおっしゃるような善良な方々がある集会の目的でお集まりになる、そういうものを規制するという考え方はございません。