辻一彦

科技庁の方に、新聞等では、法案の骨子が固まっている、それがいろいろな形で報道されておりますが、そういうものがあれば出してもらいたいと言ったんですが、まだ検討中であるということで出ていない。それはその状況であろうと思うんですが、それならば、二、三お伺いしたいのは、まず第一に、予想される新法の性格というものをどういうふうに考えるのかということですね。 　例えば、災害関係は災害基本法というものが基本にありますね。自然災害としては、大地震の場合には、この特殊性にかんがみた災害基本法をもとにして大地震特別措置法というのを上に乗せている。それから、火山の場合には、やはり同様、活火山特別措置法を乗せている。これは自然災害。もう一つ大きなのは、石

この場合に非常に大事なのは、やはり地方の声を十分に取り入れるということ。今までは、福井は非常に随分事故が続いて熱心だったのですが、事故が多いから熱心というのは言い過ぎでありますが、熱意を持っておったのですが、茨城県や東海村の対応を見ると、再処理工場爆発事件の後行ったときにも、ぜひ特別措置法をつくって防災専門官等を配置して初期対応をやってくれという強い声があったのですが、今回も行ってみても、国のところの法制定を求める声は、やはり橋本知事、それから村上東海村村長さん等の意見を聞いても非常に強いものがあったと私たち委員会の視察で感じたわけであります。 　そこで、ただ一つ問題は、その場合に地方の方は、より国が介入というか関与するのを求めて

ここが非常に大事なので、やはり今回の場合に、三十万人に屋内退避の命令を出した茨城県の知事さん、それから百五十人、三百五十メーター以内に避難勧告を行った東海の村長さんの決断というか、そのときにはいろいろな状況を恐らく聞いて参考にしたとは思うのですが、なかなか大変だと思うのですね。それが、自治体がきちっとそういう責任を持って避難命令まで出す、最終的にはそうなりますが、その判断もするというなら、判断材料を正確にその自治体に上げなければ、これはもう暗やみの中で物を考えるようなもので、どうにもならないのですね。大事な情報はほとんど中央が掌握をして、それが直通で自治体の方におりてこない中で幾ら決断しろと言ったってこれは非常に無理なので、そこらの

そこは非常に大事なところで、これから論議の必要があろうと思います。 　最後に、もう一つだけですが、我々は、東海の前の村長さんから、最初に工場の爆発事件の後行ったときには、専門の者を置いて初期の対応をちゃんとやってくれぬとどうしても不安だというお話があり、それらをもとにして、運転管理専門官とあわせて現場に防災専門官を配置して初期対応ができるようにしよう、こういう考え方を試案の中には組んでおるのですが、ある面からいうと、意見として、運転管理専門官がいるんだから、それは一年じゅうの仕事はあるんだから、防災機能を分担させてやったらいいがねと。原子力安全委員会の考え方の中にも多分そういう考え方が出ていますね。 　しかし、本格的な、本当の原

では、時間が来ましたから、これで終わりたいと思います。 　どうもありがとうございました。頑張ってください。

民主党はきょうは大畠さんと鍵田さん、お二人にお願いをしまして、具体的な御質問がいろいろあったと思いますので、私の方は簡単に二、三点に触れたいと思います。 　先ほどお話のありましたように、七月の十九日に、私どもの商工部会の大畠副部会長と鳩山幹事長代理と私と三人で、それから県内の県議団等々を入れて、十四、五人で一日調査をやりました。それぞれ今お話があったとおりであります。そこで、調査を今いろいろやって、特に三菱の民間研究所でいろいろやっておるようでありますから、それらの解明を待たなければ本格論議はなかなか難しいと思いますが、これは原因解明に徹底してひとつ取り組んでいただきたい。 　この間、私は、ロシアの方や、それからチェルノブイリも

この間私も、七月の八、九とＩＡＥＡの本部に行って、今言った、ドマラッキーＩＡＥＡ次長・安全局長と安全部長にもお目にかかって、いろいろな論議をしたことがあります。そこで、それはひとつぜひ努力してほしい。 　第二は、日本原電の第一次冷却水漏れが、警報が鳴って、ブザーが鳴って、あとはボタンを押せば電気の点滅であると思いますが、警報が出てから漏れがとまるまでに十四時間かかっておるんです。私は、ずっと経過を見ると、これは大事な、必要な措置をほぼやっているというようには思いますが、しかし、周辺の住民、例えば敦賀市等では有線放送が各戸に、万が一に備えて全部テレビが見られるようになっておるんですね。そうすると、事故の状況が逐一報告される。それは結

詳しいことはきょうは無理と思いますから、そこにとどめておきます。 　そこで、これはエネルギー庁長官も科技庁長官にも聞いていただきたいんですが、ここ数年における、また、この委員会において取り上げた事故の中で、第一次系の重要な、安全審査を重視し、それから定期検査でも厳密にその検査をしているところよりも、第二次系に事故が随分と出てきている。例えば「もんじゅ」においても、ナトリウム漏れは一次系でなしに二次系の方。これは、安全審査でもその対応策でも、大は小を兼ねるで、大きいのをちゃんと押さえればあとは心配ないと。しかし、随分違った形で事故があらわれていますね。それから、東海村の再処理工場の爆発事故を見ても、さほど重要視されていなかったアスフ

「もんじゅ」や東海の再処理工場の問題は随分ここ一、二年論議しましたから、きょうは時間もないからやめますが、今回の場合も傷が相当大きいですね。内部から十一ミリというか、鋼管、ステンレス鋼を貫徹しておるんですね。これを見ると、一遍にこの傷が入って、それでこの亀裂ができたとは思えない。かなり長い時間にわたって、先ほど大畠議員の質問もありましたが、いろいろ経緯があった。そういう結果として最後に亀裂が入ったのではないかと思われる。 　このような亀裂は、検査をきちっとやれば事前に当然発見できるものですね。今の長官の答弁のように、十年に一回という。この前に検査をしたのは七年前だから、それはまだ十年たっていないんですね。しかし、もし短い期間に、も

この問題は、もう少し実態の解明を待ってまた改めて論議をして、その上に立った検査体制のなお点検が必要であろう。それに譲りたいと思います。 　最後に一つだけ質問したいのですが、事業者や政府、専門の皆さんは大体、第一次冷却水が漏れても放射能が、これは漏れちゃいかぬが、漏れたとしても格納容器の中に閉じ込めて外には出さないんだからもう安全だ、こういう考え方、これはまた当然のことですがありますね。しかし、皆さんにプリントを一枚差し上げたのですが、周辺のいわゆる観光施設や海水浴場や、そういうのが非常な影響を受けておるのですね。 　例えばこの一覧表を見ると、これは敦賀から自動車でぐるっと半島を動きますから四、五十分かかるところで、かなり離れてお

時間が来ましたので、一言だけ科技庁長官から決意を伺いたいのです。この事故の解明に全力をひとつ挙げていただきたいと思いますが、一言決意を伺って、終わります。

では、終わります。

久しぶりに運輸委員会に出まして、質問の機会をありがとうございます。 　私はきょう、一つは北陸新幹線の問題、それからフリーゲージトレーンの問題、中国の北京—上海間の新幹線問題、この三点で、限られた時間でありますが質問したいと思います。実は私は新幹線問題で質問主意書を出して、近日、答弁が出ることになっておりますので、私の申し上げることであえて答弁を求めないところもありますので、よろしくお願いしたいと思います。 　まず、新幹線、五つの整備線が既に決定されて、その中で北陸新幹線は、昭和四十八年の十一月十三日に、時の運輸大臣、政府決定をもって、東京から長野、富山、敦賀から小浜を経て大阪に至るということが決定されております。そういう中で、福

これは、答弁書を拝見して、またその上にこの論議はいたしたいと思いますが、ぜひ三十年来の悲願を、住民の気持ちを酌み取ってもらうように強く願っておきます。 　そこで、第二点として、フリーゲージトレーン、軌間可変電車の問題について伺いたいんです。このフリーゲージトレーンは、開発が実現をすると、日本の鉄道の上においても、また新幹線の将来の整備にも非常に大きな影響を与えるのではなかろうか、こう思っております。このフリーゲージトレーンの開発の意義について、大臣からちょっとお伺いをいたしたい。

時間の点から、多くは伺う時間がないんですが、鉄道局長の方に一つ伺いたいのは、今意義はわかりました、簡潔で結構ですから、開発のおよそのめど。それから、今政府関係者も調査に行くということを聞いております、協議会といいますか関係者が。実は、私の方の福井県においても、また若狭地方の皆さんが非常に関心が深いので、そこらの地方議会、県議会を含めて、住民団体や経済団体がぜひフリーゲージトレーンを、一遍現地を見に行きたいと言っておるんですが、開発の段階がいろいろあると思うので、いつの時期に視察をすれば一番効果的なのか、ちょっとそれらも含めて簡単に伺いたい。

簡単に伺いますが、標準軌の軌道から狭軌の方に切りかえる、そういうものが、電車を走らせて切りかえる実態を見ることができる時期はいつになりますか。

あと五分ほどでありますから、この問題はこれで切り上げたいと思います。 　大臣に、もうあと五分余りですから伺いたいんです。実は、中国の北京—上海間の新幹線問題について、私も、昭和三十年の初期から中国との長い交流関係を持って、いろいろな人のつながりがあります。また、運輸委員長をやっておりました当時もいろいろ関心を持っておりまして、中国へ行く機会にいろいろ随分と呼びかけといいますか説得、説明をしておったんですが、二年前に私が北京や上海で、鉄道部や上海の鉄道局等の副部長や幹部クラスといろいろ論議をしたときには、まだ一般に中国では日本の新幹線が必ずしも十分理解されているとは言えなかったときがありました。 　私の非常に懇意にしているのが、前

これで終わりますが、大臣、大変御苦労いただいておりますが、中国は長い間機関車方式にずっとなじんできたので、電車方式のなじみというのはなかなか難しさがあると思うのですが、ぜひひとつ、中国から来た高官はもちろん、若い人たちも新幹線にたくさん乗ってもらって、日本の新幹線の中身をよく体験してもらう。あらゆる努力を尽くして、ぜひ日本の電車方式というものが大きく中国の友好関係を含めて貢献することができるよう、これからもひとつ努力をいただくように強く要望いたしまして、終わりたいと思います。 　どうもありがとうございました。

私は、きょうは、「もんじゅ」と、それを中心にして若干プルサーマルの問題と、原子力安全委員会の拡充強化の三点で意見を述べながら質問したいと思います。 　まず第一に「もんじゅ」の問題ですが、私も各種の報告書や、裁判も行われておりますから、一応目を通してみまして、四点を感じました。 　一つは、高温ラプチャーのいわゆる安全審査の過程で足りない点があるのではないかということ。それからもう一つは、大規模のナトリウムの漏えい対策はいろいろ考えておられたが、中小、小規模のナトリウム漏えいに対する対策が全く欠けておったということ。それから、いろいろな実験をやっておりますが、その中で、小規模の漏えいが大規模と違う具体的な実験例があるにかかわらず、そ

ちょっとそれについて安全委員会にも聞きます。