実は大橋電電総裁のお話の中にも、私へのお話の中にも、公務員のベースアップがある以上、当然電電公社職員のベースアップも将来考えられることなんだからというお話が実はありました。私のほうも、郵政職員のベースアップの問題が当然あるだろうということから、この点を予算編成のときに一ぺん考えたのですけれども、御承知のように、この公社員あるいは郵政のほうの職員については、団体交渉の対象になっておる、それできまってくるのでありまして、どういうような格好できまってくるのかということについて、あらかじめ予算を組んでおくということが、はたして技術的に、といいますか、そこら辺のことを考えたものですから、従来の慣行に従って、一応今度の予算には組んでいないという
ちょっと事務局が来てないので、はっきり確かめる方法はないのですけれども、私はまかなえるという立場でいいと思っております。もし間違えましたら、あとで訂正します。
全くその趣旨は鈴木さんのお述べになっていることと同様でして、すなわち、本体は電電公社、あくまでも農村有線放送電話というものは補完的といいますか、自然発生的にあそこまできてしまったから、ほったらかしておいてもいけないので、これを調整し、正しい方向に導いていこうというのが趣旨でありますので、公社のほかにもう一つそういうふうな公衆通信の組織を作りたいということには、全然考えておりません。
実は有線放送電話に対する補助金というのは、農林省所管の新農村建設に関する何か予算の一部が回っておるのであります。大体、三億ぐらいだという話なんで、その三億ばかりのものを、こっちへ移してもらいたいということは交渉しておるわけですけれども、農林省は、この三億ばかしこっちへ移してしまうと、新農村建設の予算の全体のワクが、それだけ引っ込んでくるのがつらいらしくて、それで昭和三十七年度までは五カ年計画か何かの最終年度だから、それまでこっちへ置いておけと、こういうことを言っておるらしいのです。 そこで、これは今私の頭の中にあることですけれども、大蔵省に頼んで、新農村建設のほうのワクは減らさないで、この三億ばかりのものは、私のほうにもらって、
ただいま議題になりました電波法の一部を改正する法律案の提案理由及びその内容の概略を御説明申し上げます。 現在、電波法におきましては、船舶無線電信局の運用に関する規定の一つとして、運用義務時間と聴守義務時間の規定があります。運用義務時間につきましては、主として海上における公衆通信の円滑な疎通という観点から、国際電気通信条約上の船舶無線電信局の局種に応じてこれを定めております。すなわち、この条約は、船舶無線電信局を第一種局、第二種局及び第三種局に分類し、局種ごとの執務時間を規定しておりますが、各局種の内容を具体的にどのように定めるかは、各国政府の自由にまかされております。一方、聴守義務時間につきましては、主として海上における航行の安
郵政審議会の答申は、私たち非常に大きな示唆を受けまして、いろいろなものの考え方は、おおむね答申されたそのとおりだと、こう私は思っております。しこうして、具体的な問題につきましては、指摘されたことの中で、すでに省側でも気がついて、若干実行しているものもございますし、また来年度の予算にそういうような趣旨で要求しているものもございますが、今御質問の、具体的にどういうことか、やったことがあるならそれを言えとおっしゃるのですが、その項目を全部申し上げるわけですか。大体はまあ検討中という答弁をすれば、大体いいと思うのです。
これを諮問いたしましたのは、昨年の十一月、郵便料金の値上げの問題と関連して、郵便事業の改善策と、こういうことで諮問をいたしました。諮問した当時の気持は私にはよくわからないのですけれども、全般的に一応総ざらいをしてもらって、まあ省側で気がついていることもあるけれども、一応総ざらいをしてもらって、体系を立てた一つの考え方をまとめてもらいたいという気持だったのではなかろうかと、私は想像いたします。
この答申を受けましてから、これをすっかり分析しまして、一覧表を作って、これはこういうふうに実行する、そういうふうなやり方で、今事務当局ではやっております。
郵便というものは、私郵政大臣になりましてから、みんな私に、機械化すべきだ、機械化すべきだということを申しますので、私も確かにそのとおりだと思いましたが、さてやってみると、なかなかこの機械化という問題は、実際上これをやっていく上に、どういう機械をどういうふうに使ったらいいかということについては、世界各国ともまだなかなか進歩していないようで、他の事業なんかと比べると、要するに根本的にいって、今永岡さんのおっしゃいましたように、機械化ということは相半困難なことだという印象を持ちました。しかし、できるだけ機械化しようということで、本年度からも約三億の予算をとりましたし、五カ年計画を立てまして、その機械化の計画もずっと立てておるわけでございま
私は永岡さんとそうやってお話をしていると、実際そういうものがどんどんできたらどんなにいいだろうかとつくづく思いまして、そういうふうにほんとうにやりたいと思いますけれども、今までとかく局舎の増築なんかがおくれがちでありました一つの原因は、独立採算制という立場をとりながら、郵便料金が他のものに比べていつまでも上げることができなかったために、財政が逼迫しておったというような点が一つ大きな原因、それが今度お許しを願って料金を上げましたので、会計に少しゆとりができてきましたので、これから先はひとつその金をできるだけ効率よく運用して、局舎の改善というものをはかっていきたいと思いますし、また、簡易保険等からの借入金も一つ大幅にふやしていきたい。局
永岡さんの御指摘になったことは、郵政当局もそういうふうに考えて、それを実行しようとしておるわけです。どうも会計検査院というのがありまして、いろいろそこにむずかしいところがあるのですけれども、たとえば今お話しの民衆駅類似の、郵便局は町の目抜きのいい場所にある、そこをたった二階くらいで使っているのは、ずいぶん例があるのですが、そういうものを高く上に上げることによって、非常に効率も上がってくるというようなことですが、共有関係というものがむずかしくて、なかなか法律的に困難があるということを聞きましたので、郵便局舎を保有する何か公社のようなものを作って、そういうようなところに互助会から金を借りるとか、あるいは簡易保険から金を借りるとかして、敷
非常にむずかしい御質問でして、私はもう組合というものに対する考え方は、組合の要求というものは、できる限りこれをいれる方向でものを考えたいということが一つ。もう一つは、組合も縁があって郵政事業というものにおるのですから、郵政事業をよくするということを共通の広場として、そこを根本としてものを考えてもらうという方向でいけば、労使間の正常化というものはできるのだと私は思っているのです。私のほうはそのつもりでいますけれども、一体向こうはどういうつもりでいるのか、時にはちょっと思うというと、何か郵政事業の正常なる運営というものをこわすことをもって闘争の手段とされて、一体ほんとうに郵政事業をもり立てていくという気持があるのかということを、時には私
どういうふうに答弁すればいいか、ちょっとわかりませんけれども、組合では、全逓の新聞を見ると、今年の年末闘争はこういうふうなことをやるというようなことが書いてありますけれども、その各項目について、私のほうでどういうふうにして対応していくかというようなことを申し上げればいいわけでしょうが、やはり抽象的に、私の気持から申し上げれば、私がさっき申し上げましたように、一つ共通の話し合いの場を持ちたい、私はその共通の話し合いの場を持つつもりで、そこへいってほんとうに向こうじゃ話し合いに乗ってくれるのか、こういう疑問を、それはあなたのおっしゃった、労使間の不信ということがあると思うんですけれども、私はその不信ということを私自身はなくして、労働組合
私は非常に警戒して答弁しておるのです。というのは、せんだって敵という話をしましたけれども、私は実際敵と言われて非常にショックを受けて、そのことを労働組合に言いましたところが、労働組合の人は、それはわれわれの用語で、あなた方の用語で言うならばあなたと、こう言うところでしょう、こういう話がありました。それから私、仙台に行って、非常にうれしかったのですが、仙台の労組の幹部にお目にかかったときには、大臣は郵政事業ではわれわれの親なんだからと、こう言われて、全くうれしくて、敵という言葉と全く違う言葉を使われた。なるほど、敵というのは必ずしも敵じゃなくて、労働組合の用語であなたということじゃないかなと、そのとき思ったのですけれども……。 そ
大体私が申し上げている、私の心配していることも永岡さん御了解下さったと思うのですけれども、今永岡さんのお話を聞きますというと、従来やっぱり官側といいますか省側では、少ししゃっちょこばったと思うのです。また労働組合のほうも、ちっともしゃっちょこばっていなかったかというと、これも相当しゃっちょこばっていると思うので、両方ともしゃっちょこばっているところを離れて話し合いをすることはぜひやってもらいたい。人事部長には言っていますから、相当のところまでやっているのだと思うのです。今、仲裁裁定の問題は、まあ私が就任する前からのいきさつで、両方ともしゃっちょこばったままの格好でそこに行ってしまったので、指令第四号というものは、そう言ってはおかしい
野上さんに答弁する前に、ちょっと永岡さんの答弁に私補足して、誤解のないようにしておきたいと思うのですけれども、郵便の遅配の問題について、その原因が、労働組合の側にもっぱらある、官側の力は、大したことなくして、労働組合のほうに、もっぱらあるというふうには決して私は考えていないのでして、その点は、この答申に書いてあることが全くそのとおりだという印象ですから——せんだっても予算委員会で森中さんが、組合を少し誹謗したじゃないかというようなことをちょっと言われましたが、私は決して誹謗している気持はありませんから、その点ひとつ、誤解のないようにお願いしたいと思います。 野上さんにお答えをいたしますが、これは非常に大問題でありまして、郵便の局
これは、今のお言葉の中に組合と約束しても、結局、から手形になるということは、全般的な問題との関連が、ちょっと理解ができないのですけれども、私は組合と約束したことは、から手形にしないということでやりたいと思いますが、郵政事業の全部のあり方は、この答申にも、料金を必要な場合にはもっと上げてもいいのではないかというような趣旨に読まれる。今の料金に必ずしもこだわることなく考えていけというようなことが載っております。したがって、この独立採算制でやるとすれば、今おっしゃいましたように、将来においては、料金の改定ということがあり得るということを前提としなければ、独立採算制ということは考えられないわけですね。料金が通常の民間企業のように集約的に、注
非常に示唆に富んだいい話を承りまして、私もひとつ、常々考えておったとろでありますけれども、さらにもう少しよく勉強します。当面ことしとか来年とかいうところは、少なくとも来年の予算を要求する段階においては、私は独立採算制の制度を堅持してゆくべきだと考えております。
それは、事務当局から答えたほうがいいかもしれませんけれども、私は二十グラムぐらいまでは、ちょうど十円と同じですから、二十グラムまでにいかないものは、一種の扱いにするほうが何か郵便局のほうでていねいに扱ってくれる、まあ一種を優先するということはありませんけれども、優先して扱っておるわけです、そこで、業界のほうで一種の扱いにしてくるんだと思うんです。 私は、いわゆるダイレクト・メールという広告郵便のあり方なんですけれども、これは非常にはやりなんですけれども、これはいつ何どき、みんなのほかの人の考えが変わって、広告のあり方が変わって、ダイレクト・メールなんというのは、あまり効率はないぞというような格好になる時期が来はしないか。今ダイレ
諸外国の例を見ましても、なるほど郵便と電信電話とは大体共通でありまして、いわば諸外国でも電信電話の収入利益をもって郵便のほうを補っているということが多いように聞いております。わが国ではそれを占領下に分けてしまったのでありますが、分けたほうがよかったかどうかという問題は、いろいろな見方もあるでしょうが、これは近代的な産業経営にはどうしても欠くことのできない電話の発達というものについては、分けたほうがよかったのじゃないかなと実は私は思っているのでありまして、もしそれが一緒ですと、電話のほうにあれだけ金が回らずに、郵便の赤のほうに回ってきて、ついにせんだってお願いしてお許しを得た郵便料金の値上げなんということもできなかったのじゃないかと思
