野上元

ちょっとお聞きしますが、この原因には、第一次的原因は普通貨物車の運転者の前方不注意と考えられる、これだけあげられておるわけですが、第二次以下の原因というのはないんですか。

あなたの説明を聞いておりますと、いわゆる道路上におけるこの種事故の原因というのは、主としてドライバーの不注意、これがまあ第一次的な原因になるだろう、こういう説明なんですが、私もそのことについては同意できる点があるわけです。しかし、ただ、私のお聞きしておるのは、かりに道路上において自動車運転の安全を確保するために必要な要素をあげるとするならば、いまあなたの説明されたドライバーの不注意を百のうち何％に見るか。道路の諸施設のほうについてはどれぐらいのパーセンテージを占めるのか、その点はどうですか。たとえばここにも自後の対策として書かれておりまするように、可変式道路情報板の設備が必要であるということが言われておりますし、新聞等によると濃霧注

私は具体的にお聞きしたいと思いますが、当時、濃霧注意報が出されておらなかったという新聞の報道は、これを説明書によりますと、出してあったというふうに言われておるんですが、どちらが正確なんですか。

事故の当時、その事故を起こした車両数十台は大体どれくらいのスピードで走っておったのですか。

私は東名高速道路をしばしば車で通ったことがあるんですが、大体あそこは百キロがスピード制限ですね。最高というのは最低と同じですね、大体。したがって、私もできるだけ自分のドライバーには制限を守れと言うて百キロを守らせますが、しかし百キロで走っておればどんどん追い越されていきますね。ということは、ほとんどの車両は百数十キロ出しておるわけです。これはお通りになればよくわかる。しかし、これをそのまま放置しておいていいんですかね。それはどこでこれをチェックしておるんですか。

それは東名高速道路に対するパトロールの体制の話ですね。

東名を含めてすべての高速道路に将来は一キロ一人のパトロールを配置できるということになるわけですね。実際そうなるかどうか非常にむずかしいところですが、私も毎日、千葉から京葉道路とそれから首都高速道路を通って毎日通っているわけですが、その間パトロールカーに会ったということはめったにありません。ということは、二キロに一人ということは実際には配置されておらないということになろうかと思うんですが、それが一キロに一人ということはなかなかむずかしいことだと思いますし、先ほど言ったように、あなたのほうからも説明があったように、第一次的原因は何といってもドライバーの不注意というものが非常に大きな原因であるということでありますから、私はパトロールの強化

これは事故の原因になるかどうかわかりませんが、私の経験によりますと、毎日通っておる京葉道路、あるいは首都高速道路において標示のない日はないんです。必ずどこどこ渋滞中、何キロ渋滞中、流入制限中、いろいろ毎日のようにあるわけです。したがって、首都高速道路ではなくて首都低速道路だと思っておる、最近の状況は明らかに。したがって、国会から私のうちまで四十キロぐらいだと思いますが、帰るときには大体四十分ぐらいでうちまで着いてしまう。ところが来るときには、あるときは四十分で来る、あるときは六十分、あるときは百二十分かかるというように、非常にまちまちなんで、私自身としては迷惑をしておるわけですが、そのときにも標示は必ず出ておるんです。錦糸町渋滞中、

これは、毎日道路を利用しておる者にとっては重要な問題なんですね。特に私ども国会の仕事をしておる者にとっては、時間をおくれるということは非常に困ると思うんです。きょうは早く出てきたんですよ、実は、この委員会があるということで。そうしたら、きょうは渋滞というように出ておったんですが、来てみたら全然渋滞していないんです。九時に着いちゃったんです。一時間ぼやっと待っておらなきゃいかぬ、こういう状態なんです。ところが渋滞のない日、きのうは渋滞が書いてなかったんですが、一時間もかかったというように、非常にまちまちなんで、これは責任をもってとにかくやってもらわないと、あれは有料道路ですから、金を払って、しかも早く着けるということで来ておるわけなん

その事故のときに、もしも分離帯に乗り上げることと、はね返されてもとの道路に返ってくるという場合の事故の大きさには相当な差異がありますか。

時間がありませんからこれでやめますが、自動車産業のほうはますますスピードの出るスポーツカー的な車をどんどんといま製造しているわけですね。ところが、道路のほうはできるだけスピードを制限しようとしている。これは非常に大きな矛盾があるわけですが、これをどうやって調整していくのかは、どこでやるべきかは別として、非常に重要な問題だというふうに実は考えておるわけなんですが、そういうことを考えながら道路のほうでも安全性の確保に十分に注意してやってもらいたいと思います。この際、道路公団の副総裁が見えておるようですからお聞きしたいんですが、道路公団がつくられる道路はほとんど有料ですね。そしてこれは完全に減価償却されたときには、減価償却というか、建設費

どうもありがとうございました。

きょうも、すわってお許しをいただきたいと思います。 　先般、外務大臣との間にＶＯＡの問題についていろいろと議論をしたわけですが、帰ってよく考えてみますると、外務大臣の答弁は、何といいますか、非常に問題を残したような答弁がだいぶあるように思うんです。そこで、私は、あなたのことばを思い出したのですが、たとえば円の切り上げの問題について、私は頭のすみにもない、こう言っておられましたが、最後には、いや、実は、まん中にあったというふうなことを平然と言っておられる。国際通貨の問題については、うそをつくのは、これは許されておるのが国際的な慣例なんだというようなことまでも言われておるわけですが、これらの問題についても、そういう考え方でお答え願うと

私は、そういう、いわば技術的な問題についてはわかるのですよ。それはそのとおりにおやりになっているのでしょう。しかし、後ほどまた指摘したいと思いますが、若干のしり抜けもあるような気がするのですね。というのは、あなたは、だいじょうぶだと言っているけれども、一般にはしり抜けだと、こう言っておるのですから、そういう心配を起こしたということは、やはり政府当局の責任でもあるわけですから、その点は後ほど指摘するといたしまして、そういう問題じゃなくして、ＶＯＡ自体が今日の世界において必要なのかどうか。問題は、むしろ外務大臣の立場としては、そのほうに着目される必要があるのじゃないでしょうか。もう今日の世界において、かつて一九四二年、米国の戦時情報局の

第二の点は、これは外務大臣にお聞きしたいのですが、いわゆるＶＯＡのおい立ち等から見て、先般も外務大臣が答弁されたように、物騒なＶＯＡという先入意識があると思うのですね。やはりそういうものは置いてもらいたくないというのは、ＶＯＡのおい立ちからくる性格、それから波及するところの国際的なトラブル、そういうものが一応心配される、こういうことにあるんじゃないかと思いますが、どうですか。

歯どめ措置を講ずるということは、そういう心配があるということなんでしょう、逆に言えば。でなければ、そういう心配がなければ、そんな歯どめをする必要はないわけです。そこを私は言っているので、まあいいですか外務大臣、イエスかノーか言ってもらえばいいのです、私の質問に対して。簡単にお答え願ってけっこうなんですが、あなたは、今日の沖繩におけるＶＯＡは、別に大きなトラブルを起こしておらぬ、こう言っている。しかし、今日ないからといって、あすは保証できないわけですよ、問題は。だからこそ、あなたは歯どめと言ったのでしょう。それはやはり物騒なものだという潜在意識があるわけですよ。そう私は思うのですが、あなたには、もう全くそういうものはないのですか。

心配される人というのは、どういう人ですか。

そうすると、私がここで意見を申し述べると、私の要望がいれられるというわけですか、この法案の中に。よろしいですか。私はこれから意見を、要求を述べますが、あなたのような要望がここにちゃんと歯どめになってあらわれているじゃないですかというのですから、これから私はＶＯＡに対して要望を述べますが、ここでいれてくれますか。

私はＶＯＡの大家じゃありませんよ。私は謀略の大家じゃないのですよ。そういうことは一切私はきらいなんです。ただ、あなた方の心の中には、歯どめをしなければならぬというのは、何となく不気味じゃないか、物騒じゃないかという潜在意識があるからだと思います、これはあなたが、ないと言われてもね。おそらく、そういうつもりで歯どめされたのだと思うのです。その点が第二の点ですよ。これはあなたは、ないと言われても、一般に、あるということなんです。 　第三の点は、このＶＯＡ放送というものは、世界に知らせるのだということをアメリカは言っているけれども、その機能を見ますと、どうも指向性が強い。しかも、一方指向性が非常に強いわけですよ。灯台もと暗しで、沖繩には

私は、あなたがロジャーズ国務長官ならば、その意見を認めてもいいですよ。しかし、あなたは日本の外務大臣として、当初は反対されておったんですから、そういうことを幾ら言われてみても、なかなか、うんと言えないですよ。それが現実じゃないでしょうかね。