いずれにせよ、あなたは、アメリカ政府の代弁もされておるような気がするわけですよね。アメリカはこう言った、日本はこう思った、しかし、アメリカの言うこともわかるというので認めたということですからね、結論的には。したがって、アメリカの立場をのんだわけですから、アメリカの立場を説明されるということはわかりますけれども、しかし、日本の外務大臣としては、やはり問題があったんだろうと思うんですね。だから私は、それを指摘しておるんです。こういう問題がやっぱりあなたのほうでは問題になるんだろうということを言っておるわけです。しかし、そういう問題をひっくるめて話をしたけれども結論はこうなったということをあなたは一口で言うから、何もないように思うけれども
私は、総理から総括的に答弁された結末についてはわかっているんですよ、もうそうなったんですからね。私どもの立場からすれば、残念ながらそうなったんです。なったけれども、そのなる過程において日本の立場というものがあったはずだ。したがって、ＶＯＡに対して日本は相当発言したというふうになっておるわけですから、議事録を読んでも、愛知報告を読んでも。その中にはこういう問題があったんだろうということを私がついておるわけです。聞いておるわけです。にもかかわらず、押し切られたんだという。押し切られたと言うと、佐藤さんはまた目をむくけれども、そうじゃなくて、沖繩の返還という大問題の前にこれをのんだんだと、言いかえればね。そういうことになるわけです、結論は
これは、時間がもうありませんから、後ほど逓信委員会で、ゆっくりまたお伺いすることにいたしますが、二年後に協議に入りまして、そのときに五年後の問題についてお互いに協議するわけですね、この運営について。で、あなたのほうでは、協議がととのわなければ、五年でこの沖繩のＶＯＡ放送は放送をストップするんだと、こういうふうに言っておられる。ところが、新聞等を読みますと、アメリカの国務省の高官談話として、私のほうはそんな約束はしておりません、一応五年で切ることにはなっておるけれども、しかし、切れない場合もある、その点は、何も、すぐ撤去するということは、放送を中止するということは約束しておりませんと、こういうような新聞記事が出ているわけですね。だから
外務大臣、五年後は、かりに存続するとすれば新しい協定ないし立法をつくるということになるんですね。ということは、存続するという可能性があるということですね。
その場合に、沖繩に置く場合にも、五年を過ぎたら新しい協定、継続協定といいますか、あるいは新しい別の立法によって存続させるということになると、あなたは先ほど説明されたんですが、そういうことになると、また、それじゃそこで五年間という協定が成立すれば、五年間というものが存続するという可能性はあるわけですね。
その点、ちょっとおかしいんじゃないですか。外務大臣、先ほど答弁されたんですから。外務大臣は、私がこう言っておるんだと、間違いありませんと、こう言っておるんですからね。だから、存続するとしても別の協定を結びますと、こう言っておるんです。そして国会にかけますと、こう言っておる。しかし、そのときもやはり自民党は多数だろうから、通りますだろうと、こういうふうにあなたのほうの腹の中にあるんじゃないですか。そうすると、また五年ないし十年の存続も可能だと言うんです、これは。そういうことが潜在的にあなたの気持ちの中にあるということになると、一昨日来の答弁から見ると非常に違う。私は、協議がととのわなければ、もう五年後はなくなるんだと、こう聞いておった
再協定ということは、福田外務大臣の頭のすみにもないと言われるんだろうと思いますが、まん中にあるんじゃないですか、頭のまん中に。通貨問題と同じで、円切り上げと。あなたは、そういうふうに言われておるんですからね。もしも存続する場合には別の協定を結んでやりますと、こう言っておるんですから。ということは、とにかく向こうの申し入れによっては存続できるという協定をつくらなきゃならぬということになるんじゃないですか。どこにもないですか、あなたの頭の中に。
私も、あなたを信用したいと思うのだけれども、すみにもないものがどうしてことばにして出てくるのか、これはふしぎでしようがないですな。どこか発信源があるのじゃないですか、秘密の送信所を持っているのじゃないですか。それが問題なんです。
私の持ち時間はもう余すところがないわけなんで、残念ながらどうもしり切れトンボになってしまいました。そして私は、実は極東放送の問題についても時間をかけてお聞きしたいと思っておったのですが、ただ一つ、極東放送の問題についてこの際聞いておきたいのですが、沖繩には、この協定が成立した後に、どういう形になって極東放送が残るかということをいろいろと私も考えてみたのですが、これは非常に複雑なんですね。たとえば、ＶＯＡはもう別にいたしまして、あそこにはＯＨＫがありますね。それから民放が二つあります。そのほかに財団法人極東放送というのが一つある、これは日本語を放送する、そして、もう一つの極東放送というのは従来のまま英語の放送を許される。こういうことに
この八条に関連する愛知外相書簡の中に「放送事業」という項目が設けられて、そこに書いてあるわけですが、それには、「日本国政府は、日本国の関係法令に従い、財団法人極東放送による日本語の放送を許す。」となっておりますね。これが一つと、二つ目は、極東放送会社が現在行なっておる英語放送については、沖繩の復帰の後五年間この放送を継続することが認められる、この放送は日本の関係法令に定める条件に従って行なう、こういうふうになっておるわけです。これはどういうふうに違うのですか。
この極東放送は島内放送ですね。この極東放送は、いずれも島内放送ですか、海外放送ですか。
沖繩県内に英語を解する人がどのくらいおるのですか。英語放送をやる必要があるのですか。沖繩県内にどれくらい英語のわかる人がおるのですか。
私は、いま事務官僚から話を聞こうと思いません。あなたのほうは、これを免許するというのですから——認めるというのですから、情勢を、ものごとを全部調べた上で認めなければおかしいと思うのですよ。全然英語放送が必要なのかどうかわからないのに、これを五年間も認めるというような、そういう行政のやり方がありますか。それは非常にまずいのじゃないですか。何のために英語が必要なんですか、沖繩に。
郵政当局としては、沖繩に対して英語の放送必要ありと認めたわけですか。
そういう答弁をされると、これは総理に聞かなければなりませんが、郵政当局としては、英語の放送は必要ないと思っておるのだと思いますよ、沖繩に。にもかかわらず、これを置かなければならぬということは外交折衝上やむを得なかったのだ。だから、郵政省もそれに従ったのだという御答弁ですから、総理に聞きたいのですが、ＶＯＡがあって、そしてまた極東放送の英語の放送がある。何でそんな二つも必要なんですか。どうしてそれを認められなければならぬのですか。
中国語もやってるでしょう。
私は、主権国家としての日本という立場から見て、沖繩が返ってくる、しかし、その見返りとして、こういう主権を侵害するようなものが幾つも起こってくるというようなことになると、画竜点睛を欠いておるというような気がするのです。しかも、ＶＯＡの問題については、先ほど来いろいろと議論したところですが、このＶＯＡというのは、世界的に有名なアメリカの一つの広報機関です。しかし、極東放送というのは、またちょっと違いますね、性格が。その残す方法が、片一方は、もう全く日本の電波法を排除して残しているわけですね、ＶＯＡは。ところが、極東放送の場合には、日本の電波法あるいは放送法の条規に従って残すわけですからね。そこまでしなきゃならぬ、残してそこまでしなきゃな
それは日本語のほうですか、英語のほうですか。——日本語ですね。英語のほうはどうですか。英語のほうは評判いいですか。
聴取者が多いというのは、どこですか。それは沖繩以外の聴取者ですか。沖繩島内における聴取者が多いということですか。それはデータがありますか。
そういう答弁じゃ答弁にならないですよ、これ。善処してもらいたいですね。評判がいいといっても、そういううわさがあるという程度ですからね、資料がないというのですから。どれくらい英語の放送が聞かれておるか。それが残すに足る放送であるかどうかの資料が全くないのですからね、ただ、あなたのきらうムードですよ。ムードでそういうことを言っておられるわけですよ。これじゃ残すという理由になりませんね。ＶＯＡを残し、極東放送の英語放送を残し、そして財団法人日本放送協会の放送会社をつくる、なぜそういうことまでしなければならぬのですか。とにかく評判がいいというやつのデータをくださいよ。データをもらわなければ、これを認める、認めないといっても判断のしようがない
