野原覺

昭和三十九年の三月の、私は、衆議院文教委員会の速記録をつくってみた。わが党の長谷川委員の質問に対して、時の文部大臣灘尾さんがこう答えておる。速記録から拾ったとおり申し上げますと、この各種学校で行なわれる教育内容も——この各種学校でとは、朝鮮人学校ですが、永住者に対して母国語による民族教育を行なうことは好ましくない、と断言をして、という観点から、そういう各種学校の新たな設置等については、望ましいものではないという態度で取り扱っております。いま私は、これをこれ以上追及はしませんよ、いずれあらためて論議の機会がありますから。しかし中村さんによれば、これは灘尾さんの個人の見解だ。私は、そういう方針は間違っておる、私は、母国語による民族教育と

当時灘尾文部大臣が母国語による民族教育は好ましくないとはっきり断言しておるのです。あなたは外国人学校制度ができればそれは考えられるじゃないかというお考えですけれども、この点は私はだいぶん見解が違います。しかしこれに触れておっては本日予定しておる肝心の私の質問ができませんから、これはおきますけれども、当初申しましたようにこれは国民が誤解しておるんだと一方的にきめつけないで、やはり誤解しておるとあなた方が考えておる国民の意見を広く聞く余地が文部大臣としてあるのかないのか、この点はいかがですか。

次にお尋ねしたいことは、東京都内に嘉悦学園という学校があります。これは明治三十六年に一代の女子教育家として名高かった嘉悦孝さんの創立にかかるものでありまして、六十年の伝統を持った学校であります。いわば私立学校の名門校であります。この名門校の嘉悦学園が一年以上にわたって非常な動揺と混乱を来たしておる。その原因はどこにあるかといえば、嘉悦康人氏——これは孝さんの親戚関係に当たるそうでございますが、この方が昭和二十四年でございましたか、嘉悦孝女史がなくなられて、この学園の理事長に就任をしておるわけでございます。この方が理事長になりましてから、この学園を私物同様に扱っておる。その経理、人事がもうめちゃくちゃであります。すでにわかっただけでも

まだ調査をしてないようですね。私はこれはすみやかに調査をしてもらいたいと思う。私は質問をする以上は調べなければならぬと思っていろいろ調査をしてきたのでございますが、これはあなた方がこれから調査をされていく参考になる点だけ、ここで申し上げておきたいと思うのです。 　経過を申し上げますと、昨年の三月末に経理部長の五味上さんという人が首を切られたわけです。やめさせられたわけです。そのいきさつはどうかというと、この五味経理部長は非常に清廉剛直な人であって、この理事長の言い分は間違っておる——これはつまり二千数百万円の使い込み、それからいろいろ経理上のことで金を出せと言われても、そういうものは出せないと突っぱねてきたものでございますから、こ

七月の理事会の決議はこういうことです。理事長は「自らの責任に於て渋谷関係の貸借の整理にあたり」、これはかってに学校のお金で土地を買ってマンションか何か建てたようです。その「整理の完了次第理事、理事長の地位を辞任するものとする但し昭和四十一年三月末日迄にその整理が完了しない場合は同日を以て辞任するものとする」、これは昨年の七月初めの理事会の決定ですが、これは守られていない。こういう点について私はきわめて遺憾千万に思うのですが、父母会も昨年暮れから何回となく総会を開いていますが、その決議の一つを読み上げます。昭和四十年十二月二十五日の決議、これは父母会の総会です。「嘉悦女子中・高等学校に於ける学園・講堂・体育館建設資金のために集めたる寄

管理局長に聞きますが、調査はできませんか。こういうふらち千万な裁判ざたにもなってきて、学校がめちゃくちゃになっておるのに、調査の権能がないと大臣は言っておるのだが、できませんか、これは。

明らかに私立学校法第四十条に違反している。理事の補充を行なっていない。これが明らかであっても、もういかんともしようがない、法律に違反しておることが明瞭になっても、いかんとも手の施しようがないという意味ですか。

文部省設置法の十二条、「管理局の事務」として「私立学校に関する行政の制度について企画し、並びにこれらの行政の組織及び一般的運営に関し、指導、助言及び勧告を与えること。」、だから行政の組織上の一般的運営について指導助言は管理局の事務になっている。そしてこの事務を果たすためには、果たすために必要な調査をしなければならぬ。そうでしょう。これは当然法の精神ですよ。だから必要な調査ができないからというようなことではなしに、やはり強力な指導、強力な助言をするためには積極的な調査をしなければならぬ。それが私立学校の精神をじゅうりんするような介入では困りますけれども、指導助言に必要な調査というものはしなければ、私は指導助言はできないと思う。この点は

これは、ひとつすみやかな機会に文教委員会に御報告願いたい。文部大臣、御用件がおありのようですから、けっこうです。 　そこで、私は法務省の刑事局長にお尋ねをいたします。 　本年の四月一日付で五味上という人が、ただいま申し上げてきた嘉悦康人及びその弟の伊藤哲生ですか、この二人を東京地方検察庁に告発をいたしております。告発状が私の手元にもあるわけでございますが、罪名は業務上横領、刑法第二百五十三条、中身として詳しい相当長文の理由がずっと書いてあります。そうして証拠には、証人として先ほど申し上げました東京都港区赤坂新坂町二十八番地の黒川武雄、それから内海幸作、これは前の校長であります。かつて理事をしておる。黒川さんも理事であったのです。

目下捜査中だとのことでございますから、これも私学園内の問題でもあるし、やはりすみやかに解決する意味でその捜査を急いでやってもらいたい。このことだけ要望いたしておきます。以上で終わります。

私は、日本社会党を代表いたしまして、昭和四十一年度の予算審議の締めくくり総括の質疑に立ったわけでありますが、質疑に入ります前に、ただいま御報告のありましたカナダ太平洋航空の惨事につきまして、二、三お尋ねをいたしたいと思うのであります。 　お尋ねをする前に、私は、党を代表いたしまして、このたびの難にあわれたたくさんのなくなられた方々の御冥福をお祈りいたしますとともに、御遺族の方々に対しまして衷心から御見舞いを申し上げる次第でございます。 　まずお尋ねしたいことの第一点は、羽田空港の構造と設備についてであります。今回の惨事、それからまた一カ月前の全日空のあの惨事、こういうことを通じまして、しろうとの私ども国民が受ける感じは、何か羽田

私は、けさほど新聞で、専門家の羽田空港に対する所見が出ておりましたので拝見をいたしましたが、その中にこういうことが書いてあります。羽田空港は海に面しておる非常に霧の多いところである、しかも東京、横浜の黒煙が立ちのぼって、それがときに気圧の関係で空港に押し寄せてくる、スモッグが押し寄せてくる、一時的ではありますけれども、そういう危険性がある、こういう所見も出ておるのであります。これは立地についての意見であります。それからまた、もう一つの専門的な御意見は、大型ジェット機の空港としては滑走路が短いと出ておる。滑走路が短い、したがって、飛行機の機長の方は、羽田に来ると、早く高度を下げようとあせる、そういう心理的なことも考えてもらわなければな

国際空港の羽田で、しかも日本の羽田で外国の飛行機がこのような事故にあったということは、これは決して日本にとって名誉なことではない。運輸大臣あるいは運輸当局は、いろいろ御所見を持っておられるようだが、私はこの際やはり謙虚に反省をされて、どこかに手ぬかりはないか、再度の点検整備をされて、ひとつ万全の施策を整えられるように要望したいのであります。 　なお時間がございませんから、この機会に申し上げておきますが、全日空機は遭難されてから約一カ月、くしくもこの委員会で五日に質疑がございました。自民党の西村直己さんが質問の第一陣でお立ちになられ、各党を代表して質疑をいたしました。それが予算審議の最初の日であります。ところが、きょうは予算審議の最

こうした大きな災害がありますと、私どもはえりを正し心を正していつも真剣になるのでございますが、やがて忘れてくる。忘れたころに災害は来る、これは今日までの繰り返してきたことであります。こういうことがないようにしてもらわなければならないので、そこで私はこの問題で最後に総理に要望とお尋ねを一点いたしておきたいのですが、私どもの考えでは、どうしても東京の第二空港を急いでつくらなければならない、こう思うのであります。 　そこで、この第二空港をつくるに当たっては、与党も野党も党利党略を離れて、そして国民の各層、各界の学識者の見識に尋ねて、私どもは急いで、絶対に事故のない、構造の上からも欠点のない、立地条件からいっても問題のない、あるいは設備の

飛行場の設置については超党派であること、私は賛成です。ただし、総理に申し上げたいことは、国論が二つに分かれるくらい反対運動が猛烈になってきますというと、これは政府においても考えてもらわなければならぬのです。反対する側も考えなければなりませんが、それを推進しようとする政府もそういう場合には謙虚に考えて、どこかに問題があるのではないか、無理押しをしないで、学識経験者の声に聞いて、すみやかに着手されんことを私は要望いたした次第であります。 　そこで、時間の関係もございますから、次の質問に入ります。 　まず第一は機第４号であります。この機第４号につきましては、これはさきに議決されました国鉄補正予算機（第３号）は二月十五日に運賃を引き上げ

これは何日分ですか。一日を幾らと計算したのですか。

一日幾らでございますか。

補正予算が出されまして、機３号が出されたときの政府の提案説明にはこうあったのです。四百五十二億円減収を見込みましたが、これは経営努力ぎりぎりの数字でございます。そこで、その結果、その減収の一部を二月十五日からの値上げによる増収百九十一億で補いたいということでございました。つまり四百五十二億から百九十一億を差し引いた二百六十一億ですか、これが今度の補正予算で、ぜひひとつ国会で審議してもらいたいというのが機第３号を出されたときの政府の提案説明であったのです。そこで私は計算をしてみたのです。増収百九十一億で補いたい。この増収百九十一億とは二月の十五日から三月の三十一日までだ。その日数で割ってみますと一日平均四億二千五百万円ぐらいになる。だ

総理、あなたのただいまの御答弁がわからないのは、私一人だけじゃない。何を言っていらっしゃるのか、失礼ですが、理解できないのです。理解できませんよ。あなたは、補正第４号を出さないかと言ったら、それは理屈の上では当然だ、筋論だとおっしゃる。私はなぜその筋論をやらないのかと、その点に触れていただいたのでございますが、私は総理の御答弁がどうも理解できないのです。収入がつかめないなんという御発言がありましたが、それじゃなぜ補正３号を出したのですか。補正３号を出されたときには、当面四百六十二億の不足だ。昭和四十年度は三千二百二十億円の事業量になっております。国鉄は昭和四十年度の事業として三千二百二十億円の事業をやらなければならぬ。総理が言われる

短期借り入れはどれだけ組むわけですか。