私は数百億ではきかないと思う。あなた方は景気は上昇、景気は完全に回復したと宣伝しておるじゃありませんか。九月末の決算期は一千億円を上回る税の自然増収というものが必ずある。しかも昨年は非常な赤字だ。そのときに人事院の勧告は九月一日から実施をしたのです。これは何とかしなくちゃならない、赤字でもやらなくちゃならないといって去年はやった。ことしは昨年の赤字を穴埋めをして、なおさらに一千億円以上の自然増収だということになれば、なぜ一体人事院の勧告を完全に守らぬのか。五月一日ができないならば、もう少し前進できる措置がとれるじゃないか。五月一日実施にすればたった二百億でしょう。九月からやれば三百億、五月からやれば五百億ですよ。二百億の違いです。二
税の自然増収が一千億以上あって、昨年は赤字で、赤字国債によってまかなわなければ補正予算が組めない、それでなおかつ九月一日実施、これでは断じて承服できない。二十一日には徹底した——あなた方はストライキと考えるかどうか御自由でございますけれども、公務員の諸君は職場集会その他を持って、これは政府に反省を求めるでしょう。これは政府に対する反省を求める。これは業務の放棄ではない、政府に対する反省を求めることだ。われわれ社会党は、この公務員の行動を絶対に支持いたします。政府は反省すべきです。私は、自然増収がそれだけあるならば、もう少し誠意のあるやり方をもってすれば、公務員の諸君だって考えないわけはなかろうと思うのであります。 最後に、労働大
そういうことでございますから、私もあえて中身には触れたくありませんけれども、実は、自民党の某君と申しておきます。これは個人の名誉に関するから名前は申し上げません。参議院においてわが党の山本君が中村運輸大臣に、実は零細企業者のタクシーの問題を取り上げて質問をしたのです。そしたら中村運輸大臣は、まことに気の毒だ、佐藤内閣は中小企業育成の方針をとりますから、かりに増車があった場合には、優先的に小さいところに重点を置きます、大きいところ、三百台も五百台もある大企業は少なくして、中小企業に重点を置くということを言ったのです。私はその方針を聞きましたから、時の官房長官、いまの建設大臣橋本さんに直接面会をして、間違いないかと言ったら、間違いない。
私は、五月の十三日、前の通常国会ですが、この文教委員会で嘉悦学園の問題についてお尋ねをいたしました。 まず第一には、法務省当局に告発されておる件でもございますから、どのような調査が進められておるかということをお聞きいたしました。第二には、文部大臣は、この種の私立学校に対して法令の定むるところによって指導、助言の責務があるわけです。それがどのように履行されておるか、こういう二点をお尋ねいたしたのであります。 ところで、私が五月十三日に質問をいたしましたことが教育新聞に報道されまして、教育新聞を読まれたというので、告発人の五味上という人から六月二日付で私に手紙が参ったのであります。この手紙はもちろん公開して差しつかえないものであ
私も告発状を見たのですが、証人申請をしておるのです。元理事の黒川武雄、同じく元理事内海幸作、元理事長の立野信之、元理事の上塚司、それから元監事の西田米蔵、この方は弁護士のようですが、証人申請をいたしております。いま刑事局長の御答弁によれば、当人同士の言い分は、これはあるいはなかなか調査もしにくいかと思いますが、告発状に証人申請をしておるのでございますから、当然申請された、かつてこの学校経営に参画しておったこれらの方々をすみやかにやはり御出頭願って調べるべきではなかろうかと思う。 これは一体、この証人についてはまだお取り調べにはなっておりませんか。
なお、この調査についてですが、書証関係として、具体的に私への手紙にもございましたし、告発状にも述べておるようですが、出金伝票、それから銀行口座等の調査をしなければならぬ。こういう調査が百日近い今日までされないというのは一体どういうことなのか。 私は、実はこれは仄聞することですが、何でもこの事件は、これは学校内部に起こったことだから刑事関係としては葬ってしまおう、こういうような腹づもりをされておるやにも聞くのですが、どうもその後の捜査の遅々たる点から考えると、あるいはそうではなかろうかという疑問を実は私どもは持たざるを得ない。一体どういう捜査方針を立てておるのか。告発事実があるのかないのかということは、やはり堂々と名を名乗って五味
これは告発をしておるのですから、何かはやっておるのかもしれませんけれども、われわれから見ると、これはあなたがどんなに言われようとも、何にもしていないようにしか思われない。これはやはり告発の事実があるのかないのか。いま刑事局長の御答弁のように、これはひとつすみやかに結論を出してもらいたいと思う。子供の教育に関する学園の問題ですからね。この種の件はすみやかに結論を出すべきだ、私はこういう見解です。 大臣にお聞きしたい。 指導、助言をなさってきたと思うのですが、どういうように指導、助言をなさってきたか。指導、助言をするためには、やはりその基礎となる若干の調査と申しますか、職権調査とまでは法律は権限はないようですが、しかしながら、指
法務省のほうは捜査権に基づいて調査中でございますから、やがて事態は明らかになろうかと思いますが、文部省のほうはその権限がないから、片一方が白だと言えば、ああそうかということになろうかとも思いますけれども、私が指摘したいのは、特に文部大臣に指摘したいのは、学園の私物化という問題です。単に嘉悦学園でございません。たくさんの私立学校において、ややともすれば、学園の経営者が、財団法人組織にしておきながら自分の個人財産と学校財産というものをごっちゃにして私物化しておる。ほんとうに法人組織とは表ばかりであって、実際の金のやりくりというものはどんぶり勘定と申しますか、非常に問題が多い。たまたま中に筋を通す理事がおってそういうことでも言えば、その理
間々ある。 そこで、これは検察庁のほうで事態を正確につかんだ上でしっかりした指導、助言をなさるつもりかもしれませんけれども、現在理事長をあなたのほうでお呼びになられて、どういう注意を与えて、どういう指導をしておられるのか。
特に最後の点は、文部省として当然といえば当然でありますけれども、私は重要に考えたいのであります。目に余るといいますか、問題点が多いというので、一年、二年、この学校は非常に動揺と混乱を続けてきておる。たとえば、理事会が昭和四十一年の三月末までに嘉悦理事長はやめてもらいたいという決議をしておる。ところが依然としてやめない、そこで、決議をした理事諸君はおこって、もうこの理事長を相手にわれわれは理事としてはつとまらないというのでやめてしまう。つまり理事会の決議というものは、財団法人の寄付行為を見ても、これが最高の決議なんです。これにも従わない。こういったようなところから、法令の上から見ても非常に問題点があるのです。たとえば、理事が定数の五分
嘉悦学園の問題は以上で終わりますが、この機会に文部大臣に二、三お尋ねしたいと思います。 八月になりますと、文部大臣御承知のように人事院勧告が出されるようです。文部大臣としては、やはり教育公務員のことが問題でありますが、人事院に対して、今度の給与についての文部大臣としての意見、要望、そういうものをお出しになっておるのかどうか。出しておるとすれば、その御意見の中身はどういうことになっておるのか、これをお聞かせ願いたい。
人事院に対する要望はそれでけっこうだろうと思いますが、実は人事院の見解として、文部大臣御承知のように、超過勤務手当について、これはやはり支給されるべきではないか。昨年か一昨年出されまして、ことしの予算にはその調査の分が計上された。調査は来年の三月に完了する。そうすると、来年の四十二年に予算要求、実施は四十三年から、こういうことになるわけですが、超勤手当の調査はいまの段階でどういうことになっておるのですか。いつごろまでに調査が完了するのか、お聞かせ願いたい。
その点です。これは文部大臣御承知のように、実施は四十三年になるのです。かりに超勤手当を支給しなければならぬとしても、来年の概算要求、予算要求、再来年実施、こうなる。せっかく客観性が出て超勤手当を支給しなければならぬ、こういう結論が出ながら、これを昭和四十三年まで延ばすということは私はいかがなものかと思うのです。ですから、調査を急いでいただいて、すみやかに調査をしてもらった上で、なるほど客観的にもこれは支給すべきだ、こういう調査ならば的確に教員の超過勤務が把握できるじゃないか。この結論が出たならば、私は昭和四十二年から実施しなければならぬと思う。その辺について、特段にひとつ文部大臣には御配慮を願いたい。この点はいかがですか。
これは、私は四十三年度実施でなしに、四十二年度から実施できるような方途を特にひとつ御研究を願いたい。これは要望いたしておきます。 そこで、次にもう一点お伺いしたいのですが、いまグロムイコ外務大臣が日本に来ておる。領土問題、日本の安全操業あるいはベトナム等々の重要な点で外務大臣や総理大臣との会談をされておることは御承知のとおりですが、千島列島について、一体日本は子供の教科書の地図の中にどういう色分けをしておるのか。どこまでが日本の領土ということになっておるのか。なお、ソ連のほうはどこまでを自分の領土として色分けしておるのか。つまり歯舞、色丹までソ連の地図にはソ連の領土としておるのか、日本の地図には国後、択捉はどういうことになってお
もちろんこれは外務省と相談された上の方針だろうと思いますが、いかがです。
そうなりますと、国後、択捉までしか日本は領土権を主張しない。千島については国後、択捉まででけっこうでございます——文部大臣、そうですか。
歯舞、色丹は当然だ。 文部大臣、日本は国後、択捉まででけっこうだ、千島についてはもうそれ以外は要らない、国後、択捉まで認めてくれ、これが日本の最終の態度だ、そう理解していいわけですね。
実は、北千島についての領土権ということは、これは専門的に議論しなければなりませんが、私は問題が残るようにも思うのです。この点は、しかしきょうは文部省が国後、択捉までは日本の赤い色にしておる、こういうことでございますから一応おきますが、韓国について、日本は北のほうは白紙だということになっておる。これは韓国の地図では朝鮮半島をどう見ておるのか、それから日本の地図では三十八度線から北のほうはどのように子供に教育しておるのか、御答弁願いたいと思います。
北は。
そういたしますと、北のほうもはっきり国の名をあげて子供には教育しておるわけですね。よろしいですね。
