私は完全になめられておると思う。英国のウィルソンは、この通告を受けて拒否したのです。日本には何の通告もないのです。アジアでアメリカが何をしようと、何の通告もないのです。これは椎名さん、よほど考えなさいよ。一国を代表する外務大臣としては、これはよほどしっかり考えてもらいたいのであります。安保条約を締結して、日本は安保条約の義務を履行することに最も忠実に努力をしておる国じゃございませんか。それが何らの通告もされないとは、私は何ごとかと言いたい。あなたは、アメリカ側に最も忠実な外務大臣でございますから、なおさらそのことは言えると思う。 そこで、次にお尋ねしたいことは、これは総理大臣にお聞きしますが、ラスク長官が新聞記者会見でこういうこ
いや違っておりません。もう一ぺん申し上げます。 これは総理大臣、あなたが十三日の本会議で山本議員に重大な答弁をされたこととうらはらなんです。これはあとで私取り上げてまいりたいと実は考えておるのですが、ラスク長官が、同盟国にとって脅威が生ずる場合には、核兵器であろうとなかろうと、つまり同盟国が核で攻撃される場合とはこれは限定していないのですよ。脅威が生ずる場合、同盟国が単に核以外の非核兵器によって攻撃される場合といえども、というようなことになってくると、核兵器であろうとなかろうと——これは特に、それがあなたにアメリカ側から話があったとすれば、ことに私は重大ですが、その辺いかがですか、どうお考えになりますか。
総理大臣、現実に日本が攻撃された場合にアメリカが日本を守る、これは安保条約です。しかし、それじゃ、あなたにお尋ねいたしますが、あなたは七月十三日の本会議でこう答弁をしておりますよ。山本幸一君はこう尋ねたのです。速記によって申し上げます。日米安保条約がわが国を危険な立場に追いやるのではございませんか、日米安保条約が火中のクリを拾うことになりはしないか、この条約があるために、おのれの意識しないことで、自覚しないことで、いつの間にか戦争に巻き込まれておるということになりはしないかという意味でこれは質問をしておる。日米安保条約がわが国を危険な立場に追いやるのではないか、こう尋ねたのです。これに対するあ．なたの答弁は、こうなっておる。「アメリ
それなら、あなたのこの御答弁を生かそうとするならば、「核攻撃があった場合にはということを入れなさいよ。本会議の答弁にはないんですよ。いかがですか。核攻撃があった場合にはアメリカは核報復をするだろう。これは推察をしてくれと言ったって、日本の平和と安全に関する重大な問題について、しかも責任のある総理大臣が本会議で答弁をするのに、私はアメリカの核報復だ、こうきておりますから、核攻撃があった場合にはという前提がつくわけですか、総理大臣。もう一度明確におっしゃってください。
それならば、これはしかるべく本会議で御訂正願いたい。核攻撃があった場合にはと御訂正願いたい。本会議の答弁を、こういう委員会で、こういう重大な修正はできないと私は思う。いかがですか、総理大臣。
あなたは必要ないと言うが、私どもは必要があるのです。必要があるのです。これは、私は議院運営委員会において問題にいたします。あなたの本会議の答弁は必ずしもあなたの真意を満たしていないのです。核攻撃があった場合にはという前提がつくのだということになれば、これはやはり本会議の答弁において訂正してもらわなければならぬ。これだけ申し上げておきましょう。いずれ議運において私ども問題にしてまいりたいと思うのであります。 そこで、外務大臣にお尋ねします。 外務大臣、北ベトナムのことをあなたはよく北越、北越と言うのです。一体北越というのは独立国ですか、何ですか、これは。外務大臣の見解をお聞きしたい。
それならば、北ベトナムというのは国家ですか、独立国家ですか、そうお考えですか。
私は、国家ですかと聞いております。あなたは、政権が存在する事実関係は認めなければならぬと言う。それはどういうことですか。政権の存在する事実関係というのと独立国家は同じか、違うか、どっちですか。
日本政府はこの国は承認していない、これは私も知っております。それならば、南ベトナムとの関係において、法的地位をどう解釈すべきでございましょうか。南ベトナムとの関係において、北ベトナムは独立した国と解釈すべきでしょうか、いかがですか。
そうすると、ベトナムという一つの地域に、南の政府と北の政府がある、二つの政府がある、こう考えてよろしいのですか。
そうなると総理大臣、いま条約局長の答弁で明らかになったように、わが国は北ベトナムを独立国家とは認めていないのです。南ベトナムとの関係においては国境はないのです。十七度線というのは、ジュネーブ協定によって暫定軍事境界線なんです。国境ではないのです。これはどうしても国家ではない、国家とは思われない、そう理解していいですか、総理大臣でも外務大臣でも。独立国家とは思われない、いかがですか。
事実上北ベトナムという支配権が存在しておることは、私も認める。これは事実上そういう団体があるわけだ。ホー・チ・ミンを首領として、北ベトナムという一つの団体があるわけです。これは認める。しかしながら、日本はこれを国家と認めていないわけだ。ベトナムという一つの地域に南と北の二つの集団と申しますか、二つの政府が存在しておるというのが現状じゃございませんか。国際的にはジュネーブ協定でそうなっておるでしょう。二年後には統一選挙をやるんだということで、暫定軍事境界線をつくったんだから、これは二つの単なる政府だ。ベトナムという一つの地域、この全地域を、南も北もいまは統括できないような国際法のもとに置かれておるんじゃございませんか。外務大臣、いかが
それと同じ状況ですか。それはいつそういうことに変わったのですか、外務大臣。岸内閣のときに、二百億の賠償金を払う、鶏三羽で二百億、これは騒いだ問題があった。南に払ったら北はどうなると言ったら、北は一切解決いたします、南に払えば終わりです、こう言ったんじゃありませんか。ところが北鮮の場合には、三十八度線以南が韓国、三十八度線から北はこれはオーソリティーがある、白紙、だから北鮮に対する賠償権は残る、三億、二億のこの緊急経済援助というものは、三十八度線から以南の韓国にしか適用できない、こう言ったんじゃありませんか。ベトナムのときには北も一切解決すると言ったのです。違うでしょう、それは。いつ変わったのだ、外務大臣、それは。
大体似ておる、北は白紙、それから北は一切経済援助は解決する、大体似ておる。——何が大体似ておりますか。根本から違うじゃありませんか。総理大臣、これはどう考えても、北ベトナムは国家と認めていないとすれば、あなたは北からの浸透がある、北からの浸透があるので南がアメリカに援助を求めた、そこで、アメリカは軍事介入をした、これは集団安全保障の憲章五十一条だ、こうあなたはおっしゃっておるんです、これも本会議でね。だから、これは国連憲章に違反をしない、侵略でない、こうあなたはおっしゃってきておるわけです。しかし、この北ベトナムというものは、国家でないという日本政府の見解だとすれば、これは単なる一つの政府だという見解であれば、北ベトナムがかりに北か
これは、総理大臣——いやいや、それはあとで聞きますよ。あとでよく聞きますが、ジュネーブ協定で南と北は暫定軍事境界線を引いたのです。だから北と南のその国境なんというものはないのだ。これはあいまいなんですよ。だからベトナムという一つの地域における二つの政府と見るのが国際法上正しい見解なんだ。それは各国は承認をしておるかしれません。共産圏は北を承認し、アメリカ圏は南を承認しておる。しかしながら、国際法の上からいけば、一つのベトナムという国家であるべき地域にいま二つの政府ができておる。これがジュネーブ協定なんだ。二年後には統一選挙をやるのだということにしたのですから。そうでしょう。そうなれば、特に日本の場合には独立国と認めないということであ
そうなってくると、これは初めから北ベトナムが侵略したのじゃありませんよ。私は、議論を立てる上で仮定的にずっと話を進めてきたのだが、これは最初はいわゆる民族解放運動なんだ。ゴ・ジン・ジエム政権が血の弾圧をやったんだ。そこでゴ・ジン・ジエム政権に反対して、この民族解放の運動の諸君が反撃を加えた。これは明らかに内乱ですよ。ところが、その民族解放運動のいわゆるベトコンの背後には北がある、こう判断をして、南の政府から要請されたと称してアメリカが入っていったのだ。共産主義の南下を防がなければアジアに共産主義がびまんするというのでアメリカは入っていったのだ。これが歴史的事実なんですよ。 時間の関係もあるから結論に入りますが、こうなってまいりま
私は、北ベトナムは国家としては見ていないのだから、これは北の浸透あるいはベトコンの反撃といってもベトナムにおける内乱ではないかという見解を言っておるのです。これが間違いなら間違いと言ってください、根拠を示しながら。私は内乱ではないかと言っておる。これは沿革的に見ても、総理大臣、これは事実を追って申し上げますが、ホー・チ・ミンがフランス軍をディエン・ビエン・フーで破っております。ホー・チ・ミンがフランス軍とは戦ったのです。フランス軍はここで破れたわけだ。もうそのときにはすでにアメリカ軍が入ってきておった。しかしながら、ジュネーブ協定というものができて、二年後には統一選挙をやるということになっておったのです。ところが、いつの間にか南のほ
これは、そうすると南においては内乱だ。その内乱というものにアメリカが兵を出すということは行き過ぎですね。国内紛争にアメリカが兵を出すということは。これは総理大臣、いかがですか。あなたは時間の経過を見て答弁してくださいよ。
それでは、総理大臣、お尋ねいたしますが、あなたは北からの浸透は内乱ではないと言った。じゃ、これは何ですか。戦争ですか、侵略ですか、何ですか。内乱でなければ戦争か、何だ。
南の破壊活動を応援しておるのは、北という国ですか、それとも政府ですか。日本政府はどう見るのですか。
