今の大藏大臣のマツカーサー元帥の書翰についての御意見は、これはもちろん裁判官にあてたものではありますけれども、ここの精神です。たとえば良心をもつて遂行するとか、誘惑にかられないような生活を保障しなければならない。これは裁判官だけでなしに、政府の側ではいつも官公吏に対しては特殊性を強調しておられる。すなわち國民の公僕である。公僕らしい生活を保障されるのが、政府の方針であると思います。この意味において、裁判官と同じ生活程度を、すべての官公吏に與えるべきであるということを、私は主張しておるのではありませんが、しかしこの精神をやはり官公吏にお認めになるべきじやないかということを、私は言つておるのであります。この点が一つ。 それから第二に
今の問題については、労働組合がやみ撲滅に協力するということは、組合自体もおそらく望んでおるだろうと思いますが、大藏大臣の方で、これは何も責任あるお言葉としてお聽きしなくてもよろしいのでございますが、こういうふうな面に労働組合の方としてもやり得るというふうな、具体的な案でもあれば言つていただきたい。何も責任的な言葉がなくてもいいと思います。
労働組合でやみ撲滅ができればいいと思いますけれども、しかし今の生活では、やみをせざるを得ないような状態におかれておるので、これはおそらく労働組合の方がいくら努力しても、政府の今の政策がそのままならば、解決できない問題だと私は思います。 この問題はこのくらいにしまして、もう一つお聽きしたいのは、政府は税制については、本予算の面において、今度新しく案を出されるというようなことも聽きましたが、例の三党協定の上では、勤労所得税の免税点を上げるというふうなことがうたわれてあつたと記憶していますが、この問題について、ちよつとお聽きしたいのは、第一に政府としては、今免税点をどのくらいまで引上げる予定であるか伺いたい。一般にうわさされておるとこ
私のお聽きしたいのは、もうすでに三党協定できめられておりますし、本予算が目の前に迫つておる、この場合に免税点をどのくらいにするということは、おきめになつておると思いますが、大体新聞でもうわさされておりますように年一万二千円という免税点をおとりになるのか、それとも違つた額をお認めになるのか、これをお聽きしたい。
まだありますけれども、私実は時間がもうありませんので、最後にこれは大藏大臣にお聽きしていいか、あるいは委員長にお聽きすればいいか、どちらか適当にお答え願いたいと思いますけれども、前年度の追加予算のたとえば補給金の問題とか、あるいはこの間二千九百二十円に関する予算が提出されたのと並行して法案が提出されております。この法案は、二千九百二十円問題についての支拂方法に直接関係のある法案であります。ところがこれの審議が、今の法規の上では、ここで審議しないで、これは財政金融の委員会でやることになつております。われわれ予算委員として、ここで審議する場合に、あの法案についてほとんど知ることなしに予算の額だけを通して、これをいかに支拂うかという問題は
委員長はどうお考おになりますか。
私は委員長の方からぜひそういうふうにやつていただきたいと思います。私の質問はこれで終ります。
共産党としては、徳田球一君を指名いたします。
欠席の問題については、今滯在費の問題とか、いろいろありましたが、私は原因があると思う。その原因を除かずに、ただ出席の率をああだこうだといつても、ほんとうの解決はできないと思う。たとえば今日なども、もう三時になるが、何もない。こういうような議事のやり方では、どうも時間の空費の來るようなものだ。出席率をよくするためには議事の運営をうまくやつて、充実した議事をやつて、ないときは休むようにすることが必要だと思う。もう一つは、公報に発表することも最後の手じやないかと思うが、その前に議長の方で、無届の場合とかに、特別にその人に対して警告を発するとか、こういうような手をまず打つて、それから公報は発表するということも考えられる。
私の質問は大藏大臣だけでなく、加藤労働大臣に対しても質問したいということを通告してありますから、加藤労働大臣が來られるまで、まず大藏大臣に質問したいと思います。労働大臣は來られますか。
第一に大藏大臣にお聽きしたいことは、この予算委員会の最初の日にも問題になりました水害復旧費の問題、及び六・三制の費用の問題、これは四月分に計上されていない。これについては、個人的にはお話がありましたけれども、まだこの予算委員会の席上では、政府側から何らの公式の声明がないように思いますので、この際お聽きしたいと思う。 まず第一には、この予算がなぜ今提出されている暫定予算の中に計上されてないか。第二には、これが計上されるという話を聞きましたが、いくらどういう形でいつお出しになるか。こういう点についてお聽きしたい。
その点はわかりました。内容についてお聽きしたい点がありますが、それは別の機会に讓りまして、第二の問題としては、この予算に全体の給與のベースが二千九百二十円となつておるように私たちは考えておりますが、しかしながら、このベース自体の係爭中であつて、実際の團体交渉の結果はどうなるか、まだ決定しないと思う。それにもかかわらず、二千九百二十円をベースにして計上されておる。將來團体交渉の結果、このベースが変更されて、あるいはこれを上まわるというふうな結果になつた場合には、政府はどういう処置をおとりになりますか。言いかえれば、三月、二月、一月にさかのぼつて、差額を新しい追加予算の形において計上されるおつもりであるかどうか、この点をお聽きしたいので
大藏大臣にお聽きしたい。どういうふうな根拠でそういうふうにお答えになつたのですか。つまりベース自体が今年の一月からというふうに大体きめられておる。しかしこのベースが変更された場合には、当然差額はさかのぼつてお支拂いすべきではないかと考えますが……。
しかしこれは團体交渉の結果によつてきまることであつて、大藏大臣一個人の意見としてこれは決定されるものではないと思います。私はもう一度はつきりお聽きしたい。團体交渉の結果、もしも変更された場合にはどうなるかということをお聽きしておるのであります。
そうすると、この問題がこじれてきましたけれども、私は実は予算の問題だけに終始いたしたいのでありますが、大藏大臣の今の御答弁では、もつとほかの方面に発展せざるを得なくなつてくる。今の法働爭議の場合に、政府は團体交渉ということをお認めになつている。從つてその結果についても、政府はやはり責任をお感じにならなければならない。そうした場合に、われわれとしてはベースが変更されるということは想定できるし、実際あり得ると思う。こういうことを今大藏大臣が全然お認めにならないということになれば、現在の労働爭議における團体交渉の結果はすべて認めない、團体交渉自身も認めないということになりますが、この点についてはどうですか。
しかし問題は二千九百二十円だけの問題ではなくして、組合側が今認めていないのは、このベース自体に不満をもつていると思うのであります。從つてこのベースが將來変更されるということは、労働組合側において、今一番要求しておる点だと思う。そうすれば、当然それが將來問題になつて、ベースが変更されるという事態があり得ると思いますが、その場合においてはどうするかということを、今私は質問しておるわけであります。
それでは今大藏大臣のお言葉からわれわれとしてはこういうふうに解釈せざるを得ない。大藏大臣の方では、團体交渉の結果は、もうどんな結果があつても認めない、二千九百二十円のベースをあくまで守るというお答えだと、私は解釈します。 それではこれに関連しましてもう少しお聽きしたいことは、四月分の官公職員に対する給與の支拂いは、いつお支拂いになりますか。たとえば三月分においては、大体において各官廳においては三月の一日ころにお支拂いになつたはずです。そうしますと、四月分はいつお支拂いになりますか。この点をお聽きしたい。言いかえれば、三月と同樣に四月一日にお支拂いになるように組合側は要求しているらしいですが、この点についてお答え願いたい。
ちよつとお聽きしたいのですが、きめられた日というのは、四月ではいつですか。
そうしますと、三月一日にお支拂いになつたのはどういうわけですか。
その点を具体的にお聽きしたいのですが、特に繰上げたというのは、どういう條件のもとに、そうなつたのですか。
