野溝勝

そうすると、時期別と申込加算を除いた価格がこれに出ているといたしましての予算措置として出すことは、どうかと思うのですがね。たとえば時期別も残ると思うのです。ですから申込加算も全然ないということはないと思うのです。それだのにこういうものを決定的に組み入れるということは、私はこれは、やはり農村に対する買い入れ額全体にわたって押える、すなわちしわ寄せという気持があってかような案を作られたと思うのですが、そういう点に対する考え方は一体どうなんですか。時期別も申込加算もないと見てよろしいか。

その考え方は大体わかりましたが、次に、私は大臣からお伺いしてみたいのは、先ほど申しました私の質問に対し、記録をとるとかということではなくて、一つ消費者米価の値上げ問題が失敗した、今後大臣としても、当局としても、これは食管に対する問題を何とかしなければならぬ、先ほども大臣が言われておるのですが、それに対して一つ考えておる方向あるいは見解、これを一つこの際、試案でけっこうですからお述べを願いたいと思う。速記はやめてもけっこうですから、これは大事なことですからお互いに国民として一つ考えていただきたい。

大臣がそういう卑怯な憶病の考えならばいたし方ないのですが、私どもも食管特別会計に対しましては、消費者米価の値上げによって穴埋めするということについては、もちろん反対ですが、しかし何とかしなければならぬということは、これは考えておかなければならぬと思っております。 　しかるに本年度の食管特別会計の中にはおざなりで、何も考慮が現われていないので、まことにこれは遺憾な点だと思っております。たとえば、八千億からの予算、膨大なる予算を持っておるこの事業体でございますが、これに対して、あれほど問題になったにもかかわらず、それにかわるべき政策が織り込まれてないということは、これは私は政府としてまことに遺憾の点であると思っております。それでは、今

もちろんこれは食管の長官の責任もあると思うのでございますが、これらについて大豆、ふすま等の輸入について、これを検討したことがありますか。今のままで正しいと思っておられますか、あるいは検討しなければならぬと思っておりますか、この点一つお伺いしておきたいと思います。

食管の赤字が総計いたしまして三百三十七億円あるということが言われているのでございますが、とにかく今のままでは今後とも赤字は累増するばかりだと思います。何とかしなければならぬということは、これはまあ当然政府におきましても考えてもらわなければならぬことです。早急にこの具体的な案を考えたいという大臣の答弁でありますから、私はこれ以上は申し上げません。ただこの際、この赤字そのものが、単なる外国食糧の価格変動やその他の外国事情のみで赤字があるものとは思いません。ただいま飼料の問題に対する内容、矛盾、誤っている点を指摘したのでございます。これは一つの例を上げたのでございます。ところが大臣も食糧庁長官も、むしろ大臣の方が率直にかような点は検討して

その資料の要求は、一つ次の機会に提示してもらいたい。 　それから関連してちょっと聞いておきたいんですが、この渡された資料の中に、きょうは主計局長森永さんもいらっしゃるから、御両氏にお聞きしておきたいんですが、この四枚目に、「内麦」の次に「外国食糧」というのがあります。「外国食糧」という中に「準内地米」というのがありますね。これは実際われわれ日本人にはわからぬ。これは私どもは、戦争前には台湾米や朝鮮米のことを指定外米と言ったんですが、まあ準内地米のことは、やっぱり指定外米と言っているらしいんでございますが、指定外米と言うならわかるんです。しかし台湾などはもう日本の国じゃないんですから、準内地米という言葉がちょっとおかしいんです。です

まことに率直な御答弁でございまして、日本人にはわかりがいいんでございますから、さように一つ今後両官庁において御修正を願いたいと思います。これは私が言うんでなくて、あなた方のお役人の仲間でもそう言われておるんです。何とかこれを一つ整備して——整備といいますか、一つ統一してもらいたいということを言って、われわれも一々説明しなければならないのは骨が折れると言っていますから。小倉さんから御説明されたことについて、まことに私は満足です。

理事会で、この質疑についてはあとにすることにして、きょうは提案理由の説明だけということで話し合いが済んだと、委員長の宣告があったと思うのですが、食糧管理特別会計の額面がふえたということについて、ただこれだけのことではわからぬので、特に食管の問題については始終問題もあったことでございますから、食管特別会計の内容について、一つこの際、詳細にその運営及び経理の事情等についての資料を出していただきたいと思います。

簡単に御質問いたしたいと思います。この法律案は、これは当然のことでございまして、われわれは了承できるのでございます。ただいま提案理由の説明の中で、調査会の方の答申によると、これは廃してはどうかというような意見もあったが、諸種の事情から残すことにしたという御説明でございますが、まことに私は定見のない御意見だと思うのであります。特に三十一年産米になっておるのでございますが、しかしこの制度は、私はこれは米の価格決定に当って、生産費を保証するような価格でないという点に非常な問題点があると思うのであります。そうした点、さらに農村の経済事情等から勘案し、さらには食糧の需給関係等から奨励の意味も考えて、かような制度ができたわけなのでございます。で

一言、私はむしろ質問より、この際大事なことでございますから、特に金融制度あるいは財政制度調査会等の方々は場合によってはかわることがあるのでございますが、事務当局はそう簡単にかわるわけではございませんので、特に私は原さんがその関係の当局におられるだけに、強く一言申し上げて、今後の施策の上に十分御配慮を願いたいと存じます。と申すのは、今お話しのありましたごとく、税の公平というこの問題ですが、きょうあえて私はあなたと税の公平論について論戦をしたいと思いません。しかし税の公平論をする場合には、一応私は、単に農村の面だけでなくて、税というならば、全部あらゆる産業に対しても、やはり総合的な検討を加えていかなければならぬと思うのであります。してみ

簡単に一つ原さんからお伺いしたいのですが、こまかいことはまた後刻お伺いしたいと思います。一体減税を千億してくれたことはけっこうでございますが、その財源を埋めるために住民税をふやしたり、それから地方税に財源を与えるために農村からいろいろな税金を取らせるような方法を暗示させてみたりしておる。まことにありがたいような迷惑なような話であります。そこで私もだんだんと諸君の政治のやりくりというものがわかってくるような気がするのでございます。特に主計局でなくて主税局の原さんにこういうことをお伺いすることもどうかと思うのでございますけれども、一応関連を持っておる政府当局といたしまして、参考のために聞いておきたいのでございます。そこで減税等に対する財

大臣に対しまする質問に対しましては、委員長から御注意がありまして、ほかの委員からも要求されておるようでございますから、私は大臣に対する質問は、その際になるべく関連をしていたしたいと思います。ただ質問の継続からして、一応大蔵当局に質問を重ねたいと思います。 　先ほど原さんの御答弁はわかったようなわからないような状態でありますが、私は先ほど一つの例として、大衆課税へ転嫁しようとしているという例で、和紙等の物品税の例をあげたのですが、さらに驚くのは、今不振になっておる、不振産業として深憂にたえない産業に蚕糸業があるのです。ほとんど外国への輸出も段々少くなっておる状態でございまして、政府みずから糸価安定法というような法律まで作られて、その

総裁、それじゃいかないのです。そういうことじゃ……。そのぶっきらぼうの形式答弁はやめましょうよ。私はそういう意味であなたに聞くのじゃないのです。農民は満足しておるとか言うが、農民があなたに対して不満だと言う人はないでしょう。けれども、やはり下の声というものは、あるいはあなたたちに直接言えないことがあるのですよ。それはやはりわれわれが接触している、われわれにはいろいろなことを話すけれども、やはりあなた方にはいろいろの意味でやはりこわがっているんですよ。ここであなた方と私どもが質疑応答するようなわけのものではないのですよ。非常に農民は言いたいことも言えないことがあるのですよ。ですから、そういう声を私はここにうつしておる。たとえば、あなた

くどいようになりますが、どうも総裁、センスというか、あれが非常に違っているように思うな。どうも農民といえば、たばこ耕作農民だけが農民であり、また農業であるというように考えられたのでは困るので、私はくどくど言いませんが、実際に総裁はまだほかの農業の状態を知らないようです。失礼だけれども。だから知らないことは知らないでいいんだよ。いいから、一応調査してみて、あらゆるものと比較調査をしてみて、さらに実際にたばこを作るような農民は実際貧農ですよ、大体において。それから地理的条件の悪いところですよ、大体において。ですから、そういうところの農民はさらに私は経済的にもう少しく優遇して、特に日本における三千何百億というものは、たばこの間接税でとって

一、二お伺いいたします。 　この特別会計の借入限度の特例法案は、これは北海道を中心といたしました冷寒等に対する法律案でございますから、緊急を要すると思いますので、原則的には賛成です。ただ私お伺いしておきたいのは、この法案の中で三十一年度における同会計の借入限度を引き上げるというが、どのくらい引き上げるのでございますか。さらにその引き上げる事情、内容等について、御説明を願っておきたいと思います。

まあ国の予算なので、われわれ個人の予算と違って大きいことは大きいのでございますが、最初の予算から見て一千億もふえるのでございますが、幾ら国の予算でも、特別会計で一千億もピョコッビョコッとふえたのでは、どうも政府の予算編成のずさんさということも案じられるのでございますが、これはまあ、ざっくばらんに、私はあなた方においてもちょっと考えさせられるのじゃないかと思います。大体食管の特別会計というものは、政府の買い上げ米が大体中心の問題です。ほかにもありますが。それにおいて二千三百五十万から二千八百万石にふえた、これが一つの大きな理由になっておりますが、それにしても、一体そういうふうにあまりにも買い受け数量が違うのは、どういうところにその理由

大体、この食管特別会計というものは、年度のかわり、通常国会において出される場合が多いのでございますが、今回は突如として冷害におんぶいたしまして、冷害対策の非常措置としての食管特別会計の法令改正を契機にいたしまして、これに便乗したかのごとき印象を受けてならぬ、これがもし私の老婆心ならばお許しをいただきたいのでございますが、何がゆえに、一体今日突然三十一年度の当会計の繰り入れをそんなに差し迫ってせなければならぬ理由があるのでございますか。私は、冷害等に対する非常措置だけの食管特別会計の改正だと思ったところが、今日きてみると、何のことはない、三十一年度における当会計の借り入れ限度引き上げ、それも一千億から出る、どうもちょっとあまり軽く見て

課長さんの率直な御意見に対しまして、私も了解ができます。実際はこれから気をつけていただきたいと思います。実際こういうことは、われわれしろうとではございますが、あまりにも虫がいい出し方だと思いますね。とにかくこれは私は皮肉を言う意味ではございません。われわれみたいなしろうとですけれども、ここにも青木先輩がおとなしく黙っておりますのでおかしいと思ったのですが、これはまことに政府の失態でございまして、もし一萬田君がおるならば大いに私はこの点に対し将来を反省してもらいたい。これはこのくらいにしておきます。 　そこでもう一つ承わっておきたいのは、当初の外米の輸入が四十六万トンというのですが、先ほど食糧庁長官やあなたからお伺いすれば、案外豊作

これまた次長さんの御説明でよくわかったのでございますが、そうなりますと、どうも通商貿易等の関係で、相手のものも買わなければならぬ、そのことはわかるのですが、その資金源がない。こういう状態に立ち至りましたことを御了承願います。

これまた次長さんの御説明でよくわかったのでございますが、うすると、その場合、日本の農民を一番犠牲の対象にするものですから、結局農民を犠牲にして日本の通商貿易をやっていくというように解釈されるのでございます。皮肉なようなものでございますが、さように解釈がなると思うのですが、この点はどうですか。