良い悪いは別としまして、只今局長さんの説明によりまして、その理由が大体わかりました。でありますが、私はこの理由だけでは、これは、いつの競馬法の改正のときも、この趣旨が出ておる。ずつと見て下さい。数回乃至もう十回近く改正になつておるのですが、いつもこの趣旨を謳つております。ですから、これだけの理由ですと、実におかしいのでございますが、私は今局長さんから御答弁のありましたように政治的な技術的な、さもなければ経済的な何かこれに理由の裏付があると、こう感じましたので御質問したのです。 でありますから、むしろこの理由の中に行政簡素化の意味からとか、或いは監督と被監督を兼ねてやることについては、民主主義の下においては幾多の疑問を起すから、と
私の申すのは、国の財産、国民の財産です。こういう財産、事業を、これを民間に払下げるというか、民間に経営させるという場合に、収益を上げなんで一層国家がそれに資金の援助をするというようなことになつて来ますと、これは却つて公社にして、国民の負担が多くなりますので、こういう点を考えなければならないと思うのです。そこで現にあなたも御承知だと思いますが、国有鉄道にしても、これは一種の公社機構にしたわけでございますが、そのとたんに国でやつておるときより公社の役員が高い給料を取つて、大臣以上の給料を取つて、更にその経営が苦しくなり、更に賃金の引上げとかというようなことになつて行けば、私は監督と被監督を区別したようなことは結構であるが、併しこういうふ
他公社と、今回の日本中央競馬会公社案との対比並びに今後の見通し等につきまして聞きたかつたわけでございますが、お答えの中に要領を得ないところもありますが、それらについては、資料ができているということでございますから、一応資料を至急出して頂きまして、その資料を検討の上に、その問題については更に質問をすることを委員長にあらかじめ申入れておきます。
先ほどの御答弁によりますと、監督と被監督を分離いたして行くということを言われたのですが、やはり私はこの法案を見ておりますと、今御指摘の通り人事権などは、農林大臣が任命権を持つておるのでありますから決してそういう点は分離されたものじやないと私は思う。ですから、この公社に以たところもありますけれども、今申しましたように、そうでないところもありますし、こういうことですと、従来の国営競馬で何も差支えない。だんだんしぼつて行くと、結局行政の簡素化の一つの犠牲といいましようか、そのしわ寄せが、まあ農林省の管轄としては、競馬会あたりがまあその範疇に入れられるというように私は解釈ができるのでございますが、そういうように解釈していいのかどうか。
外国には、こういうような機構の競馬制度がありますか。これは資料、もらつておりますが、ないようですが。
競馬会制度審議会の答申に基いて方針を樹立したと。こう申されておるのでございますが、勿論政府といたしましては、設けたところの制度でございまする審議会の意見を尊重することは妥当だと思うのであります。併し、この制度審議会委員の構成が、これが曲者でございます。これは今更死んだ子の年を数えたところで仕方がございませんが、僕なども、そもそも審議会の委員でございます。それがいつの間にか審議会委員が替えられて、新たになつておるのです。これはまあ仕方がないのですが、併し行政の簡素化の方法といたしまして、何かそういう一つの機関を設けなければいかんという意図から作つた審議会制度であります。真剣に日本の競馬制度なり、或いはそれに基く諸制度について、研究する
それは一般論で、一般論は、今、局長さんの言つた通りなんですよ。聞かんでも、それはわかります。又当局としましても、そう言わざるを得ないが、我々みたいに内幕を知つておる者から見れば、全くおかしいのです。が併し、これも行政簡素化の強い方針に押されたという点において、そうやらざるを得なくなつたと思うのです。そこでその問題は、これ以上は申上げません。 この際お伺いしておきたいのは、それでは、行政簡素化と日本中央競馬会ができた場合における従業員その他財政等々に関しまして、どういうような配置転換並びにどういうような案を作られてこの行政簡潔化の線に副おうとしておるのでございますか。その内容、多分資料がおありだろうと思いますから、資料はあとでよろ
ちよつと局長さん、聞き落したのですが、日本競馬会には二百二十五人でしたかね。
今局長さんのお話の中で、競馬部職員の長い間の希望であつたと言いますが、私は不幸にしてそういうことを聞いておりませんでした。最近までこの国営競馬を妥当として競馬部の職員はおつたと思いますが、局長さんが言われておる長い間という時期は、どれを指すのか知りませんが、あなたは就任してから日は浅いのでありますけれども、それ以前ならばどれくらいの時期において、競馬部の諸君がそういう希望を持つておつたか。この際、御答弁願いたいと思います。
私は何も、当局側をいじめるというか、まあ悪く解釈するばかりではないのですが、それはよくわかるのですけれども、やはり質すべきことは質しておかなければなりませんのでお伺いするのですが、実際、ただ単に畜産当局だけでなくて、どこの政府当局でも同じでございますが、全く国民は余りに官庁の朝令暮改の方針に愛想をつかしておる。昨日までは、この法律は正しいといつて、この制度が正しいと思つていると、今日はこれを改正しようとする。こういう点、我々は理解に苦しむ。今もお伺いすると、畜産局長並びに競馬部長との間における見解なども少し違つておる、違つておるといつても、別にこれは大きく違つておるということは言えませんが、どうも割切れない点があると思う。片方は、長
そうすると全員は、犠牲者なくして収容するということでございますが、この給与の点につきましては、どういうふうな状態においてこれを引継ぐのでございますか、その案についてお伺いいたします。
次にお伺いをいたしますのは、昨日も江田、清澤両委員から御質問があつたのでございますが、この目的の中で、馬の改良増殖その他畜産の振興を図ることを目的とする。これは、いつでも同じようにここに出ておるのでございますが、この畜産の振興は、積極的な方面か、消極的な方面かわからないのです。例えば積極的というのは、増産方面に対する振興か、消極的というのは、家畜衛生等に対する問題があるのでございますが、ここでいう畜産の振興ということは、増産を意味するほうの振興を目的としておるのか、家畜衛生等というような面が放棄されておるように思うが、そういう点は、どういうふうに考えられておるか。これはむしろ畜政課長から聞いてみましよう。
ただ言葉の綾だけではなく、実際畜産振興のほうに廻す率も配られた資料の中に出ておるようでございます。結構なのでございますが、たまたま納付金その他畜産振興のほうに向けられる費用等が計上されておりましても、総売上金はわかつておるのでありますが、その配分率について、いつでもこれは明確を欠いておるのでございます。こういう配分率等については、具体的に言えば、どういう内容で、どういう機構でこれを明確にやるのでございますか。この点は勿論大蔵当局との関連において措置されることと思うのでございますが、一応この際、こういう点をお承わりしておきたいと思います。
私は、昨日のこの委員会の懇談会の際にも申合せておる通り、午前中で成るべく質問を切りたいと、こういうことでございますから、残念ながら第二まで行つただけで、あとまだ相当あるのでありますが、申合せのありました通りにして行きたいと思います。
大体従来から見られる現象でございますが、この畜産振興のほうに振り向けるといいましても、家畜衛生のほうに対する予算といいますか、費用が非常に少いのです。こういう点は一つ畜産局長のほうで十分留意されまして、万遺憾なきを期してもらいたい。この点を特に。 次に質問をしておきたいことは、この競馬会で一番問題になるのは、いつでも悶着が起るわけなんです。レースに対する悶着が起る。さような悶着に対する今日まで国営競馬等における費用、いわゆる悶着に対する費用をたくさん使う。そういう費用はどのくらいあつたか。同時に、今後中央競馬会となれば、一層一種の特殊法人のような団体が経営するのでございますから、この悶着は相当多くなると私は思う。この見積等をどう
自警と国警合せてですか。
誠に正直に、正直と申しましようか、露骨に御答弁下さいまして有難うございます。 ただ警備費或いは医療費、こういうものは表に出ておるので、誰でも想像がつくのですが、わけのわからんギヤングのほうへ少し金が取られるんじやないかと思います。そういう点を一つ露骨に話して頂きたい。
これは実際大事なことでございまして、私は今日の質問中一番大事なことだと思うのです。と申すのは、私は畜産組合長という立場で競馬会を催うして、そのときにいろいろ問題が持ち上り、ギヤングに襲われて、結局団体に大損失を出した。ところがこれがいわゆる国営競馬になつたときは、ギヤングの受ける感じが違うのです。ギヤングの受ける感じが、これは役所だから仕方がないということになるのです。今度はそういう一つの特殊法人であつても、民間団体がやるということになると、彼らの心構えが実際問題として違つて来るのですね。そうなつて来るときに、その二割の増を見込んでおるということだけで、私はなかなか問題は解決できないという不安の点もある。それではそういうものを計上し
次に、国営競馬は十何カ所あるのでありますが、そうのち採算のとれておる所ととれておらない所があるのですが、採算のとれておらない所はどこどこでございますか。
これも正直に御答弁を下さいましてありがとうございました。 そうすると今度は、日本中央競馬会にこれがなつた場合に、経営が非常に困難となるのでございますが、その場合この経営をどういうふうにしてやつて行こうか。例えばこの経営赤字を解消するために、どういうふうな方針でやろうというようなことについても、いずれ下打合せがあつたことと思うのですが、こういう点について、どういうふうに考えておられるのか。この点を聞いておきたいと思うのであります。
