余ほどわかつたのでございますが、そうなるというと、今の課長さんの御説明だと、戦争当時に軍票という円の幣貨基準があつたわけですが、先ほどお聞きしておるというと、どうもギルダーやペソの問題についてはまだ率はできないのだと、そうすると南方から引揚げて来た同胞などはこの財産問題などについては非常に心配しておるのだが、それでは中支、北支、満洲、朝鮮、台湾にいたものはよろしいが、その他のものはこの関係からおき去りにされるということになるのだが、今の御説明によるというと、この交換率も軍票等価のものですが、これができないのはどういうわけですか。
当局がギルダー、ペソ等等の問題はフイリピンその他ビルマ等守に非常に影響を及ぼすもので関係が少いわけでございますので、早くこれが処理をしたい。併し各方面からいろいろ意見が出ておるのでこの法案のできるまでに間に合わなんだと、かような合弁に承わつたんですがさようですが。そうすると、各方面からの意見というのはこういうことなんてすか。この際承わつておきたい。
そこで今までできておる交換比率につきましては、大体比率の勘案といいますか、その方針については在外問題調査会の意見を徴したということを先ほど外債課長からお話があつたんですが、今のギルダー、ペソの問題につきましては閉鎖機関のほうの課長さんからのお話では、まだ具体的にさような資料が、資料といいましようか、まとまつた意見ができておらない。それには最も現地に詳しいかたの意見を十分徴してみたいという御意見、そうすると、ここに示された表の交換比率というものは金融機関再建整備法のほうによるところの調査会によつてできた案、そうすると、この次に若しペソ、ギルダーの交換率が具体的にできるとすれば、こうした調査会との間における関係、それはどういうふうになつ
先ほど閉鎖機関令の一部を改正する法律案のところで質問をしたんですが、たまたまそれは金融機関再建整備法のほうの中にありますので、この際、改めて私は銀行局長からお伺いしておきたいんです。一体、交換比率の問題を、外債課長のほうは在外問題調査会の意見、答申を待つてきめた、今の閉鎖機関のほうの課長さんのほうでは別にそれを具体的に率のことまでは聞かない。一体この点は甚だ明確を欠いておるのでありまして、一体、在外問題調査会というものは何をするのか、どういう権限があるか。この際お伺いしておきたい。
私の聞くのは、今の課長さんの考えのおきどころですね、大賛成です。私は本当にこういう率などをきめるのは、やはりその時期は、こういう関係にあるのだからこのくらいだろうというのでなくて、やはり現地の同胞の方々の、その当時における金融並びに財政経済等の動き等を参考にして、それから率をきめるということは誠にいいんでございます。むしろ私はおよその方針だけきめて、あとはどうということでなく、むしろそういう意味において、現地の人の意見を徴してもらいたいという意味を以て質問しているのですから、そういう点について、今後一層そういうところに配慮をおいてもらいたい。それは意見でございますが、この在外問題調査会というのは、一体どういう方々が多くこのメンバーに
余り多くなかつたらちよつと読んで下さい。
名士の方々九人が揃つたのでございますが、そうすると、課長さんの先ほどの御答弁の性格の人々と違うように思うのですが……、私はこういう在外財産問題調査会でございますから、やはり現地について詳しい乃至は経験者、そういう人々が入つていると思つたが、その九人のメンバーの中にどうも私の知り得る範囲では入つていないように思います。有名な方々で、それぞれの憲法のエキスパートが天つているらしいのですが、それは憲法も大いに関係あるでしようが、基本的人権の問題ですから、大野龍太先生も官僚出身のちやきちやきでございますから結構でございますけれども、併し実際において現地に関係を持つておる人々が入つていないのです。だから折角今あなたたちがいいことをしても仏作つ
それは阪田さん、駄目だ。そんなことを我々聞かない。そんな素人を欺すようなことをしてはいかん。私はそういうことをお座なりを聞くのでなくて、そうしたはうが折角立案するなり方針を立てる意味でも非常にいいという意見を私は述べたので、参考に呼んで意見を聞くこともありますという程度では、私の質問の趣旨とは違うのです。だから私はそういうことを正しいとしたならば、それも織込んで再検討してみよう、十分考慮してみたい。要するに在外の財産の問題の調査会は今度は閣議決定によつていよいよ審議会をおくことになつた。だから審議会では十分それを考えてみたいという御回答を賜わるくらいに私は思つておつた。そういう点について今後審議会ができるのでございますから、この阪田
最後に、局長さんから誠意のある御答弁をお伺いいたしましたので、私といたしましては折角いい案を作られたんでございますし、引揚の同胞の方々は喜んでおると思うのでございます。でありますからどうかこの喜びをみのるように一つしてもらわなければなりません。それにはやつぱり今引揚の同胞の方々、特に在外財産の期成同盟のかたがいるのでございますから、むしろ意見を聞くということでなく、積極的にその機関の中に入れて、そうして十分案を立てる仲間にしてもらいたいということの希望でございます。局長さんには大臣と十分相談して一考を願いたいと思います。 最後に私お伺いしておきたいのは、銀行局長はでこかへ行つてしまつたけれども、金融機関再建整備法、この提案の中に
課長さんの御答弁でその根拠はわかつたんでございますが、その当時の率と今とはよほど物価の関係も違いますし、その当時三万円であつたから、まあ他のこういうような扱い方があつたので、だから五万円にしたらよかろうというようなお考えのようでございますが、併しずつと物価は違つておりますから、この程度ではどうかと思うんです。又五万円というのは今のところではこれでは殆んど役立たない。この際むしろもう少し増額するという意思があるのでしようか。又しようとするお考えはありませんか。その点について、努力目標でも結構ですから、その点をお伺いしておきたいと思います。
なかなか面白い答弁でユーモアで誠にこれはいい。（笑声）そこで一つ申上げておきたいのですが、インフレの結果封鎖支払いもできるし、在外預金の支払いもできると言うが、これが大臣だつたならば大変な問題になるけれども、まあ課長だから……。これはよほど気を付けないととんでもない問題を起すから、もう少し注意して答弁をしてもらいたいと思いますが、今日はいいでしよう、あなたに警告だけしておきます。 この第二封鎖の支払いが五千円くらいしか行かない、それにもかかわらず五万円行くのだからというようなふうにも取れたのですが、御承知のごとく引揚者の方々は全部財産を向うに置いて来たのですから、殆んどがリュックサックの一線上というわけなんですから、ですから来て
先ほども質問の中で強く申上げました通り、私は三つの点を強く要望いたしまして本案に賛成するのであります。 一つは審議会に実際の事情に通じたと言いましようか、現地におられた、特にこの在外資産の補償確保のために努力をされて参つた団体乃至は関係者をしてこの審議会委員に入れるということ。二、レートの点に対してはまだ非常に不徹底の点がありますから、これを現地における関係者の意見を十分徴して改めて行く。第三点は、未払送金為替の率が低いからこれを二十万円くらいにする。なお国の命によつて引揚げた人々であつて、生活援護の途もなくて、今日非常に困つておる方々が相当多いのでございます。こういう方方に対しまする便宜の処置を講ずるように、この法案の中に十分
私は率直に言いますと、昨年、冷害、水害等の凶作で、食糧の問題が非常に国民の大きなる声となつて、輸入にしろ、供出にしろ、この際、何としても食糧を間に合わせなければならないということで努力してもらつたわけですから、そういうことについての努力は感謝されなければなりません。又当然やるべきことでありますから、只今法案として提示されておりまするこの経済援助特別会計法案でございますが、そういう意味で、この食糧の問題を解決されるように努力されたいのですが、結果がよくないね、結果が……。一体その結果を見るというと、どうも余つておるものを向うはくれたのだね、実際は……。だから私は、これはむしろアメリカの過剰農業生産物の処置に対する援助をしたのですから、
私は大臣のいうことは、千林君の言を借りるのじやないが、池田大蔵勇人之守と違つて、吉田側近の悪代官と思いません。私はあなたは、今回の汚職事件があつても、何を見てもありません。それについては非常に私らも、あなたは、まじめなかただと思つているが、併し大臣に太い紐じやないが、細い紐ぐらいには考えておると思う。これは希望ぐらいのことならばよくわかる。併し細い紐ということは、希望の範囲を越えているわけです。具体的になつている。ですから結局私のいうのは、ここの法案の理由の中にもあります通り、余剰農産物の見返りの円資金のうちということが具体的になつておるのですから、余剰農産物なんですから、余剰ということは余つて困ることですから、余つて困るものをこち
大臣は非常にさばけた御答弁ですが、これは池田君がアメリカに行つておるときに、まるで、大手柄みたいに発表しているが、たしかに食糧輸入という点はいいのですよ。併しこのように、日本の食糧増産に農民の不満をもたらすような、更にアメリカの過剰農産物を処理したという、その大臣の処理方法が私どもといたしては合点行かないのです。そこで、その当初池田君は、吉田総理の私設秘書か何か知らないけれども、あなたは堂々たる大蔵大臣としての資格を持つている、そのときに、あなたが行つておるうちに、一吉田総理の私設的な特使というようなものが、さようなことを、あなたの了解を得ないで勝手に交渉をして、そうして一体、日本の政治というものは妥当性を持つのですか。そういう点に
まあほかにも質問があるこ思いますから、これで大臣に対する質問は終りますが、今大臣もいわれましたように、どうも今後もあることで、我が党が天下を取るまでは、なかなかどうも今後もあることだと思いますから、自由党の天下のうちは……。だから我々の思うようには行かないけれども、今大臣のいうように、とにかく援助資金というのですから、やる以上はそれに飽くまでも援助の性格を持たなければならない。ところがこの説明の中にもありますように、米国の余剰農産物の見返りの円資金のうちということがはつきりこれに書いてあるのですから、それで行くと、米国の余剰の農産物というのは余つたものを処理してやつたのだから、このことに対して、議会においては社会党初め、各委以から猛
私は一、二お伺いするのでございますが、今菊川委員の質問を聞いておりますると、納得のできない数々の点がある。当局の答弁は、どこに本意があるのか私には呑み込めないのであります。一体この法案は、渡辺さんが安本の金融局次長でおられたときに、あなたは十分経験をされておりまして、御承知の通り私があのときの国務大臣、地方財政担当でありました。そのときに土地使用税の問題につきましてあなたに御心配をかけました。お蔭様でこれは廃止になりましたが、なおこの入場税の問題につきましては地方の財源があまりにも少いので、地方財政委員会会長として、私がその代表的意見といたしまして、地方の財政を拡充するという意味で所得税の附加税を移譲されたい、こういうことを大蔵当局
今、主税局長からお話があつたわけですが、情勢が変るといつて、どういう点が変つているのだか。それは変るといえば、安全保障の条約を強化して来た。防衛分担金の天引二四％、それの穴埋めをするために各庁予算の天引削減の事情に追い込まれ、あれやこれや、ちよつと目先を変えたという偽装政策、偽装政治といいますか、俗に言う予算技術で、そういうところが、工夫されたと思うのですが、如何ですか。事務当局といたしましては、むしろこういうようなことに対しましては、政治件の操作によるものであるという点を強く主張されて、政府及び大臣あたり十分反省を促すくらいにしてもらわなければならんと思うのです。今、局長渡辺さんの言われるように、変化して来たというがどこが変化して
地方財源の偏在といいますが、政府のいわれることは中央集権政治です。平衡交付金という名を、地方交付金制度から平衡交付金という名に改めて、それを又地方交付金に改めた。どういうことで名前を変えるのかわからん。そこで今度の地方交付金の予算内容を見ると、前年度より百億余削減は窮迫して来るのでございます。そんなに地方にいい財源があるのでしようか。主税局長は大蔵当局でありまして、中央財政が専任でございますから、地方財政に同情してしまうと、問題になるので、余り言えないかも知れませんが、私は公平に見て中央でさえなかなか財源に困つておるのに、御承知のように地方に独立財源なんというものは殆んどないと思うのですよ。こういう点から見て今度は人口割によつてやつ
これは先ほどの菊川委員の質問と少し関連を持つのですが、課税の範囲を調整し、税率の引下げを行うということが理由になつておりますが、これは中央税に移管すればこういうことが必要になつて来るのですか。地方税の当時はこういうことも十分強調されておらなかつたのでございます。決して自治庁がこれを否定しておつたわけじやないのだ。こういうことを考えていた。特に渡辺局長御承知のごとく、地方税法当時は、二十三年八月一日一五〇％、昭和二十五年にはこれを一〇〇％、昭和二十八年には百分の五十というふうに、随分この趣旨においてやつて来たわけだ。あにひとり大蔵当局にあつてかようなことを言うているばかりじやないのです。してみると、こと改めてここにこういうものを打出し
