野溝勝

簡単ですが、先ほど酒折参事官が、自由化しても果樹には影響ないというお話でしたが、それは非常に危険で、私は問題が残ると思うのです。バナナやパイナップル等が自由化になれば、非常に格安に入ってくる。それにバナナなどは時期をきらわずというわけだ。年間通して、どこからでもどんどん入ってくるわけだ。そういう点では、日本の果樹園芸というものは季節的なものですから、そこに非常に不安があるわけなんです。そこで、全国の果樹園芸者は、それぞれ大会を開いて、農林省にも陳情したわけだ。これはすでに御承知のとおり。そういう問題がある。ですから、私は、先ほど柴谷委員から、関税、ジェトロの点についていろいろ御意見があり、さらに自由化に対しての御意見があったわけです

それと、私はこれは御答弁をいただかないでもけっこうですが、大体国会がよほど注意しなければいかぬと思うのです。私は社会党でありながらも、特定の業者の利潤追求のために動くようなことに対しては、私は断固反対いたします。いいことはいいことで、だれでも賛成する。また、その問題にはだれでも賛成する。しかし、承知のできないことは賛成できない。ところが、このバナナのごときものにおきましては、業者の諸君が猛烈な反対をする、そのために動く。大体政府でも認めておるじゃないですか。輸入外貨の割当の制限のとき以来、ぼろいもうけをしている業者、このぼろいもうけをしているところのこの業者に対して、税制の面から、あるいはその他の政策の面から、これとうらはらに関係し

金融一般につきまして少し聞いておきたいことがございますので、お伺いしたいと思います。いわゆる金融の正常化、低金利政策について、物情騒然といいましょうか、非常に意見が出ておるのでございますが、金融正常化、低金利政策は要するところ金融秩序の確立だと思うのです。金融秩序の確立をするために、この正常化並びに低金利政策をとっていこうということだと思うのでございますが、その点、どういうお考えですか。これは銀行局長並びに日銀当局のほうにおいても大体の意見は同じ見解だと思うのでございますが、この際私はあらためてお伺いしておきたいと思う。

私は、体系的に一貫した質問につきましては、後刻委員長の了解を得まして、総理並びに大臣より、特に国際的にも非常に重大な問題でございますから、この系統的なことはその際にお聞きすることといたしまして、ここではあるいはその中でピックアップをいたしましてお伺いをいたしますから、さよう御了承願いたいと思います。 　そこで、ただいま銀行局長の正常化に関する簡単なる御説明もございましたが、まあ漸次ということでございます。もちろん、抜本的、即時的にやるというのは、一つの自由主義経済を変えるかどうかという根本理念の問題にもなって参りますから、勢いそのようにたる理論的、抽象論的な論争をここでしょうとは思いません。私は現時点において御質問をしていくのでご

なかなか、私どもの観点から見る金融の正常化、それからあなた方が考えておる金融の正常化、基本的には意見の相違があるのでございますが、先ほど申したとおり、私はこの時点から申すのでございますが、こういうように国際的に自由主義経済国が非常に混乱といいますか、混乱しておるときには、なかなか一国だけで金融の正常化といっても、それは容易なことではないと思います。それは私どもにもわかります。けれども、今の程度のことだけでは、とても正常化ははかれぬし、さらに為替・貿易等の自由化をやるということに踏み切ったといいますか、考えておる政府の方針としては、特に大事なことは、この金融の問題だと思うのです。そこで、国際的に割高な日本の金利に対しまして、日銀といた

そのやり方等に対しましては意見もありますが、それはあとに譲るといたしまして、一応日銀の総裁からもお伺いしたいのですが、国際的な、何といいますかな、日本の割高金利ですね、それの是正について、公定歩合、コール・レートの問題、預金金利の問題、こういうのが考えられて、それぞれ手を打たれておると思うのでございますけれども、これから先順次考えていかれるというようには新聞で心得ておるのでございますが、この程度で、この手を打っていけば国際的な金利水準に太刀打ちできるといいますか、これで、この三つの柱をそれぞれ進めていけばできるというふうにお思いですか。あるいは、他にこういうことも考えてやらなければならぬと思うとか、あるいはこういうふうにしたほうがい

山際さんの御意見は、今の金融財政のやり方に対しての御意見として、実に筋が通っておると思います。また、それでなくてはいかぬと思います。しかし、その点を山際さん、もう少し強くなって、ちょいと、先輩でございますから、大蔵大臣あたりにうんと話をされて、あやまちなきを期してもらいたいと思うのです。と申すのは、日本の経済は底が浅いものですから、勢いこのオーバー・ローンの政策をとらざるを得ないようなふうに私は見ております。政策的にインフレ、インフレと、こうやっていかなければ、やっていけなかったのが今日までの日本経済の特徴だと思っております。そういうような傾向がずっと戦後続いておるのでございます。 　そこで、最近における特徴は、特にオーバー・ロー

これは、静かに意見をお聞きしたいと思うところですから、そのつもりでひとつお答えいただきたい。特に総裁は御年配ですから、すわってお答えを願いたいと思います、私もすわってやりますから。 　先ほどお話がありましたように、日本の金融情勢全般が考えられねばならぬのですけれども、大体、日本の企業は資本構成が悪く、自己資本がきわめて少ない。しかも、中小企業が圧倒的に多いのが特徴である。そうして戦前も戦後も一貫して、政府のインフレ的政策のもとで勢いオーバー・ローンが誘導されてきたというふうに私は見ておるのです。自己資本の少ない日本の企業ではも初めからオーバー・ボローイングのようなことになる。しかも、政府、日銀、企業間では、機械的な金利調整で景気対

お考えの点はよくわかりましたが、確かに総裁の言われるとおり、日本の公社債市場も非常に弱いのでございます。これを育成するといってみたところで、なかなかそう簡単に育成のできるものじゃない。結局、産業界の金融ということになれば、そうするよりやむを得ないというような処置をとったというのですが、その点も今度明らかにして、オーバー・ローンをなるべく防いでいく、こういう御意見。 　私は、日東化学にしても、丸善石油の問題にしても、単なる資本家とか経営者が倒れたということではない。それが労働者にも影響してくるのでございますから、これはやはり資本家とか経営者の問題だけじゃない。また、経営者が倒れればいいやというような考えを持っておるならば、とれまた労

そこで、貿易の問題などについては、これをもっとよくするかどうするか、あるいはよくしようとするにはどうするのか、対米一辺倒でいいのか、こういうことについてはまた別の機会に総理などにお伺いするとして、もう一点お伺いしておきたいことはコールなどについてです。金融の問題として嘆かわしいことは、コールの問題です。どうも金融界はコールかせぎの度が過ぎておることですね。これは邪道だと思うのですね。金融の正常化から見るとこんな……。表面はそんなことはないというが、中小企業などは、やはり資金が回ってこないために、より一そう苦しむのです。情ないことには、農業協同組合、特にはなはだしいのは信用金庫で、市民から集められた金がどうもコールへ向かって奉仕をして

指導はいいのですがね、なかなか水は低きに流れる、金利は高きに流れるで、実際はそうはいかないのですね。あなたのほうが指導をしておりましても、粉飾預金というのが盛んで、あなたたちのほうから監督に来るときにはそれでごまかす、こういうのが多いのですね。ですから、そういう点は、今あなたのお話のとおり、ただ金利のうんと高いほうに流れていくというような考え方、コールに動くという考え方は、これは金融機関としては間違っておるのでございますから、それを有価証券なりその他国の債券なりの方面へ回して、有効な投資をするという一つの誘導的な方向に向けるように、この上ともひとつ御注意を願いたい。きょうはこまかいいろいろの例をあげようと思ったが、皆さんの御答弁がな

これは重大な問題で、実質金利の引き上げみたいなもので、私は先般銀行局長が来ましたときに申し上げましたが、高利貸しがばっこするのはとういうところにあるのですよ。高利貸しは取り締まってもらいたいとか言っても、自分たちが高利貸しみたいなことをやっている。三〇％から四〇％というのはざらですよ、私が調べたのでは。こんなことをしていれば、中小企業はどうにもこうにも立っていけない。ですから、今局長の御答弁で決意のほどを示されたのですが、これは政務次官もおられますから、私はこれ一つだけ思い切ってやっても、大月局長の功績歴然たるものがあると思う。これ一つだけでも、そうしてごらんなさい。中小企業の金融ということを幾ら言ってみたって、これでもってみんな取

そんなことはない。新聞に出ている程度の問題であるかどうかということなんですよ。

そういうことは、大月君、白ばくれてはいけません。そんなことは、金融機関の衝にある者が知らぬというのはいかぬよ。僕の前でとぼけてはいかぬ、すなおに言えばいい。私はあなた方には好意的な質問をしている。こういうことは私はイデオロギーで質問しているのではない。ですから、そういう点はすなおに、そんなことはいかにも知らぬということではなくて、知っていたって、それはどうしようもできないことなんだ。だから、私はそれを責めようというんではないのですから、そんなことはちゅうちょ逡巡することなく、慎重にかまえなくてもいいことだ。同じ金融機関で乗っ取り策があるとか、あるいはそれが失敗したとかということはわかっている。まだそれがわからぬというんなら言いますが

私は、あるいは本委員会におきましても、中小企業の金融機関として、相互銀行が非常に努力をされていることはよくわかっている、大体において。先般委員会におきまして、数年前のことですが、九州災害を視察したときに、あそこの住民が相互銀行の融資に対して非常に感謝していた。そういう点で私は相互銀行に対しては理解を持っておったわけであります。以来、相互銀行のいい点につきましては、私どもはいつでもこれを賞賛してきておりました。特に相互銀行におきましても、最近日本銀行の取扱店をしている。これは当然なことでございます。昔の普通銀行と今の相互銀行は違うと言ってみたところで、大衆の融資並びに支持がありさえすれば、それは発展すべきことは当然なんでございます。そ

この問題はいずれ、もうしばらくして、またお聞きする機会もあると思いますから、これで打ち切ることにしますが、今のような御注意の点はお願いしたいと思います。 　それから、昔は昼夜銀行というのがございまして、夜、営業をしたんですが、今、夜間営業をしているというのは平和相互ですが、あれだけどうしてそんな特殊な営業をしているのですか。営業は自由かもしれませんけれども、あれ一つだけぽつんと夜間営業をするというのはおかしい。金融の正常化についても私は関係があると思う。そういう点は、権力でどうのこうのというより、指導ということを私は考えなければいかぬものがあるように思われる。特に夜間営業というから、金を貸してくれるかと思って行くと、預金だけ取り扱

主税局長にお伺いいたしますが、私は酒税法が出ると毎回お伺いしておるのでございますが、昭和三十七年の三月二十九日に大蔵委員会が開かれた際に、酒税法一部改正の法律案に対して質問をしたわけです。そのときに、清酒と合成酒の関係について質問をいたしました。一体どれを清酒とし、どれを合成酒とするかという内容について、よくわれわれにはわからぬ。どちらも米を使い、アルコールを使いしておるのでございますが、その際に主税局長の御答弁は、大体米の量によって違うだけだと、こういうお話でございましたが、そのことに対しましては私もそのとおりだと思いますが、そのとおりに解釈していいですか。

そういうことであるとすれば、なぜ今回のような改正案を出すのでございますか。たとえば政令であっても差しつかえないのでございますが、それほど緊急必要に迫られた問題ではないと思うのでございますが、この点、いかがでございますか。

衆議院の附帯決議もあり、他の酒類の事情等も勘案してやられたと、こういうんですが、大体、局長、議会は衆議院、参議院両院あるわけです。で、実際に緊急必要を感じた場合は、参議院においても当然衆議院と同じ附帯決議をすると思うのです。ところが、参議院ではしておりません。そういう点は私は慎重を期さなければならないと思います。もちろん、国会の議決、決議等に対しましては尊重しなければならないことは当然でございますが、やはり両院の決議があれば完全なものでございますが、衆議院だけの附帯決議をもってこれを取り入れるというようなことは、予算、条約等に対する優先性はあるといっても、一般法律問題等に関しましては、十分参議院の意見なども徴してもらわなければならぬ

局長にお伺いいたしますが、最近合成酒はだんだんと漸滅の傾向にあるということでございますが、その根拠はどこにあるのでございますか。