そこで楠見さん、この問題が起っておるのですよ、今言う通り、酪農農民のためになっておるということであるならば、現実に乳価の値下げの問題に対して、飼料の高いのに農民は非常な不満を持っておる。現に政府自身におきましても、この酪農対策をどうするかということで、対策を練っておるわけでしょう。しからば、協乳は口を開けば農民のためにというが、巨大なるメーカーなどとは別にですよ、いわば名のごとく協同乳業らしく、なぜ一体農民の気持に応えないかということなのです。そこに問題があるのです。この点に対して楠見さんはどういうふうにお考えになっておりますか。この点はむしろ、経済局長はきょう来ませんければ、農林省の政府当局からでも聞きたいと思うのでございますが、
この数字が誤まっておりますならば、あとで一つ正しい数字を本委員会に出していただきたいと思うのですが、長期、短期、合せまして、協同乳業には十七億二千万円、これが三月の調べでございますから、間違っておりましたならば、先ほど申した通りお願いいたします。クロバーの方が十二億七千二百万円、雪印が十六億七千二百万円、関西酪農が云々、こういうことになっております。この数字は大体間違いないと思っておりますが、いかがでございましょうか。
そこで楠見さんにお伺いしておくのでございますが、先ほど松本の協同乳業のお話がございましたが、その協同乳業には農協との間に三つの理由があるのでございます。そのうち、私は第三の点が農民的でないと思うのでございます。というのは、第三は、会社の経営は——農民との約束ですよ。農民との約束の条件ですが、そのうち第三の点だけ申し上げてみたいと思います。会社の経営はその道の専門家にまかし、農協側は、酪農の根本に触れる大綱及び会社の目的の大方針を決定するようにする。大方針を決定するようにする、というのであって、具体的には専門家にまかすということになっておる。専門家は百姓じゃないと思うのです。ことに販売というものは、すべて名古屋精糖が実権を持つことにな
もうあと一点だけ一つお伺いして打ち切りたいと思う。さような点があれは考慮してやるとか善処するということでなくて、もう大体わかっておるわけなんです。名古屋精糖の問題は、これはもう前からの問題でした。しかしこれはクロバーにしても雪印にしてもあまり虫がよ過ぎると思うのですよ。農民の金をあぐらをかいて安く六分ぐらい利用しておるのですよ。原料は農民が持っていくのです。そうして金は長期の金は利用できる、こういう莫大な金を農民の名で利用しておいて、いざというときには牛乳でも消費者に安く売るかというと、そうでもない、農民から乳価を高く買うかというとそうでもない、このときは巨大メーカーと共同戦線を張る、こんなばかなことはあるもんじゃない。一体もうかる
解釈はどうなんですか。あなた海外関係大臣だから。
これはお答え要りません。先ほども本委員会において日本経済の分析がそれぞれ行われておるわけです。大臣との質疑応答の中で国際情勢の分析が非常に重大な問題になってきておる。一国経済ではやっていけない日本でございます。資源といい、領土といい全く弱小の日本でございます。アメリカ経済に依存してもやっていけない、あらゆる国に依存してもなかなかやっていけない容易ならざる事態となっておるこのときに海外の経済的な動向というものに対する資料なり材料なりを敏速にタッチして臨機の措置をとるのが必要であるのに、その点に関して事務当局などにお伺いいたしましたが、アメリカではそういう説もあります、ロンドンではそういうことを言われております、またこういう説もあります
ただいまの総理大臣の本委員会に出席を要求するということにつきましては、先ほど各委員から申し上げた通りでございます。特に、会期ももうわずかで、重要法案でありますし、特に日本経済の進路を決定すべき法律案でございますから、総理大臣には一つ速急に委員長から要求していただきたい。なおその回答は、本日中に要求すると同時に回答してもらいたい、かように思っております。 それから、私はこの際三、三お伺いするのでございますが、先般われわれの同僚からいろいろと日本の財政金融について御質問がございました。その際、大臣の御答弁の中で、特に輸出振興の問題が高く評価されておるようでございますが、輸出振興といいましても、きょうの新聞にもありますように、なかなか
ただいまの大臣の御答弁は、大体大蔵省の見解だと思います。しかしその見解は、大体正しいと思っておりますにかかわらず、どうして欄内の意見はまちまちなんでございますか。と申すのは、三木経企長官あるいは高碕通産大臣、これらの諸君の見解は、非常に輸出振興を過大評価しておると思います。大蔵省におきましては、三十一億五千万ドルの計画が、二十八億何千万ドルぐらいしか達する見込みはない、かように発表されておるのです。その見込みのないものを、輸出振興が予定通りいくかのごとく、あらゆる委員会において、その目標のために努力するということを言われておりますが、努力するということは、前年来のことでございまして、もうすでに一萬田君が大蔵大臣に就任した当初から、さ
ただいま一部の所見が、大臣の所見がございましたが、私としてはさような考え、私としてはさような気持であるというようなことでは、まことに権威のない話でございまして、有力閣僚として、特に日本の財政経済の担当をしている大臣が、貿易問題に対して非常な重要な位置を占めている中共貿易に対し、さような考え方では、私ははなはだ困ると思うのでございます。 そこで、この際お聞きをするのでありますが、ただ静観をするということでなくて、財政金融の関係から、特に日本経済の基盤を強化しようという法律案を出された大臣といたしましては、少しでも日本経済の基盤の強化ということに対しては、御努力と熱意を持たれておると思うのですが、この点は大臣は当然なことと思いますけ
当然さような決意をもっておられると思うのでございますが、そこでしからば、この中共貿易は、国交が回復しておらない日中との間に、国交の回復したソビエトよりは一そう友好的に今日まで行われておったと思うのであります。さらに日本の経済に益するところがあったと思うのです。先ほど大臣の御所見の中にもありました通り、民間団体は、あげてこの貿易の復活を要求しております。さらに日本経済にも益するところがあったと思うのでございますが、これに対し、大臣はいかように感じておるか、その点の御所見を一つお聞きしたいと思います。
関連しておりますから、為替局長に一つ御所見をお伺いしておきたいのです。参考に聞いておきたいのですが、先般大蔵省の見解といたしまして、海外買付けの問題、金融の問題、あるいは互恵通商改正の問題、アメリカの。それらの問題についての動きから見て、日本経済が容易でない、特に貿易は容易でないという見解が大蔵省の見解として発表されておりました。先ほど大臣の考え方と一致しておると思うのであります。これに対し、さらに今日まで入った資料、ニュース等を見て、一そう経済事情はどういうことになっておるかということ、さらにもう一つ、つけ加えて参考に申し上げておくのですが、先般国連における第二部の経済発表がございました。それを見ても、アメリカ経済は容易でない、当
まことに失礼な言い分でございますが、為替局長の御見解としては非常に物足りないのでございます。特に日本経済が今日アメリカ経済の動向によって左右されるという情勢でございます。アメリカ一辺倒的な経済政策をとっている今の日本政府の方針でございます。さような中にあって、アメリカの動きを、完全にというまでいかなくとも、相当把握しておらなければ、この日本経済の見通しも立たぬじゃないですか。特にエコノミストによりますと、今後八年間というものは輸入の分の一〇％分だけ多く、それを何といいますか、支払っていかなければ、日本経済は立て直らぬだろう、こういうことも言っております。そういうような点具体的に、よその国の評論でさえも、新聞雑誌でさえもさようなことを
酒井為替局長の御所見に対しましては、いずれまた時期をあらためて具体的に質疑するといたしまして、大臣にお承わりしたいのは、先般衆議院の予算委員会で、石村委員に通産大臣が貿易上の問題について、かように答えておるわけです。石村君か世界貿易の縮小の今日、どうして輸出振興ができるか、こういう質問に対して通産大臣は、これはまとめた御所見です、政府の計画では、三十三年度の国際収支の黒字を一億五千万ドルと予想しておるが、一部には三億ドルの黒字説もある、私は大体一億五千万ドル程度の黒字で相当思い切った政策の転換を考える。第一は黒字のワクの中で東南アジア諸国にクレジットの設定を行うこと、第二はプラント輸出について長期の延べ払いを考える、その場合現在輸出
あなたと高碕君との閣議における論争みたいな御答弁でございますね。私の質問に対して煙幕を張るおつもりで答えたのじゃないかと思いますけれども、黒字のみが必ずしも日本の貿易の振興ということにはならぬというが、しかし数字はすべての常識でございます。佐藤さんこれは常識ですよ。赤字ばかり出ているものを計画ないし案として承認するわけにはいきません。われわれも無軌道的に何も黒字をよろしいというものではない。一応よりどころとして数字の上に割り切っていこうということは、理論構成の中心でございます。特に大蔵省当局におきましては、数字に特に重点を置かれている当局でございます。私もだからといって数字のみに固定しようという考えは持っておりませんから、ただいまの
私はあげ足をとるわけではないのですけれども、この点は大臣に率直に考えていただきたいと思います。と申すのは、今までわれわれが審議しておるのは、日本の経済基盤強化資金に関する法律案に対して審議をしておるのでございます。かような審議の中身は、国際経済だろうと国内経済だろうと、有機的なつながりを持っておると思うのです。そこで国際経済に対する考え方、それは必ずしも私は大臣と通産大臣と一致しておるような見解が今日まで出ておらぬのでございます。ニュアンスは少し違うかもしらぬといいますけれども、実際ニュアンスどころではないのでございます。先ほど予算委員会における答弁だけを読みあげても、あなたの答弁との間には考え方が違っておるのです。向うは輸出振興を
大臣の御答弁の中でまだお聞きしたいこともたくさんありますが、あと二、三にしぼってお伺いして、それで一まず打ち切っておきたいと思うのですが、先ほどの御所見の中に、それからただいまの御所見の中で、現内閣が輸出振興を第一に考えておる、重大に考えておるという御発言がございました。そこで、この国会が終れば、この輸出振興に対する具体的な相談をし合いたいと思うという御意見でございます。先ほどの御所見の中に、特に日中貿易に対しまして、今静観の態度をとるが、それは手をつけないという意味ではない、民間業者の意見を聞き、尊重して、この具体策を練ると、こういう御所見でございました。そこで、その輸出振興に対する具体的な内閣法における閣議をやるときに、先ほど大
たとえば、為替決済の問題なども含めて一つ。
時間がありませんので、継続審議にして、後日に質問を譲るのでございますが、ただいま大臣の御答弁の中に、現在貿易が不調に終っておることは遺憾である、非常に残念である、という御所見がありましたが、その御所見を額面通りに受け取りたいのでございます、はなはだおかしい言い分でございますが、額面通りに受け取ってよろしゅうございますか。
してみると、先ほど来、大臣も日中貿易の必要性を強調し、特に民間業者にこたえるの所見を述べられておったのでございますが、私は今の日本経済の基盤を強化するにおきましても重要な一つの要素でございます。全部とは申しません。重要な要素でございますから、国会終了後における閣議におきましては、一日も早くこの貿易協定の復活を極力希望して、私はあなたにお願いしておきたいと思いますが、いかがですか。
最後に一つお伺いしておきたいのは、先ほど大臣のお話しの中に、今日までの第三次貿易協定までやってきた決済方式は、問題もなくて順調に進んできたという御所見がございました。私もさように感じておる。しかるに、河野君の松江における記者会見の所見は、日中貿易は純然たる経済上の問題だ。中共が国連に加盟していない現状なのに、これを政治と混同しているところに解決できない原因があった。そこで、私は今後の日中貿易はすべて現金決済とし、バーター制をやめるように提案する。まことに大蔵大臣の発言のようなことを言っているのでございますが、かような見解に対して大臣はいかように考えておりますか。一つこの際、大臣の所見とは少しく違いがあると思いますが、あらためてお聞き
