野溝勝

これは希望ですから、お答えは要りません、今、民間の貿易業者が頭痛鉢巻で大きな悩みの種になっておる際に、党の実力者といわれておる河野君が、かような発表をするに至っては、業界の混乱迷惑は一通りじゃない。また反響も大きい。自民党の責任者でないというようなことで、また、さような具体的なものではないというようなことで片づけるには、あまりにも問題が大き過ぎると思うのでございます。事いやしくも外交、経済に、金融に関係することであり、ことに他国の感情に関係するようなことに対しましては、軽率だと思うのでございまして、かような点については、岸内閣における十分なる粛正をされないと、国民に迷惑と不快を与えるのでございます。岸総理に進言をしてもらいたいと思う

この際、国有財産処分に関する件について、特に相馬ケ原の処分問題について、管財局長にお伺いしたいと思います。 　群馬県相馬ケ原演習場は世界的に有名な軍事基地でございます。御承知の通りジラード事件以来有名な基地となったのです。あの土地が今回日本に返還になったのでございますが、その後の処理につきまして、いかようにお考え、かつ構想を練られておりますか、一つこの際お承わりいたしたいと思います。

管財局長さんの今の御説明は非常に慎重を期せられておるようでございますが、すでにお耳にも入っておると思うのですが、地元の農民は六月十五日農民大会を開きまして、宣言並びに要請書をもってそれぞれの関係当局に要請してあるはずでございます。この点は御承知でございますか。たとえば直接本庁の方に申入れがなくても、前橋に管財局の支局があるわけですね、そこへ要請したと私は聞いておりますが、そのことをお聞きになっておりますか、いかがでございますか。

承わっておるというのは、すでにその内容も御承知だと思いますが、そのときの農民は六百六戸が署名をして、それが相馬ケ原払い下げ推進協議会の名において要請していることも御承知だと思いますが、いかがでございますか。

御承知の通りだとするならば、六百六戸というのは農村といたしましてはほとんど一村を形成する戸数にも匹敵するようなものなんです。小さい村の戸数に匹敵する。いかに地元の農民が農業経営にあるいはその他零細農家として生きんがために右演習場の払い下げを要求しているかということが、その点からもわかると思うのでございますが、そこでかような要請はただ六月十五日の農民大会の結果要請したということだけでなくて、数回にわたって要請をしておるのでございます。そのこともたぶんお耳に入っておると思うのでございます。しかし今日に至るも、まだその処理については農林省とこれから相談してみようというようなことでは、あまりにも農民にこたえる熱意というものが欠けておると思う

政務次官佐野さんもいらっしゃるから、この際、特にお聞きとりを願いたいのですが、該演習場は昨年の一月三十日、未明、暁を破って御承知のごとく日本の農婦が射殺されたという汚辱の日でございます。そのような場所でございます。地元の農民はあげて平和のために戦い抜く決意を持っております。そうして早く演習場を解放してもらって、かようなおそろしい再軍備の施設である演習場として使われるようなことには反対という強い決意を持っておるのでございます。その当初私どもも政府当局に強く要請いたしまして、早くその演習地の返還を強く迫ったのでございます。幸い返還されたことでございますが、その結果その処理をもし誤まったならば、地元民の期待を裏切り、平和を乱すような遺憾な

私の言うのは、調整をすることを主眼として意見を述べておるのじゃないのですよ。相馬ケ原演習場という日本の恥辱の場所を、依然としてさような屈辱記念の日あるいは場所を想起させるような印象を与えるような機関にそれを残しておくということに反対なんです。ざっくばらんに言うならば、さような歴史的な場所に対して自衛隊を、再軍備というてはあなた方から見るというと気にくわぬかもしれぬが、われわれから言うとさように考えておるのですよ。ですからさような恥辱の記念地を、アメリカ演習場を、またそのまま引き継いでいくというような考え方は、この際やめた方が平和を守らんとする気持にこたえるにはいいのじゃないか。それでもっと産業の生産的な人々にこれを処理することが正し

大体わかりました。鉄砲を撃つということに対しては、好意を寄せないというふうな意味にも聞きとれたのでございますが、自衛隊も、現在さような制度がある以上は、あるいは当局としては断固これを反対ということもできないでしょう、当局としては。しかし、その動きですね、性質、そういう点から十分勘案していただきたいと思うのです。それから今地元の動きは、管財局長御承知のごとく、最初のうちは自衛隊も一部置いていいじゃないかという意向でした。最初のうちはそういう意見もありましたが、最後は、検討の結果は、全会一致で演習場は農地へということにきまったのです。これは別に社会党、自由党という問題じゃないですよ。先日、六月十五日に農民大会を開いたのは、これは農民です

ですから、本質問に対しましては、いずれまた後刻、国有財産の問題につきまして、先ほど同僚委員も皇室に対する質問を留保しておりますから、その際に、またあらためて質問をすることにいたします。

私は、小さいことですけれども二つばかりお伺いしておきたい。 　まず、一つは、今答弁の中でイモの値を下げれば酒の方を値下げすると言ほれたが、政府はイモの値下げを考えているというような印象をうけたのでありますが、昨年農民の生産費を守るためにイモの値段を上げるのに日本農民組合が全力をあげて戦ったのでございます。その結果イモの値を上げることができて、農民の生産費をある程度保障するととができた、しかしそれでもまだ完全に農民の生産費など保障されている段階に至っておらない。ところが今回酒税の減税をした結果また酒の価格に対しても値下げをするということをきめられた。しかるに選挙が終ったら今度はまた酒の値上げをするというようなことになって、勝手に行政

心配がないどころじゃないので、いつも心配なんですよ。このイモの値すなわち指示価格をきめるとき格安を主張するのは大蔵省なんだよ、このイモの値をたたけたたけというのは。それだから心配なんですよ。農林省の原案をいつも大蔵省はたたくことに賛成で、まことにこの点は農民組合が憤激しておることなんです。主税局長から確たる御答弁を願ったので心配はないと思うが、しかしいつもただの一回も農林省原案をすなおに認めたことはないのです。生産農民は農林省原案ですから農民は不満なんですよ。まして大蔵省原案などは生産者は納得できないのです。ですからそういう点から見ても、あなたが言明をされたのでございますから、その点は一つ責任を負ってもらいたい。 　次に私は聞いて

いや、今の委員長の御質問は別に生産者の指示価格の問題については別に値下げを前提においての御質問ではないというから諒解します。原さんの御意見もわかりました。

間税部、長の方からお答え願いたい。

私はあまりこまかいことは聞きたくないのでございますが、今、泉さんのお話の通り、卸の方が一本について二円ないし三円といいますか、あれは、卸をやる場合は大量に商売できます。小売の方は名のごとくこまかい悔いなんです。ですからやはり労力は多くかかりますわね、手間が。そうなってくれば小売の方は自家労力でやるわけですし、特に家族労働的なものなんです。ですから経費というものはあるいは少いかも知れません。しかし経費を多く使わないと商いがない。家族労働だけであれば商いが小さいと思うのです、結局。そういう点から見れば卸の方が必ずしも費用が多くかかる、経費が多くかかるから利益が少いと評価することにはならないと思うんですがね。その点一つ。 　それからいま

それではざっくばらんにお伺いするのですが、大体小売業者からの陳情について今検討しておると、しかし、小売業者の陳情は一体小売価格ないしは仕入れ価格に対する一五％引き上げということであるらしいが、この点については検討して、どういう点においてこれを承認していくかというような点についてはまだ具体的にきめていないと、しかしその引き上げにつきましてはどの税度でよろしいかというような点については検討しておると、かように解釈してよろしゅうございますか。

長官、ただいまの間税部長の所見に対してはいかがでございますか。

長官、おかしいじゃないですか。一体酒の値は上げた。今度上げて迷惑したのは消費者、そこで上げてもうけた利益は、小売にも分けなければ結局卸とメーカーだけがもうけてしまう。とういうふうな解釈になるのでございますが、少しは落ちこぼれを出してもいいのじゃないか。

等分が私に理解できるようになればこんなものは簡単ですから打ち切りたいと思いますが、まだ聞きとりにくい点がありますので、もう一つお伺いして、長行でも間税部長さんでもけっこうですからお答え願いたい。 　何としても小売が十三円何がしかでは実際にやっていけないのです。今申したように、大ぜいの人を頼んで、販路のある市街地といいましょうか、工場地帯とか、そういうような需要家の多いような場所を控えたところは、非常に要領よく常業やっています。しかし、小さい、何と申しますか、商いの少い小売業者がありますよ。前から免許を持って開業しているのは。ところが、そういうのは全くやっていけないのですな。苦しいですよ、実際。食っていればいいじゃないかといえばそれ

二、三お伺いしたいと思います。まず大臣にお伺いしたいのです。今回、信用保険公庫法の提案に対しまして、党及び政府は慎重に審議されたと存ずるのですが、この法律案は経済基盤強化に関する法律案と、うらはらの法律案と思いますが、どうですか。

大臣の御答弁ですが、経済基盤強化の法律案とは、重大なる関係があると申されました。お説の通りだと思うのでありますが、六十五億からの融資といいますか、出資するような形になっている、この重要なる関係を持つ経済基盤の法律に対し、閣議におきましては、意見がまちまちであったと聞いているのでございますが、ただいま大臣の御所見では、中小商工業者のためには、金融上重要なる法案だと答えられているのに、内閣が該法律案を軽く見ておって、最近においてようやく国会提案がきまったと聞くのでございますが、主管たる前尾大臣と他の大臣との間に相当なズレがあったように思うのですが、この点一つざっくばらんにお話し願いたいと思います。