申し立て書によりますと、新薬について、同会社に勤務する職員に対して服用させまして、いわゆる人体について実験を行なったというものでありますが、新薬を使います場合は、最終的な段階において、どうしても人体について実験をする必要があるという場合が出てくるそうでございまして、すべての人体実験が人権侵害になるというふうには、私どもは考えておりませんが、いやしくも、新薬を人体につきまして実験する場合には、これはきわめて慎重な配慮が必要であろうと考えるのでございます。すなわち、まず、人体に対しましてどの程度の副作用があるかというふうなことを、動物実験を繰り返す等の方法によりまして、あらかじめ十分に研究調査した上、まあ九九・九九％ぐらいまでは無害であ
申し立て書には、先ほど御説明いたしましたのよりももう少し詳しく書いてあるのでございますが、やはり事前の研究準備が十分でなかった。それから、会社の社員でありますから、会社の担当者から、会社が今度こういう新薬を出すについて、人体について実験したい、したがってこれに同意してもらいたいと言われた場合に、はたして完全な自由意思でこれに従事するかどうかを判断できるような状態にあったかどうか。さらに、いまの実験の実情について、十分に説明されたかどうか、こういった点、これは相当疑問があるのでありまして、これはやはり人権を侵犯するおそれがこの事件については相当あるのじゃないか、このように考えておりまして、事案の重要性にかんがみまして、できるだけ早く調
先ほど来いろいろ御指摘の事件につきましては、昨日、すなわち本月の二十四日に東京法務局に対しまして、御指摘の会社の薬剤師で被害者にあたる中村晴子という人からその代理人である内田という弁護士を通じまして、人権侵害事実調査申立書と題する書面の提出がありました。その内容の概留は、興和株式会社が昭和三十八年十月十五日、かねて研究中の抗ビールス新薬キセナラミンというものを、その副作用を隠して、多数の社員に対しまして服用させ人体実験を行なったところ、食慾不振、頭痛、発熱等の症状を訴える者が続出し、十七名が入院、そのうち一名が死亡した、これは人権侵害であるから調査をしてほしいという趣旨のものでございます。なおその詳細につきましては、大体において先ほ
自分のことになってまことに恐縮でありますが、私は旧時代長く裁判所の判事をしておりまして、新制度になりましたちょうど切りかえのときから法務省にまいりました。現在は人権擁護局長として法務事務官という名称をちょうだいいたしております。
先ほどもお答えいたしましたように、現在まだ申告があった段階でありまして、それでは真相はどうかという点につきまして私どもまだ調査が終了しておりませんから、的なことは申し上げかねますが、大体このような人体実験がはたして許されるかどうか、こういったことに関しまして、人体実験がすべて人権侵害であるというふうに断定することはできないと思います。しかしながら、いやしくも新薬を人体について実験するにつきましては、これはきわめて慎重な配慮が必要であろうと考えます。すなわち、おそらく薬でありますから、一定の治療目的を持って製造されたものであろうと思われますが、しかし、同時に、人体に対しましてどのような副作用があるか、これは動物実験を繰り返すこと、その
その場の具体的な事実、ただいま御指摘のとおりかどうか、これはやはり事実を調査いたしまして、真実はこうだということの前提に立ってお答えいたしたいと思います。いろいろ関係も複雑なようでありますから、ここでただいま結論的に責任者はだれだとこう簡単に割り切ってお答えするのは、現在では適当でなかろう、かように考えます。
人権侵犯の事実ありとして提訴した結果、会社におきまして本人に対して不利益な差別待遇をするというふうなことがもしあるといたしますと、これがまた別個に問題になるのでありまして、もしそういうことがあれば、これは私どもとしてもとうてい放置することができない問題であると考えております。
ただいま御指摘の点につきましては、十分に注意をしながらこの事件の調査を進めていきたいと思っております。
御指摘の点でございますが、まず人権擁護局といたしまして問題にいたし、調べましたのは、昭和三十八年の七月二日午後四時ごろ、国鉄職員の小泉泰男という人が公務執行妨害等の現行犯といたしまして、鉄道公安職員一の瀬善一郎らに逮捕されました。右小泉はそのとき上半身裸体で、ショートパンツを着用し、素足であったのに、この鉄道公安職員らが、他の国鉄職員による逮捕者の奪還を懸念するあまり、逮捕現場から約五百メートル離れた品川駅第三ホームの品川公安派出所まで同人を裸のままで連行し、もってプラットホームにいた彼ち合い客等多数の公衆の目に触れるに至ったというものであります。 調査の結果、右鉄道公安職員らがことさらに小泉を裸体姿で連行して同人をはずかしめよ
広い意味では人権の問題になると思います。しかし、人権擁護局が人権擁護に関する事案すべてを担当し、調査し、解決するというのではないのでありまして、人権侵犯事件のうち重要なものは同時に刑事犯罪になることは申し上げまるでもないことでございます。本件まさにその一例かと存じますので、刑事手続に乗った以上、公正な裁判所の判断に待つのが一応原則として妥当である、このように考えますので、現在特に人権事件としてその点を調査する必要はなかろう、かように考えておる次第でございます。
最初にお答えいたしましたように、現場から数百メートル離れたところまで、品川駅のホーム、しかも公衆の面前におきましてその逮捕者を裸体姿のままで連行したという点につきましては、人権擁護上欠くるところがあるという結論を私どもは出したのであります。ところで、これが刑事事件になりますかどうかという御指摘でございますが、刑事犯罪が成立するためには、これまた申すまでもなく刑法その他に犯罪として規定されましたその構成要件を満たすことが必要なんでありまして、その範囲、それから人権尊重の点で欠ける点があるというその範囲、この範囲には若干のギャップ、食い違いがあろうかと存じます。人権侵害という範囲のほうが刑事犯罪になるという場合よりも大体においてその幅が
ただいま御指摘の事件につきましては、現在までに自衛隊関係者二十名、この中にはすでに自衛隊を退いていらっしゃる方もございます。それから申告者が富士学校勤務中居住していた付近の住宅の主婦たち及び申告者の妻、父等四名、計二十四名、延べ二十九名につきまして調査を実施しました。その調査の、どういう点に重点を置いて調査をいたしたかと申しますと、すでにこれは御指摘の中にあったと思いますが、山北敏彦が陸上自衛隊富士学校勤務中に、上司、特に大坪正芳三等陸佐との間にあつれきがあったかどうか、あったとすればそれは差別問題に根ざしたものであるかどうかという点。それから第二番目に、真実差別言辞の事実があったかどうか。第三番目に、山北敏彦の離婚の原因、その後奥
延べ二十九名の関係者の供述一々全部につきまして、だれがどのように言ったかということをこの席で逐一申し上げるというのも、これは時間の関係もあるかと存じますので、主要な点につきまして御説明をいたしたいと思います。 まず第一の、姫路市にあります第三特科連隊一等陸尉山北敏彦からの申告の内容によりますと、おおむね次のとおりであります。 同人が陸上自衛隊富士学校勤務中に、上司から次のような取り扱いを受けたというのであります。いろいろ出ておりますけれども、そのうち問題になります点をまず申し上げますと、三十七年の春ごろ、大坪三佐から北海道に転属を迫られた。第二点は、大坪三佐から、再三にわたりまして官品である作業服上下、ワイシャツ、くつ等の提
まず、本人についてまだ直接調査をしていないのではないか、本人について詳細に調査をすべきではないかという御指摘でございますが、本人につきましてももちろん最初に調査をいたしております。そして問題のポイントは、これをせんじ詰めますと、申告にあるような差別的言辞があったかどうかということになりますが、この差別的言辞があったかどうかということの有無を判定するにつきましては、その前後のいろいろのいきさつ、事情につきまして調査をする必要がある。これまたもちろんでございます。これらの点につきまして先ほど一応三点をあげましたが、そのほかいろいろな点について調査をしております。しかし、肝心の点につきまして、先ほど申しましたように、これは結局一対一で、言
山北本人につきましては、すでに二回調査いたしまして、現在、先ほどもお答えいたしましたように、富士学校関係の方々から詳細事情を聴取いたしましたので、それらについてさらに三回目の調査を姫路のほうに命じている段階でございます。 本人について身体的あるいは精神的に欠陥がなかったのではないかという御指摘の点でありますが、私どもの調査で、現在までのところ、本人に身体的あるいは精神的に、いわゆる病的な欠陥があるというふうな結果は出ておりません。 それから、離婚原因が差別的な言辞に起因するか、それともその他の原因によるか、これは非常に重要な点でありまして、この点は、先ほどもお答えいたしましたとおり、関係者の供述が必ずしも一致しておりませんの
離婚の原因がどこにあるのかという点でありますが、もちろん離婚ですから、これはその当事者でなければわかりません。したがって、本人、夫、妻について調査をする必要がある。あるいはその直接の親族等につきまして調査をする必要がある。これは当然でありますけれども、たとえば他のいろいろな原因で夫婦げんかをしばしばしておったというふうなことがかりにあったといたしますと、その事実は、むしろ遠方に住んでいる父母等よりも、付近の人のほうが知っている場合もあります。正式の裁判所における証言とは違いますが、特に第三者的に正しい証言を供述をすることもできる場合がありますので、御指摘のように、本人あるいは親族について調査をする必要があることは、これはもちろんであ
本人につきましては、御指摘のように、差別的言辞があったということは最初から言っておるわけでありまして、それから本人の親族等も同様な供述をしておりますが、これは現場において直接差別的言辞があったということを聞いたのではなくて、いわば伝聞証言になるのであります。したがいまして、それだけで直ちに差別的言辞があったと断定するのは、これはいささか早計であろうと考えられるのであります。したがいまして、現在その周辺の状況、特に反対の供述をしている方々の詳細な経過について、さらに本人について調査をしておる、こういう状況でございます。
山北本人、それから本人の妻、本人の実父、これはいずれも差別的言辞があった、それが原因で離婚に至ったのだというふうに言っております。
先ほど私の御説明がちょっと不十分だったのかもわかりませんが、私どものほうで差別的言辞があったというふうにいまだ断定しておるのではないのでありまして、本人の妻、本人の実父が、本人から直接聞いた、そういうふうな一つの証拠資料があがっておるというふうに申し上げたつもりであります。 それから、ただいま御指摘の点でありますが、なるほど御指摘のように、たとえば自衛隊あるいは警察というふうに、命令服従関係に立つ大きな組織体の中における事件の調査は非常に困難であります。しかしながら、決して不能ではないのでありまして、ただ簡単にある事実があったかなかったかというふうに聞きますと、これはおっしゃるとおり、ない、ないというふうに答えるのが普通でありま
除隊当時、自衛隊におられまして、現在除隊した者についてどういう方法をとったかという御質問でございますが、これは、私のほうではこの調査は非常に重要であるというふうに考えまして、現地第一線の担当者に命じて調査をさせるということをしないで、人権擁護局におります、現在の人権擁護局では調査について最も熟達した職員にその調査を命じてやらせたのであります。
