そこで、自治庁に伺いたいんですが、第一点は、御承知の通り、官公署において、その書類を出す場合において行政書士に依頼をしていくというのが行政書士の仕事であると思いますけれども、もちろん、地方公共団体でもいろいろたくさんあるわけですけれども、一番行政書士を必要としている公共団体ですね。都道府県あるいは市町村、一番多くおられるというのはどちらなんでしょうかね。そういった点。もう一つは、この改正案について、御承知の通り、自治庁としては、いわば事務の簡素化といいますか、書類の形式の簡素化といいますか、そういった点を御指導になっている、そういった点と関連せしめて、本改正案について当局としてのお考えを、それを一つお尋ねしたい。
これより質疑に入ります。
私は、本案について賛成の討論を行ないます。本法律案は、奄美大島の振興をはかるための融資業務の拡充をはかろうとするもので、妥当の措置と認めますが、施行期日の関係で、次の通り各派共同修正案を便宜私より朗読いたします。 奄美群島復興特別措置法の一部を改正する法律案に対する修正案 奄美群島復興特別措置法の一部を改正する法律案の一部を次のように修正する。 附則第一項中「昭和三十五年四月一日」を「公布の日」に改める。 以上をもって修正案の趣旨説明を兼ね賛成討論を終了いたします。
ただいま議題となりました道路交通法案に対する参議院におきます各会派共同修正案の提案理由並びにその内容の概要について御説明を申し上げます。 修正の第一点は、第六条において道路における交通が著しく混雑をするおそれがある場合における警察官の指示権について、その拡大解釈を防ぐため新たに一項を設けまして指示の限度を明らかにしたことであります。 第二点は、道路における危険を防止するため、緊急の必要があると認められる場合における警察官の通行の禁止及び制限の措置について第七条第三項の内容を一そう具体的に規定することにいたしました。 第三点は、第四十五条関係でありますが、駐車に関する規定が、道路の現状より見てやや厳に過ぎると思われますので
本法案に対しまする共同修正案の趣旨を簡単に申し上げて、御審議を願いたいと存じます。御説明をいたします。 この道路交通法案は、新しい時代の道路交通の実態に即した基本法として立案されたものであると、提案理由の中で述べられておるのでありますが、われわれも、当局の努力に対しまして、これを認めるにやぶさかではございません。しかし、若干の不備な点がなお見受けられることもまた事実であります。 そういうわけで、第一には、交通警察取り締まりの行き過ぎを戒め、また、交通規則が実態に即しないために無理が生じないように、警察官の指示について一つのワクを示し、または安全運転の条件に速度を加え、あるいは駐車禁止の場所に除外例を設け、さらに駐車の方法にも
新市町村建設及び地方公務員給与に関する小委員会は、第三十一国会におきまして設置されて以来、新市町村建設の現状及びこれが促進のための方策並びに地方公務員給与の現状及びこれが適正合理化のための方策について、慎重に検討審議を加えて参りましたが、このたび地方行政委員会において、政府に対し、別紙のように要望することが適当であるとの結論に全会一致をもって到達した次第であります。 次に、その概要について簡単に御説明申し上げます。 新市町村の建設が、地方自治伸展のため重要であることは申すまでもないところであり、国としてもできる限りの援助をいたすべきものであることは、各位におかれましても御異論のないところと考えるのでありますが、当小委員会にお
仮免許の第八十七条について簡単に伺いたいと思います。仮免中は、御承知の通り、路上で本免許を受ける前に練習をするというのが目的のように書いてあるわけなんですが、大体そういった必要性が実際上あるかどうかが第一点。 それからもう一つは、仮免許は、実を言うと、隣に免許を持った方が乗っているということがあるのですが、現実の問題として危険性があるだろう、さらにそれに伴う事故というものを、今日までの御一調査あるいは御体験上、どういうふうに考えておいでになるか。実際仮免許をやって、路上で十分練習をさせなければならぬのかどうか。こういう点が一つの大きな仮免許の問題になってくると思うのです。一部陳情などを見ますと、まあ仮免許をやった場合に、もう道路
ここの今の最後のお話ですが、交通がひんぱんでない道路において、まあ仮免許を受けた者が練習をすることはできると、簡単に言えばそうなるわけなんですが、このひんぱんでない道路というものについて、政令か何かで一応規定をされるようなおつもりがあるのかどうか。現実の問題として、ひんぱんであるかひんぱんでないかわからない非常に危険な所に仮免許で入ってくるということになって、今言われたように、それに影響されて、それをよけることによって他の自動車に非常に混乱を招くというような事態があるいはあるのではないかと思いますが、その点、どういうことなんでしょうかね。
それでは、仮免許のことについて、今のようなことが一番心配でありますので、特にこの点の取り扱いを、ぜひ今後施行される場合において、法律の変わったまあ一つの機会に十分一つお考え願いたいと思います。 なお、外国なんかでは仮免許はないような気がするのですが、これをちょっと最後に承っておきますが、いかがですか。
今言われますように、最終的には、免許をやる際の路上の試験の際ですね、そのときのことが一番まあいいのじゃないか、その仮免許という制度よりも、今後の行き方としては。しかし、そうやると、警察官あるいは試験官といいますか、試験する人の陣容なり施設なり、あるいはいろいろな金もかかる、人も要るということになるでしょうけれども、実際上の方向としては、この仮免許で、いろいろな人が、未熟な人が路上を勝手に練習場にして走るというよりも、やはり路上で試験をすることによって免許を与えるという方向へ行くことが、今後自動車が増加する上においてはいい姿じゃないかと思うんですが、この点について簡単にお答え願いたいと思います。
それでは、これより小委員会を開会いたします。 前回のお打ち合わせに従いまして、本日は、小委員会としての結論を出したいと思います。 小委員会としては、前回お持ち帰り願いました要望事項を決定いたしまして、これを本委員会に報告いたしたいと思います。御意見のある方は、順次お述べを願います。ちょっと速記をとめて。 〔速記中止〕
速記をつけて。 要望事項は、すでに御承知の通りでありますので、朗読を省略いたします。 本要望事項を小委員会の決定として、午後の本委員会に報告いたしますが、小委員長の口頭報告の内容につきましては、これを小委員長代理に御一任願いたいと思います。御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。 これにて小委員会の任務は一応終わるわけでありますが、今日までいろいろ御尽力いただきましたことを厚く御礼申し上げます。 なお、朗読を省略しました要望事項は、速記録に掲載をいたしたいと思います。御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、これにて散会いたします。 午後零時四十四分散会
七十四条と七十五条の関係をちょっとお聞きしたいのですが、七十四条は罰則がありませんね。七十五条は三ヵ月、三万円の罰則がついている。それで、今日までいろいろ伺って、いわゆる捕捉しがたいといったような意味で七十四条に罰則がなくて、七十五条に罰則があるというようなふうにお話も聞くのですが、捕捉しがたいという意味においては、七十五条の２の、ほんとうに過労であるか、病気であるかといったようなこと、それを命じたか命じないかといったようなこと、この点も非常に捕捉しがたい。そういうのには罪があって、七十四条に帰ってきますと、実際言うと、スピード違反とか、泥をはねるとか、ぬかるみとかいう問題になっていますが、雇用者に対して罪がない。この辺はどうも不公
これは、結局捕捉しがたいということ、そういう点でしょうが、どうもまだ私も、お話はわかりますけれども、どうも運転者に罪が多少しわ寄せされておる、多少どころか、どうもしわ寄せされておるというような気がしてならないので、たとえば、泥よけ器の問題にしましても、七十一条では、これは、罰則の規定の中に、「泥よけ器をつけ、又は除行ずる等して」と書いてある、これは罪がつく。しかし、泥よけ器をつける、タクシーとか大きな会社とか、自動車をたくさん持っている場合、そういう場合において、第三項においてですか、これは「車両等に泥よけ器を備える等の必要な措置をとらなければならない」というふうに書いてありながら、これには罪がない。どうもこの辺非常に不公平だという
一つだけ聞きたいのですが、横断歩道で、普通の四つかど交差点等じゃなくて、国道——第二京浜のような国道の中の横断の歩道が路上に表示されておりますね。そういったときに、歩行者が横断する際、現状においては非常に危険だと思われるのですが、原則として、これは全くいついかなるとき横断をしても安全である、歩行者優先であるという原則を今後厳守されるかどうか。その点だけ一つ。
ちょっと私から伺いたいと思いますが、第九条関係なんですが、道路標識の問題です。現行法で今やっておられる道路の標識が、実をいうと明確でない。このことが結局運転者の罪を作るようなことになると思いますので、非常に大きな問題じゃないかと、こう考えておりますが、まず伺いたいのは、現在道路標識が全国的に統一されているかどうか。さらに、この第三項で見ると、「総理府令・建設省令で定める。」どういう区分で、この道路標識を建設省とそれから総理府令とに分けてされているかということが一点、現状をちょっと伺いたい。 それからもう一つは、この間、参考人の桶谷繁雄先生であったと思いますが、公述の中に、オリンピックの関係等もあり、外国人もよけい日本に来るような
もう一つ、国連関係について。
もう三、三点伺いたいのですが、道路標識は、今の御説明でよくわかりましたが、方向の指示などの場合に、大体管理者が立てる標識だと思うのですが、各府県によって、非常に親切に立てておるところと、それから、全然さびて、見当がつかないようなところがあるというのがございますが、こういったようなものの親切な指示についての標示なりは、これは予算関係もあるでしょうけれども、やっておられるのかどうか。これは建設省の問題かもしれませんが、なおもう一つ、そういう場合に、道路標識というものはこの程度立てなくちゃならない、運転者のために、そういったものが規定されておるかどうか。私は、最低この程度はしなければならないというものは必ず必要じゃないかと思う。全部やるこ
