その経過は、いずれにいたしましても、私の方は河川敷というものの廃川であります。その廃川をする場合に対するすべての手続が済み、そしてその利用方法がこうなってきたと、先ほど御説明申し上げたとおりでございまして、そうなってきたら、これに対する廃川ということについては何ら私は疑惑は持たない、こういうことでございます。
それは現在の私に何ら関係がありません。
私はその点については十分にこれをお聞きいたしまして、ですから、私の考えるところでは少しも疑惑を持つ必要はないと、こういうふうに考えております。
その問題につきましては、遺漏のないようにその計画を行いますというようなことでございますので、私は現在も、先ほど申し上げたように、私のとった行動のことについては何ら遺漏のないというふうに考えております。
三木総理か国民の納得のいくような解決をするということでございますから、私は今回の解決は、国民に納得してもらうことかでき得ると確信を持ってやっております。 〔大塚喬理事退席、委員長着席〕
その三木さんのお話もよくわかります。私は知っております。ですから、国民の納得いくような方法で解決せよということでございますから、国民の納得のいくような方法が、これが最善なりと考えたからであります。
国民の納得いくような解決をなさなければならないと考えるということは、私は国民の納得のいくような方法を考えたから、で、できたから、これで私はよろしいというふうに考えました。
河川敷の問題につきましては、先ほど局長から答弁したように、国民のものを取り上げて、そして河川敷としたのですから、その河川敷はもう完全な堤防ができて必要がなくなったから、それに対して私の方は廃川処分をした、こういうことでございます。
御承知のとおり、国会というところの小委員会というものは、その国会が終わりますと自動的に解消されます。でありますから、現在小委員会というのはないのでございます。ですから、私は委員長に対して、こういう問題がありまして、いろいろやりましたけれども、この問題はこういうふうに解決をいたすことになりましたから御了承くださいということでお話を申し上げました。
重要であることは私もよくわかりました。けれども、それほど重要だとするならば、なぜ委員会をつくっていただかなかったんでしょう、二国会続いている……
ございません。
あとの半分につきましても、先ほど申し上げたとおり、室町産業が自由にそれを使うことが、利用することができないんですから、必ずや建設省の方へ合い議が来るわけですから、その合い議によって私の方はお答え申し上げてその利用方法をやるのであって、まだ何をやるというような、いまお話しのようにターミナルのお話がありましたけれども、そのターミナルをつくるとかなんとかということはだれかのお言葉だったろうけれども、そんなものはまだ考えていないんです、向こうで。これから公共性のものについてそれを利用をいたします、こういうことなんでございまして、ですから、その公共性というものにもいろいろありますから、その公共性が本当に真に公共性のものになってどうかという点に
都市というものを中心というような考え方ではなくて、先ほども申し上げたように、定住という問題もかなり大きく取り上げておりますので、これはやはり平等というか全国平均に行っておりますし、都市よりも重点的に各府県の方を行っているということでございます。
本四架橋が開通ということになりますと、四国がどのくらいの重要な地点になって、どのくらいの人間が入っていくかということも考えなければならない、そういうようなものを総合して考えておりますから、いまここで載ったか、載ってなかったかという議論でなくて、ちゃんと間に合わせるようにいたしますから、どうか御安心ください。
ダムの問題は国民全体の問題でありまして、ダムをつくられる場所、その現地の方々、またその周辺の方々の利水という関係は当然考えなければならない問題であって、かつてのダムの建設をやろうというようなときと現今においてのダムの建設というものは本当に著しく大きく変わってきておるであろうと思うわけであります。いま水の危機が来るであろう、その水の危機が来るのに、その犠牲になってくれる地区におきましては、これに対する国民的な負担というものは当然行わなければならない問題だろうと思うのです。したがって、つけかえの道路の問題等も十分考慮に入れて今後は行うつもりでございますが、細かい点につきましては局長からお話申し上げます。
当初目的の七三％が七四・一％まで上昇している。その結果、今回の補正において、たとえば現在建設に対する消費財というようなもの、あるいはその中のセメントであるとか鋼材であるとかいうものの荷動きが非常に大きく動いてきておるという現実の上に立って、たとえば今回の補正にいたしましてもセメントが約百六十四万トン、鋼材で四十七万トン、木材で十八万トンというような見方をいまやっておりますが、これに対する労働の需要というものも大体千三百四十万日を見込まれておるというようなことでございますので、小出しとは言いましてもこれだけの二兆円というものの効果は私は非常に大きく見込まれてもいいんじゃないだろうか、こういうふうに考えております。
予備費を含めてでございます。
過去にわたっての件につきましては、局長から答弁させます。 私は、本年度の予算に当たりましたから、本年度で申し上げます。本年度の予備費は、この間に緊急を要するものに対してはこれを全部使いますよということを条件で今年の予備費の解決をつけべくお話を進めてありまして、政府部内において大蔵省の了解を求めておるところでございます。
予備費というものはあくまでも予備費でございます。でありますから、緊急の事態が発生をして現予算で間に合わなかった、本予算では措置ができないというような場合、こういう場合には当然予備費というものは使わせてもらわなければならぬ。しかしながら、災害が少なかった、何とか現在の予算内で間に合うという場合には、次期にどんな大きなものが来るかわかりませんから、それは当然繰り延べておかなければならぬ、なるべく持っておらなければならぬだろうと思う。しかし、どうしてもそういう事態が来ないという限りはない。五カ年間の計画でございますので、その中でそれを使うときというものは、必然的にそういうような問題が起きて、想像しなかったようなものが起きた場合にはこれを使
間違っているとかいないとかという問題ではなくて、いま検討をしているところでありますから、十分協議を調えた上に立ってこの問題が成立をするわけでございますから、まだそこまで進んでおらないという個人の見解を発表したんだと思うのであります。
