そこで問題になりますのは、総合予算関係であるし、それから地方の公務員は国に準ずるというのだけれども、政府はそういう自分の都合のいいところだけ解釈しているのだな。いま問題になりますのは、私が聞いておりますのは、非常は過密された都市がございます。そうして財政が非常に膨張している。国は総合予算でいいかもしれないが、地方はいま実際は総合予算なんというものでやれる筋合いではないのですね。地方と中央との財政上の大きな開きがあるものを、国が総合予算だから地方もこれでおやりなさいといっても、私はそれは無理があると思う。したがって、さっきのような、少し回りくどい話をしたわけであります。 総合予算制を国がとっているから、どうしてもそれでやらせるとい
給与の関係について、財政の問題とあわせて、私はこの際もう少し突っ込んで聞いておきたいと思います。 そのことは、御承知のように、過疎地帯につきましてもあまり縮小するわけにはいかぬのですね。人が減ったからといって、役場の機構をむやみに小さくするわけにはいかぬ。かかるだけはやはりかかるのです。 御承知のように神奈川県はすでに人口五百万をこえております。戦後約三百万の人間がふえております。毎年何十万かの人間がふえておる。私の住んでいる横浜でも同じであって、すでに二百万をこえて、名古屋より人口が多くなっている、こういう状態でございます。 御承知のように、人間が一万人ふえれば小学校が大体一つふえることになる。二、三万もふえれば中学校
それから、もう一つ二つ財政上の問題で聞いておきたいと思います。 それは、最近における地方自治体の状態というのは、いま大臣もお話しのように非常に片寄っております。要るところはばかばかしいお金が要るようになって、どうにもこうにもならない。だからといって、少ないところを減らすわけにいかないということで、大蔵省のいう財政が幾らか好転しているというようなことは、大蔵省は全く地方の財政を知らない連中の集まりだと思うのです。だから大蔵省の連中は、少し地方の助役さんか局長ぐらいになったら大蔵省も気がつくと思うのですが、なかなかそれも困難だと思います。 いずれにしても、そういう現状であって非常に困っておる。ことに最近問題になっております基地の
いろいろお話がございましたけれども、いまのはほんとうにおざなりのお話であって、そういうことでよろしいかどうかということですね。事実上の問題として、御承知のように都市の将来性、都市の発展性というものは、現状における状態を基盤にして伸びなければなりません。同時に、これは他の都市と競争しておるわけです。おのおの成長するために競争しておる。したがって、これだけやっかいなものがあるところはそれだけどうしてもおくれるのですね。その点はひとつ大臣のほうで、きょうは私はくどく聞きませんけれども、やはり考えてもらわなければならない。多少の利益があると言うけれども、利益はそうありはしない。みんなとってしまったからといって横浜ではどうということはない。大
どうも答弁があまり歯切れがよくないのだが、私はもう少し自治大臣として率直に、あるべき姿はかくあるべきだということを話していただいて、そうして、実際の問題として、あるいはいろいろな障害が多少あるかもしれない、あるかもしれないが、しかしこの所管をどこに移すかということについては、何も講和条約に拘束される必要もないし、あるいはまた、アメウカさんにそんなに気がねする必要もない、日本の国内の機構の改革で済むのではないかと私は思う。したがって、そう遠慮しないで、ひとつほんとうにいま移しておかないと、これから先の仕事が非常にやりにくくなる危険がありはしないかということが危惧されるのでありまして、どうもいままでの総理府のいき方を見ておりますと、どう
それから、もう一つだけ大臣に聞いておきたいと思いますが、それは自治省の機構の改革をされて選挙局をなくされたということであります。これは行政管理庁から一局をなくしろということで、あそこが一番抵抗が少なかろうという考え方であったかもしれないと思いますが、私はいまの日本の選挙の状態を見てまいりますときに、はたしてこの選挙局をなくしていいかどうかということです。これは事務量あるいはその他のものから見ればそう大きな組織でもございませんし、これが部になったからといって変わりがないような事務的な処置はできると私は思う。しかし、これほど選挙法がやかましくなり、資金規正法がやかましくなっておって、日本の政治がよくなるか悪くなるかということがあげて選挙
私は、大臣としてはそれ以上の答弁はできないと思う。国民の期待にこたえなければならぬ、こう答える以外にはないと思うのです。しかし、感じとしては、どう考えても、この大臣の処置はあまりにも画一的過ぎはしないかということです。何も、総理が何とおっしゃろうと、あるいは行管の木村さんが何とお話しになろうと、必要なものは必要なんです。そして、特にいま世論の中で選挙をどうするかということが、あげて政治の姿勢を正すにも何をするにもすべてがそこにくるのです。選挙が悪いからだ、選挙が悪いからだ、その政界にとって一番大きな問題である選挙局をなくされたということについては、私は非常に残念に考えておるのであって、一体、大臣は、選挙粛正をする意思があるのかないの
これもこれ以上私は大臣とやりとりしても時間のないときにしようがないと思いますが、もう一つだけ聞いておきたいと思いますことは、御承知のようにアンケートを出されて、いま何か刷りものをもらったわけであります。このアンケートは例の、私もまだよく見ておりませんので、内容をどうこう言うわけにはまいらぬと思いますが、行政管理庁のほうでいろいろ調べておりますものと比較されたことがございますか。もし比較されたことがあるとするならば、両方の突き合わせを資料としてひとつ出してもらいたいと思いますが、そういうことをされたことがございますか。
そうすると、調査をされて、いまのお話のようにだいぶ一致した点もあるようでありますが、一致した点が多ければ多いほどこの実施は楽だと思うのです。したがって、このアンケートによる実施の計画というようなものを、いますぐお出しになるということはなかなか困難でしょうが、これは財政との関係もありましていろいろむずかしい問題もあろうかと思いますが、一体、自治省としては、これをいつごろ法律改正その他に持ち込まれる腹づもりなのか、その点をひとつあらかじめ聞かせておいていただきたい。
いま、ことばじりをとらえるようですけれども、年内とおっしゃったのは十二月までなのか、三月の期末までなのか、どちらですか。
それはそれで聞いておきますが、問題は、もう一つだけ聞かしておいていただきたいと思いますことは、来年度の地方財政計画について先ほどちょっと私は予算のことで触れましたが、ことしの地方財政計画のような形で、もし来年度の地方財政計画が組まれるとすれば、先ほど申し上げましたように、総合予算制というものは地方にはほとんど通用しないといっていいくらいなんですから、非常にむずかしい段階に来るであろうということは想像にかたくございません。それはもう大臣のほうもよく御存じのように、過疎地帯は過疎地帯でいろいろな問題があり、あるいは過密地帯は過密地帯でいろいろな問題がある。しかし、これはいずれも一つの社会現象でありまして、当該自治体で好んでやっているもの
そうだといたしますと、今度具体的にもう一つだけ聞いておきますが、先ほどもちょっと申し上げましたように、人口が非常にふえているところでは、学校がどうにもならない、あるいはその他のものについても同じでありまして、いままでわれわれが地方公営企業についての先行投資云々と言っておりましたけれども、最近は大都市のほとんどの行政について、すべて先行投資をしなければならぬという非常にむずかしい問題にぶつかっております。したがって、これらに対する財政措置を一体どういう形で行なおうとされるのか。ことしはわれわれは、初めははなはだ不本意でありましたけれども、四百五十億ばかりお金があるからといって大蔵省にお貸しになったようでありますが、これも自治体に置いて
それともう一つだけ聞いておきます。この資金の獲得について外債が一つありますね。いま横浜がドイツでマルク債を約九十億でありますか、この契約が二、三日前にできたと思いますが、私は外債自身についてはもう少し根本的に掘り下げた議論をすべきだと思いますけれども、ここでその議論をしているひまはございませんが、一体なぜ外債ができるかということは、日本の金利が非常に高い、外債を求めたほうが安上がりだ、こういうことと、それからもう一つは、外債ならある程度まとまった金が借りられる。どうも日本の大蔵省や自治省に頼んだって、まとまった金を貸してくれないから、自治体としては仕事ができないということで、最近神戸も大阪も東京もみんな大都市は外債を持っておるようで
この議論は少ししておきたいのですけれども、約束の時間が大体来ておりますので、これで質問はいたしませんが、外債については地方の自治体としては考えるべき問題があるわけであります。国内債であるならば、いろいろな将来に向かっての話ができますが、外債はこの点は非常にむずかしい問題である。したがって私どもは、横浜の外債、いわゆる米貨公債あるいは東京都のフランス公債、これはかなりいじめられた体験を私ども実は持っております。東京都などもかなり困って、つい先年、戦争を終わってしばらくしてからやっと仏貨公債についてもきまりをつけたということで、将来に向かって非常に大きな問題でありまして、したがって国が国際上の関係からある程度の信用度を確保するというよう
これより会議を開きます。 交通安全対策に関する件について調査を進めます。 質疑の通告がございますので、順次これを許します。太田一夫君。
田中榮一君。
これより請願の審査に入りたいと思います。 本日の請願日程第一の請願を議題といたします。 まず、請願の審査の方法についておはかりいたしたいと思います。 請願の内容については文書表で御承知のとおりでございます。また、理事会において御検討願いましたので、この際、紹介議員の説明聴取等は省略し、直ちに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認め、さよう決定いたしました。 これより採決いたします。 理事会において御協議願いましたとおり、本日の請願日程第一の請願は採択の上内閣に送付すべきものと決するに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認め、さよう決定いたします。 おはかりいたします。 ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認め、さよう決定いたします。 ───────────── 〔報告書は附録に掲載〕 ─────────────
