その程度の気持ちならば、たいした害はないと私は思う。しかし地方議会議員の定数については巷間いろいろと問題がありまして、過般大阪府におきましても、直接請求等をやって大騒ぎをした例もある。議会議員の定数を減らせば、そのこと自体非常にいい傾向である。そうして定数を減らすことによって議会経費は縮小されるし、あるいは常任委員会等のあり方等についてもかなり制約を加えることができる。それから市長が議会を運営していく場合の議会対策を講ずる場合に、事は簡単に処理できる。議員を減らすことによってよい議員が出てくる可能性がある。こういう考え方でああいった問題を起こしたのであります。代表制の原理からいって、憲法九十三条が保障しているところの直接公選のたてま
参考人の皆さん、きょうはたいへん御苦労さんでございます。二、三私お教えを願いたい、かように存じまして、若干質問いたします。 最初に桑沢参考人にお伺いいたしますが、先ほどあなたの御意見を伺いましたところ、絶対に深夜喫茶はやめてもらいたい、ただし、それにかわるべく青少年には何らかの健全な娯楽を与えなくてはいけないというような観点から、特に国営の健全な青少年向きの娯楽場等をつくってほしい、そういう御意見でございました。そこでお伺いしたいのですが、きわめて幼稚な質問になりますけれども、私まだ深夜喫茶に行ったことがない、それからボーリングもやったことありません。トルコぶろへも行ったことがない。こういうことで、まことに研究不足ですが、よくわ
そこでそうなってまいりますと、ここらは桑沢さんのお考えというものは徹底しておりまして、そこで行なわれる行為が悪いのじゃない、行為はもちろん悪いが、やはり問題は場所だ、こういうふうに割り切っておられる。そこで、諸外国の例、ことに西独あたりは非常に青少年対策を重んずる国なのです。したがって、世界的に見て青少年犯罪が比較的少ない、こういう国なのですが、こういうところでは思い切って、盛り場徘徊禁止法といいますか、盛り場自体に入っていっちゃいけない区域を指定しております。こういうきわめて思い切った措置を講じておるわけであります。日本では、十一時まではいいのであって、十一時以後は深夜だ、こういう。ここで、これは一つの事例なのでありますが、十一時
大体そういうところじゃないかと私も想像しておりました。昼でも御承知のようにボックスによって法は制限を加えております。これはたいへんむずかしい問題になったのですけれども、法は制限を加えております。したがって時間的な問題というよりも、むしろそういった部屋の装置、明るさというようなものが一つ問題になる、こういうことだと思うのであります。そればかりでなく、同時にまたそういう時間に案外、グレシャムの法則ではありませんけれども、非行少年が集まりやすい時間ではないかというふうなことも一つ考えられると思います。しかしこういったふうに時間は一応規定いたしましても、本来そういった喫茶店のムード自体を子供が非常に好くということでありますれば、同じことを繰
よくわかりました。 次に小西先生にちょっとお伺いいたします。 先生非常に、法で規制するということについては必ずしも好ましいことじゃない、これは皆さんもそう思っておられると私思うのです。しかし諸外国の例を考えてみますると、外国ではレストランは深夜までやっております。ところによっては十一時くらいでも切り上げていきますけれども。それからキャバレーとか、そういったたちのもので、夜明けまでやっているところは、フランスなんかでもあるわけです。生活様式というものが非常に日本と違うのじゃないかと思うのでありまして、そういった場所でも十分に健全に楽しんでいる向きが非常に多い。ただ日本では、そういうことがすぐ非行につながっていくのだというところ
大体この程度で、あまりこれ以上規制すべきじゃないというお考えのようだと思います。わかりました。 それから高橋さんにお伺いしますが、先ほどあなたの御陳述の中で、年少者に対する禁止事項が取り入れられたことは非常にうれしい、ただし不服な点が数点ある、このように述べられました。その中で一つは、条例委任よりも本法で禁止すべきであるとおっしゃっております。私どももこの法案を見ましてそういうふうに感ずるところもなきにしもあらずなのです。ただし本法で禁止するよりは条例に委任したほうがいいという、いわゆるその地域、地域の実情に応じてやったほうがいいという声も先ほどあったわけなのです。この種の条例としてあるのは、各府県ごとにつくっております例の青少
そこで、ああいった青少年保護条例のような形でやったほうがいいとあなたがお考えになったかどうかという点をお伺いしたい。
そういたしますと、やはり青少年保護条例のような形でやるということになると、府県でばらばらな取り締まりになっていくというようなことが考えられるので、強い弱いの点じゃなくして、本法で規制しようと、条例で規制しようと同じなんだということなんでしょうけれども、そういうような法のアンバランスが出てくる。やはり基本的なものは思い切って本法でぴしっときめつけてくれ、こういう意味だと解釈してよろしゅうございますね。 次に、あなたにお伺いいたしますが、やはりあなたもそういう場所があることがよくないんだ——それで、御承知のようにボーリングにしましても、ヌード喫茶にしましても、トルコぶろにしましても、営業そのものを取り締まるという法律は、浴場法以外に
あなたは先ほどボーリングだとかヌード喫茶だとかトルコぶろ、こういったものはやはり風俗営業の対象にしてくれというような希望でありました。いま伺ってみると、ボーリングはやはりアマチュアの競技もありますし、それからヌードそのものが悪いということはいきなり言えないだろうと思います。トルコぶろについては、先ほどこまかに内容のあれがございましたので、私もそんなものかということに気がついたのであります。しかしあなたのおっしゃるように、これはそのものを取り締まるということは非常に困難だと思います。トルコぶろにいたしましても、非常に健全な、何と言いますか健康保持のためにずいぶん世界各国にも使われておるものでありまして、今度のオリンピック大会でも、ぜひ
いや知らないです。
そこまではわかっているのです。
だからあなたの場合においては、そのヌードスタジオそのものが悪いというわけですね。それからボーリングの場所では何が悪いのですかピンを倒すのを私は悪いと言えないと思うのですが、何が悪いのですか。何かそこにあるのですか。
あなたは先ほどから御陳述の中で相当いろいろな考え方をお述べになりまして、非常に参考になったのでありますけれども、一体諸外国ではあまり問題にならないようなこういう場所、たとえば夫婦連れで遊びにいくとか、夜の喫茶店とは言いませんけれども、レストランあたりは、夜おそくまでアベックで楽しんで、一ぱいの酒を飲んで帰っていくというカップルもあるわけで、非常に楽しんで過ごしている、こういうことなんですね。夫婦げんかしてしゃくにさわるからといって、一ぱい飲みにいこうかという先ほどのお話もありましたけれども、そういう場合も妙なところにいかないで、こういうところで遊ぶ、こういうことなんです。ところが日本でこういうことが行なわれると、何かそこに違ったもの
実は私がこのようなことを伺うのは、この前の風俗営業等取締法の一部改正のときに問題になったのは、これは一部の議員でございましたけれども、婦人議員といってもいいのですが、この方の説では、大体部屋を暗くしておくとよくないのだ、なぜよくないかと聞いてみると、ここで部屋を暗くすると恋愛がすぐ起こる、恋愛が起こるからよくない、こういう言い方でした。ここは公式の席上だからといって、国会では何を言ってもいいのですから、ずばりとそのものを言ってもらうことがよかったのですけれども、そういうようなことで何か恋愛そのものが悪いから喫茶店を取り締まったほうがいいのだという声が出てくる。そういう皮相なものの見方でもってこういう法律がさわられていくということにつ
たいへんずばりものを言っていただきまして、たいへん参考になりました。ありがとうございました。おそらくそういった基本計画、基本対策というものがなければいけないと思います。 それから取り締まり等につきましては、何かなわ張り根性でもって取り締まりをしていくようなことではいけない、もっと青少年に高い希望といいますか、目標を与えてやらなければいかぬ、文化面、芸術面、あるいは宗教教育などということは、いま日本では禁じられておりますけれども、しかし諸外国の場合において、青少年の一人でも自分の身を守っていくために、信仰というもの、これが非常に徹底しておりまして、ことに青少年の段階においては、非常に信仰心が強いということなのであります。そういった
前回に引き続きまして質問いたします。 最初に、前回にも申し上げましたように、大都市として、あるいは首都として、東京都制というものが、たいへん機能を発揮することができないような状態にある、こういうことなんでありますが、御案内のように、東京都制というのは昭和十八年に、ちょうど満州事変のときに、これが新たに改革になって都制が行なわれ、そしてそのときの首長は、東京都長官というような形でもって運営されておった、こういうことであります。この歴史的な経過を考えてみましても、東京都制というものが、きわめて官治行政主義を取り入れておるということは明らかであります。その東京都制が、いま各般の事情によりまして、非常に行き詰まった形になっておる、こうい
何かあまりよくわからないのですが、どうも都制をしいた意義というものが非常に不明確だと思うのです。それは、先ほど申しましたような歴史的な経過をたどってきておりますので、したがってそういった運営機構であるとかあるいは財政付与の機構というものにつきましては、ちっとも府県と異なっていないというような状態であって、都制と名を打ってやった何らかの特徴、特色というものは、全然出ていない。出ていないのがあたりまえだと思います。ただ、しかしながら、都制そのものではなくして、都制が包含しているところの特別区との関係において異なった点があるということが一つの特色だ、こういうように言えるわけです。そこで特別区等につきましては、自治法の二百八十一条、二百八十
普通地方公共団体にすることに、憲法上の疑義がありますか。
そういたしますと、やはり区全体が一つの憲法が認めておるところの市町村に該当する団体である、こういうことで、しかもその団体というものは、東京都がいわゆる市町村としての性格を持っておるということになるわけです。そういたしますと、あなた方が今回事務配分をなさることになりましたところのたとえば清掃事業であるとかあるいは保健所の移譲であるとかいうような問題が出てきておりますが、その理由として、できるだけ末端の地方自治体、市町村というようなものが持っておるところの固有事務、そういったものに近づけたいという考え方をもって、それを直ちに区の事務としておろすのだという考え方には、そこに一つの飛躍があるのじゃないですか。身近なところにおろすという考え方
その考え方をどんどん推し進めていきますと、完全自治区にできるだけ近づけるということであるならば、最終の限度においては完全自治区になることなんでしょう。自治体になることなんでしょう。だから、私は先ほどから言っているでしょう。特別区というものは特別地方公共団体として考えるのか、普通地方公共団体として考えても差しつかえない方向を歩んでいいのじゃないかということを聞いているのです。いまのお答えによりますと、市町村としての機能ならば東京都自体が持っているのじゃないですか、これは府県と違うところじゃないでしょうか。その違うところのものを持っているものに対して、普通市町村と同じようなものの考え方で区に事務配分していくというところに、事務配分上の問
