阿具根登

ただいまの加藤君の御意見は御意見として聞きますが、提案者は相当な審議をいたし、この生活保護に対してきわめて熱心に審議をされ、あるいはきわめて深い関心を持っておられ、しかも、現実の生活保護者がいかに社会の片すみに追い込まれているかということに対する現行法の恨みを述べられているものと思います。それはお互いの論争の中で論ずることはけっこうでございますが、提案者の提案したものをこの場で削除するということについては、私は反対いたします。そういう問題については、十分理事会なりその他で論議すべきものでありまして、提案者のことばそのままをとって、直ちにここで動議提出の形にして削除するということは、それこそ私は不穏当であり、議院の立法権に対する一つの

そうすると、いまの説明を聞いていると、熊本の水俣のあの病気は、あれは一体どうだったのか。数年かかって奇病だ、水俣病だといわれて、そうして廃人になってしまった。それに厚生省の出した考え方が非常にあいまいで、いまの説明を聞けば、いままでの法律ではそれは取り締まれなかったのだ、こうなるでしょう。廃人になったことがわかっても取り締まれなかった。じゃ、それで通産省の関係は一体どうなっているのか。、だったら、あれだけの何十人という人を廃人にしておいて、これは会社側の責任ではないということになりはしませんか。いままではそれは取り締まることができなかった、そんなばかなことはないでしょう。

どうもはっきりしないんですがね、踏み切るとか踏み切らぬとかいうことでなくて、廃棄物に毒物がまじっておって数十人の人が廃人になった、そういうのが取り締まれなかったんだとか、あるいは今度踏み切るんだ、そういう問題じゃないでしょう。そうすると、いままでそういうことをやってよかったんだということになるわけですよ。私はそういう法律はなかったと思うんですよ。そうすれば、いままで水俣でそれじゃあれだけの人が廃人になった、その場合に学者の方々がずいぶん論争もされた、私たちもこの委員会から派遣されて現場を見に行った、それじゃ何のために児に行ったのか。当然毒物、劇物であったならば、これは禁止すべきである。それは毒物であるか劇物であるかということか非常に

労使問題をあんたに聞いておるわけじゃないんですよ。労使問題は、失礼ですが、私のほうが詳しいですよ、あんたよりも。そんなものを聞いておるわけじゃないんですよ。これは会社の廃液のためにこうなったかということの判定をだれがするのかと言っている。その先の問題はわれわれがやりますよ。それから、肝心のものは政令にまかせろ政令にまかせろと言うのですね、私らにはわからぬ。役人の皆さんが政令でやられるだけで、肝心なものは政令にまかせろ政令にまかせろとおっしゃる。時間がないから私はやめますけれども、これは次回に延ばしておきますが、第一この資料をちょっと見てみても、別表の第一から第三までに百三十のこれは劇物、毒物の名前がついておりますよ、全部あなた方は知

ちょうどいい機会でございますので、労働省と事業団に一、二質問を申し上げたいと思います。 　離職者の住宅が非常に急ピッチで進んでおりますのは、まことにけっこうなことでございますが、場所によっては、せっかくおつくり願った住宅に非常に入居者が少ない。こういうことを考えてみますと、あまりにも機械的に考え過ぎておられるのじゃないか。たとえば六畳、三畳というのは、これは絶対的な問題であって、これが日本国じゅうどこでも建っておる。そうしますと、これは家族の四人も五人もおる人はなかなか困難だ。また、一方、まあそういうことはしんぼうしてもらうにしても、数を多くしたほうがいいのだという理論も成り立ちますけれども、せっかく建ててもらったのに、あまりにも

それから、もう一点ですが、これもあまりこういうところで質問する材料じゃないですけれども、たとえば某住宅を見てまいりますと、ほとんど共かせぎなんですね。ほとんど共かせぎです。実際これが常態かと思われるくらい大の男が四百円くらいで働いておって、めしが食えないから、全部奥さんも働いている。そうすると、子供を置く場所がないのですよ。これは何も事業団の責任でもないし、労働省の責任ばかりでもないのですけれども、地方に託児所がない。だから、第一危険である。せっかくあいておるのであるから、一部屋貸していただけぬだろうか。そうすると、その住宅の人たちがお互いに輪番で全部の子供を預かりましょう、こういうことを言われたことがある。何もそれを労働省に金を出

それはまことにけっこうなことだと思うのですが、まあ非常に大きな団地になってくれば、これは市としてもほっておかないでしょうし、あるいは市のほうに陳情もできるし、また、労働省、事業団関係にも陳情できるわけなんですね。ところが、いま言われました十棟以上ということになれば相当の数になるが、十棟以下等で、しかも、何戸もあいているというようなことならば、便宜上、これは託児所に貸すのだということでないと、大きなところは託児所がある、小さいところに限って特にへんぴになってくるでしょう、当然。同じ条件で建てても、小さいところはへんぴになるわけです。大きいところはそれに連なったいろいろな設備が整ってくる。そうすると、小さいところほど非常に苦労する、こう

議事進行についてちょっとおはかりを願います。 　いままでの質問、答弁を聞いておりますと、この法律について、厚生省も、これはあまり好きでないらしい、あまり急いで通してもらいたくないらしい。また、修正されておる衆議院のほうからも、これは自分の意に反した修正になっておるようでございます。質問されておる自民党の方の質問を聞いておっても、非常に不満があるようでございます。私どもは私どもでそれ以上の不満がありまして、相当時間もたっておりますし、午後は他の委員会もございますので、私は質問を保留いたしまして、次回に質問さしていただきたい。だから、どういうふうに理事会でおきめになっておるかわかりませんけれども、きょうの採決はやっていただきたくない、

けっこうです。

修正提案者が見えないようですから、厚生省に質問いたします。 　先ほどの丸茂委員の質問に対しまして、免許の方法が非常に簡単になった、こういうことなんです。そうすると、先ほど聞いておれば、当然簡単であるべきものが簡単になっただけだ、こういうことなんですが、極端に申し上げると、この種麻薬とか覚せい剤を取り扱うならば、私は、免許の方法が簡単になるよりも、もっと複雑になるべきだと思う。そういう簡単に、いま言われたようなものであったら試験する必要はないです。そんなものは免許制度である必要はない、届け出で免許するだけでいいはずなんです。しかし、これがまかり間違った場合の害毒が非常に大きいので、特に医師とか、あるいは薬剤師とかの身分法のある方方に

そうしますと、これより簡素化するということになると、医師、薬剤師の免許を持っておればいいというんですな、これは。ほかに何もないんですな。そうすると、現在まで免許を取り消された実例はどれくらいあるか、理由はどういう理由か、それを更新された実例はあるか、理由がどういう理由か、その例をひとつ教えてください。

そうすると、極端にいえば、医師の免状を持っている人、薬剤師の免状を持っている人そのものが中毒患者であった、こういうことなんですか。これはまたたいへんなことですね。そうすると、それが更新された例、先ほどの質問を聞いてみますと、取り消されても非常に短い期間に更新されるではないか。だから一年がいいのではないか、こういう御意見であった。それが、中毒になった方々がそんな簡単に中毒が解けるかどうか。いやしくもこういう麻薬を打って自分が中毒にでもなると、これはぼくは専門家じゃないからわかりませんよ。これを扱っただけで中毒になるなら、これは取り消します。しかし、これを自分が吸飲しなければ中毒にならぬ、飲まねば中毒患者にならぬのだというならば、そうい

そうすると、先ほどの答弁とちょっと違ってきましたね。先ほどなぜ二年を三年にしないかという質問のときには、一年であれば更新に非常に都合がいいと、こういうことだったわけなんです。ところが、いまのやつでは、二年間は免許しないのだということですね。まあ質問が長くなるから、その点はあまり触れませんけれども、私はしろうとで考えるなら、そういう事態が起こった場合は、やはり何年間かくらいは——これは二年が適当か三年が適当かわかりませんよ、私はしろうとだから。しかし、そのくらいの条件はあるほうが私はいいと思うのです。ただし、先ほど言われましたような、だまされたとか脅迫を受けたとか、こういう問題は別ですよ。一番弊害の大きい、害毒の大きいということを御承

そういう方々は、おそらく薬剤師の身分を持っておられる方方だと思うのですが、麻薬製造業者で、業者そのものは別としても、この人が薬をつくっておる、麻薬をつくっておるならば、これは薬剤師の方が中心になっておられると思うのですが、それは違うのですか。薬剤師でも何でもなくていいんですか。

こういう麻薬をつくる人が薬剤師でもなく、ただ営利にやっていいんですか。薬剤師の資格も持たずに営利でやれますか。

そうすれば、一方は身分法に基づいておるから、麻薬の小売り業者、麻薬の施用者はこれはもちろんですね、麻薬の管理者もちろん。そうすると、それを製造する人も、ご本人が薬剤師でなかった場合は、薬剤師がその主任でおらなければならぬというなら、分ける理由はどこから生じてくるのですか。麻薬小売り業者はおそらく薬剤師でなければできぬのでしょう。そうすると、製造業者も薬剤師でなければできぬ。それで、一方は身分が固定しておるから、これは二年間延長してもよろしい、一方は一年間でよろしい、どういうわけでこれを分けられたか。これはひとつ衆議院の方にも御説明を願います。衆議院のほうも答えてください、あなた修正しておるんだから。

どうも答弁なっておらぬようですが、ちょっと局長にももう一度質問しますが、それでは製造業者、製剤業者が違反を犯して免許を取り上げられたのが何件ございますか。

そうすると、小宮山さんにお尋ねいたしますが、一ぺんも免許を、取り上げられるような不正をしなかった人は一年しか免許しない。百件からの免許取り消しのあった人は二年にしたというのはどういう理屈ですか。

いいですか、あなたが間違っておるのですか、私が間違っておるのですかね。一方は監督が厳重になって、そして一件も違反がないから短かくしなければいかぬ。それは私はさか立ちしておると思うのです。一方は政府の監督が厳重にある、そしていままで一件も違反がないのだ、だからこの人は、長くしていいのだというのならばわかります。あなたが間違ってますか、私が間違ってますか。私はあなたの意見を聞いてたら、私が中毒患者になったような気がする。あなたのほうは逆です。片一方は違反があったり、免許状を取り上げられるから短かくしてやるのだというならわかります。ところが、あなたのやつは、一方ではこれだけの現実があるから二年に延ばした。ところが、一方は全然事故がないから

二年の根拠は何です。あなたの議論からいけば二年どころじゃないでしょう。あなたは三年を出したでしょう。最初は自民党三年を出されたと聞いております。社会党は十年を出しておる。二年の根拠は何ですか。