青木正

私は、たばこの問題につきまして、専売公社当局に若干お伺いしたいと思います。 　消費者保護基本法ができまして、消費者を保護するという全国的なムードが高まっているわけでありますけれども、政府関係の機関が直接国民に物を売っているというものの一番代表的なものはたばこではないか。そういう意味におきまして、従来以上にたばこに関する品質はもちろんでございますけれども、その表示とかあるいはデザインというものに細心の注意が必要でありますし、またある意味では一般商品の見本になるような心がまえが必要ではないか、こう考えるわけであります。その点で、たいへんこまかいことのようでございますけれども、私が最近若干気になることがございますので、それをお伺いしたい

スリーエーのことは私存じておりますけれども、あのときといまとでは、消費者に対する時代の流れが変わってきているわけであります。たとえば消費者保護基本法を読みますと、第四条に適正な表示の実施ということが書いてある。あるいは第十条には虚偽表示の規制が書いてある。虚偽とは申しませんけれども、少なくとも適正な表示方法とこれは違うのではないか。適正な表示が何かということになりますと、スリーエーのときとは違った感覚を持たなくちゃいけない、そう思うわけであります。 　それから、その前に出ましたルナですね。ルナという発音が日本人でできる方は少ないと思うのです。しの発音は日本の英語教育上ガンになっている。そういうようなしをかしら文字に使ったようなそう

たくさんの方が御経験あると思いますが、私もたくさん例を知っております。ポーランドにおきまして、自動車を運転する方が日本のたばこをくれというので、日本のピースを出した。そうしたらどうしても日本のたばこを認定しないわけです。これは日本のたばこじゃない、みんな英語じゃないかと言う、こういう経験があります。専売公社は戦前からそういう伝統がありまして、必ずしも拝外主義ではないと思いますし、また日本名のたばこもたくさんあります。しかし、やはりチョコレートとかそういうお菓子と違いまして、もう少し考え直したほうがいいような点もあるのではないか、こう思うわけであります。 　それで、日本の名前と英語の名前とありますけれども、よく分けてみますと、英語の

ちょっとお伺いしたいのですけれども、外国の例で、自分の国以外のことばのたばこが過半数に近いという国の例はございますか。民間のところが多いと思いますけれども……。

私は、外国語でもけっこうと思うわけですけれども、やはり発音しにくいものとか、あるいは大きくいえば英語教育に害のあるような、そういうつけ方は考えるべきじゃないかと思う。何も富士山とか桜というのをつけろとは申しませんけれども、そういう点の配慮がやはり必要じゃないか。現にたとえば国鉄の新幹線でもひかりあるいはこだまというのをつけております。国鉄は昔から日本の名前ばかりです。たばこは嗜好品でちょっと違いますが、大衆の一番人気投票の高いやつをつけることがいいか悪いか、これは別問題で、反対意見もたくさんあると思いますけれども、もう少しこまかい点に考慮をしたほうがいいのじゃないか、こう感ずるわけであります。 　そこで次に、古いたばこと新しいたば

そうすると、たいていの方はバラでたばこを買うわけですから、そのバラで買ったのでは新しいか古いかということはわからないわけですか。

それから次にデザインの問題ですけれども、これはどういうふうな組織で、どういうふうな選定でやっているか。

概していいデザインが多いと思うのですけれども、私この前上野で買いましたのですが、ピースにこういうデザインが入っておる。私はデザインのことはわかりませんけれども、どう見てもあまり高尚じゃないと思う。ごちゃごちゃおもちゃ箱をひっくり返したようなもので。こういう広告を入れるときの基準はどうなんですか、デザインとの関係は。

これを見ますと、やっぱり「観光記念」と書いてあります。「東京」と書いてありますけれども、これはスポンサーはどこなんですか。

それでは、銘柄による最近のおもなたばこの売れ行き状況、わかったら数えてもらいたい。

時間になりましたのでやめにしますけれども、最後に、新しいたばこを出す場合に専売公社は何か秘密にしているような気配があるのですけれども、この次どういうたばこを出す予定であるか、また名前はどういうものを選ぶつもりであるか、そういうものをわかる限りお示し願いたいと思います。

もう一つお伺いします。おもな銘柄の原価と値幅ですね、利益、それをわかったら教えてもらいたい。

今度新しいたばこを出す場合は、いままでのたばこはみんなアメリカ式ですが、ヨーロッパのアブダうみたいな、ああいう式も考えていただくことを希望いたしまして、私の質問を終わります。

私は、韓国人問題並びに在韓日本人の問題にしぼりまして、若干の御質問をいたしたいと思います。 　まず、戦争中に軍属あるいは徴用などによりまして樺太に渡りまして、そのまま終戦を迎え、今日まで樺太に残留している朝鮮人がいると聞いております。この問題につきまして、樺太が現在日本の管轄下にないために、いろいろの問題もあると思いますけれども、外務省でおわかりの点をお示し願いたいと思うのですけれども、大体何人くらいの朝鮮人が樺太に残っているか、お伺いします。

先日、韓国の議員団が参りまして、この問題についてお話が出たわけでございますけれども、それによりますと、四万人くらいいるという話も伝わっておるわけであります。七千人あるいは四万人、だいぶ幅があるわけですけれども、こういう点につきまして、これまで政府はソ連と折衝されたことがあるかどうか、また、折衝されたことがあるといたしますと、その交渉の内容についてお伺いしたいと思います。

ソ連と非公式に折衝されたというのは、何回交渉されましたか。いつごろされたわけですか。

ただ、この問題は、日本に直接関係ないわけでありますけれども、戦争中のことを考えますと、やはり日本政府が最終引き揚げ地までの責任をとるという、これまた人道的な責任があると私は思うわけであります。そこで、ソ連政府としてはもう全部処理済みだというお話でありますけれども、樺太にいる朝鮮人の内訳ですけれども、韓国と北鮮とどういう割合で残留していたか、その点おわかりだったらお知らせ願いたいと思います。

実態がよくわからないということでありますけれども、いずれにしても、残っておる韓国人がいると思うわけでありまして、そういう人たち、日本に引き揚げたいという希望のある人も中にはいると思うわけでございます。その場合、日韓問の法的地位協定というのがございますけれども、これに該当するかどうか、法文上だけでは、引き続きずっと日本に居住した者ということになっておりますので、該当しないと思いますけれども、樺太に残った韓国人はちょっと事情が違うと思います。この点どう御解釈になりますか、将来のことでございますけれども、わかりましたらお伺いしたいと思います。

いま大臣から、国際赤十字あるいはソ連と交渉して前向きに検討したいというお話がございましたけれども、私もぜひともそうしていただきたいと思う次第でございます。 　次に、在日韓国人の問題についてお伺いいたします。 　日韓問の、在日韓国人の法的地位協定の前文にも、「多年の間日本国に居住している大韓民国国民が日本国の社会と特別な関係を有するに至っていることを考慮し、」とありますけれども、やはりこの問題も両国間の親善のために大きな意味があると思います。それで、この協定はもう協定の期限までに半分を過ぎているわけでありますけれども、現在、その永住権を取得した韓国人がいろいろ不満がたくさんあるということを聞いておるわけでありまして、この点につきま

そうしますと、問題は、居住歴の算定の問題と、それから待遇改善だと思いますけれども、居住歴のほうは大体わかりましたけれども、待遇改善というのは、どういう点を韓国のほうは不満としておるわけですか。