馬場昇

石原慎太郎環境庁長官は、カルチュラルラグ、これは難しい言葉ですが、あの人はこれを文化遅滞、こう呼んでおられまして文化遅滞の象徴、水俣病についてそういうタイトルで私のこの本に一文を寄せていただいております。どう書いておられるかといいますと、水俣病の原因の正確な分析と把握をおくらせたものは、まだいろいろありますけれども、この出来事を可能な限り隠ぺいという基本姿勢を決定した通産省に象徴される全国家的な目的意識の責任にある、こう言っておられる。大臣ですよ。そして、それを何よりも証するものは、まだ行方不明の、研究の途中でどこかに握りつぶされ葬られた水俣病原因に関する細川報告書である。これが厚生省に出ている、これを握りつぶして葬り去って、石原さ

大臣、責任を逃れるということもまあ答弁になるのですけれども、具体的に、昭和三十五年には水俣病が終結したと政府は宣言したわけですから、そういうようなことは今の状態の中であり得べきことでもないし、やってもいけないことだから、あなたはそういうことをやる気はないですか、やってはいけませんよ、あなたの決意はどうですかということを聞いているのです。

具体的な問題に入ります前に、私が心配しておることが幾つかあると言いました。まだありますが、いま一つは、この後から質問するのですけれども、ＩＰＣＳのメチル水銀の環境基準の問題について聞いておきたいと思うのです。 　このＩＰＣＳ、これは私が見る限りメチル水銀の環境基準を、毛髪水銀で従来五〇ｐｐｍであったものをより厳しくしようというＩＰＣＳの報告書も来ているわけでございます。こういうことに対して、世界の例が書いてあるわけです。これを読んでみて、私の経験から言うと、先ほど質問しました昭和二十七年の三好さんの復命書、それと同じような位置にあるなと思いましたよ。昭和三十二年、このときの内藤水産課技師の復命書、そして事実を書いているわけですから

実は、細川博士の報告書さえどこへ行ったかわからぬというような状況の心配もあるわけです。あなたを環境庁長官に任命されました海部さんも、当時文部大臣だったものですから、私のこの本に巻頭言を載せてくれているのですよ。私に対して、人間愛、人間尊重の精神に基づき水俣病問題を取り上げてやっているということで、その中にいろいろ書いてくれておるわけですが、人間が人間らしく生きるその前提というのはあくまでも環境なんだということをあなたを任命された海部さんも書いてくれております。ぜひそういう意思を守っていただきたいと思うのです。 　そこで、ＩＰＣＳ、国際化学物質安全性計画についてお尋ねをいたします。これは、一九八〇年に、ＵＮＥＰ、国連環境計画とＷＨＯ

言わずもがなのことですけれども、環境庁設置法の第三条に環境庁の任務というのがきちんと書いてあるわけですからね、今言われたように。環境庁は、公害の防止、自然環境の保護を図り、国民の健康で文化的な生活の確保に寄与するための環境保全に関する行政を総合的に推進する。このＩＰＣＳの提案、報告をまじめに実行しますよ、それが環境庁の任務ですよときちんとここに書いてある、今答弁されたとおりでございます。公害基本法の国の責務というところにも、国は国民の健康を保護し、生活環境を保全する使命を有する、公害防止に関する施策を忠実に実施する責務を有すると書いてあるから、当然のことでございます。 　これから少し事務方にも聞くのですけれども、この第一次素案が来

メンバーの名前を言うことを、何と言ったんですか、御勘弁くださいと言ったんですか。何事ですか、それは。研究班のメンバーを発表するのを控えさせてくれ。発表してあるじゃないですか。みんな我々特っておりますよ。これを何で発表しないのですか。額は、どれぐらい金を使ったか言わなかったけれども、何でメンバーを公表しないか、理由を言いなさい。

私は文教をやっておりますけれども、学問とか研究というのは、公開で自由にするのは当たり前の話でしょう。水俣病の研究とかクライテリアの研究をするのに名前を発表しない。後であなた方の発表しないのを全部言って、なぜ発表しないのかと聞きますけれども、もう想像できる。大臣、環境庁というのは、どこの省庁もそうかもしれませんが、省庁の中で一番国民に開かれておらなければ国民の生命や健康は守れませんよ。研究する学者の名前も発表しない。 　私は発表しない理由は知っているんです。なぜかというと、これは認定審査会の、切り捨てる審査会の患者さんたちから一番信頼されておらぬ学者でしょう。それからもう一つは、裁判のときにみんな国のことが正しいといって国の側の証人

これは、メンバーを明らかにしないそういうメンバーの人が、こういう文書を持っているのですよ。だから、明らかにしないから知らぬとこっちは言うはずですよ、明らかにしないのだから。ちゃんとこういう目的でやった、これはおかしいといってそういう筋の方から私は手に入れた。それはメンバーさえ言わないのですから、これがあるということは多分言わないのじゃないかと思うのですが、しかし、それを言わせない資料がありますよ。 　あなた方は予算委員会にちゃんと「昨年一年における委託研究について」、こういうようなものを毎年出すのですが、それよりももう少し詳しい委託研究についての資料を書いた環境庁作成の一覧表があります。その中に「調査研究の目的・必要性」というのが

環境庁というのは国民の信頼を受けて国民の命と健康を守る、環境を守る、そういう官庁がこういう内部資料をつくってこれをやっている。これを公表もしないし、ほとんど秘密にやっているということはもう許せないことだと思うのです。 　私は大臣に言いますけれども、これを大臣に聞くためにさっき長々と経過を言ったのですが、こんなことをして、結局厳しくすることが人間の健康と命を守る、世界じゅうの学者が集まってそういう方向で検討しておるのに、これは今やっておる裁判に困るとか、補償問題に困るとか何に困るから、こういうことはやってもらっては困るというような方向で委員会でもつくってやるというようなことが内部文書で出回っておるわけですからね。これについては、大臣

この内部文書は、これを持って前の青木長官におかしいじゃないですかということで実は話しに行ったわけです。そのときに、さっき言ったようなこういうのが、事務方がそういうことをやっておるかやっておらぬかあの人もはっきり御存じなか。た。しかし、そんなことがあろうがなかろうが、一〇なり二〇なりは私は守るというようなことを言われたわけでございます。 　そこで、ここに書いてあるのは、今まだ事務方がないと言うから、ＩＰＣＳの第一次草案の内容をより妥当な方向に導いていく体制を整えるのが焦眉の急である、妥当な方向――というのは前の方に、行政に甚大な影響を与える、判断条件とかヘドロ基準とか魚介類の安全基準とか裁判とかいろいろ遅発性水俣病とかそういうものが

環境庁の職員もこの専門家会議に何回か出ているのですよ。だれが出て、どういう報告をしましたか。

例えば、長官、五百三十五万の金をかけて、国費ですよ、私たちの税金ですよ、税金をかけて研究してもらった。どういう人に頼んでいるということも明かさない。これはＩＰＣＳに対するためにつくったわけですから、だれがどういうものを持ってその会合に行ったかも明かさない、こういうことがありますか。熊本大学の荒木教授は、こういうことを新聞記者の人に言っていますね。日本の調査のデータがないのが寂しかったということを荒木さんは地元の報道機関に、この会議に出た人が言っている。何も持っていかなかったのではないでしょうかね、データがなかったから寂しかったと出席した荒木教授が言っているのだから。 　これはともかくとして、この会合で、先ほど理事会で要求があって出

こういう調査報告書には、例えば構成メンバーなんか書かないのですか。「実施担当者（順不同）」と書いて、こういうように墨で塗ってありますね。調査報告書が出ているのに何で名前を墨で消すのですか。

ここにＩＰＣＳの最終報告が来ておりますけれども、これにはどこがどうしたというのはみんな書いてあるじゃないですか。いわゆるＩＰＣＳの研究専門家会議で、これは最終報告が来ているわけです。これにはどこの研究、どこの研究と書いてある。日本のは全然それを出さない、日本の国内において。外国は出すのが通例じゃないですか、これは。そこで、これは先ほど大臣が調査をして報告をするとおっしゃいましたから、ぜひ先ほどの文書を二つとか構成メンバーだとか何とかを検討して、もう時間がたつばかりですから、出していただきたいと思います。 　そこで、今は、第一次草案に対する日本の国の態度。もうはっきり申し上げまして、こういうことをすると大臣が先ほど言った過ちを再び犯

これは大臣もさっき答弁されましたので、今部長の答弁もあったのですけれども、この新評価基準について、文書に書かれている内容は世界の有機水銀を専門とする科学者の見解であり、書かれてあるとおりに受け取ってもらいたいと、さっき大臣も科学者の良心に基づいてする研究とかなんとかは尊重しなければならぬと言われましたが、そういうことをＷＨＯの保健部長も言っているわけです。だから、今部長も言いましたが、この報告書というのは中には勧告と書いてあります。この勧告というのは十分尊重して、さっき言ったように一〇とか二〇とかというのでしろと書いてはないけれども、勧告にはそういうデータを挙げて書いてあるわけですよね。だからこの勧告は、大臣としてきちんと非常に重要

ぜひ、あなたが捨てられたのと同じぐらいの厚さがあるわけですから、これを命にかけてひとつ守っていただきたいと思います。 　そこで、今ちょっと部長が言いましたけれども、これをきちんと実際に研究して対応に移す、こういうことを言っているのですけれども、まさか、さっきつぶそうとやった研究会、あれにこの研究を頼むわけじゃないのでしょうね。どこにどういうプロジェクトをつくって研究するのですか、この勧告を。

いつごろプロジェクトをつくりますか、そういう研究体制を。

できるだけ早くというのは、大体めどはあるのですか。

これは大臣にも申し上げておきますけれども、どういう学者をまたここに集めるのか。水俣病研究センターでもやると、それはもうあそこのセンターにおる人はわかっておりますけれども、どういう学者を集めるのか。そして、こういうものには、学識経験者というのもそれだけの地位とか経験もあるのでしょうけれども、水俣病に関する限りは、現地に住んでそこの海を見、そこの魚を食べ、そして暮らしている人、例えば魚について言えば、漁民なんかは博士と言ってもいいぐらい何でもよく知っているのですよ。そういう意味で、利害関係者といいますか患者といいますか住民といいますか、そういう者を参加させるとか、そういうものが見れるというか、はっきりした公開で、またメンバーを選ぶときに

ちょっと今のは意味がわからないのですけれども、例えばずっと研究がこれに載っておるわけでしょう。これを研究するわけでしょう。どこに秘密がありますか。そして学者の研究は厳正でなければならないけれども、政治的判断は別。学者は一〇、二〇にせいと言うとき、政治的にはいや、やはり五〇にしなければ大変混乱するぞ、そういうことじゃまさにないんでしょうね。どうですか、今の言葉ちょっとよくわからなかったからもう一遍言ってください。