私は、当委員会でかつて五回にわたって御質問をいたしました公立学校共済組合の運営についてであります。 五回にわたって、二月十六日から質問して今日に至ったわけでありますが、その間におきまして、特に岐山荘、岐阜県支部のいわゆる不祥事件でありますが、この問題について今日まで検察当局に捜査がゆだねられておりますが、結論が出ておらない。そういう関係から、地元におきましても、あるいは八十五万の組合員からもこれに対して疑惑の目で見られ、あるいはその取り扱いについての不信感というものが出てまいっておるわけであります。特に検察当局が、岐阜県警察本部が三月の七日に地検へ送付いたしておるわけであります。大体五カ月たっておるわけでありますが、いまなお、こ
大臣並びに局長にお尋ねするわけですが、なるほどいま検察当局へ問題は移譲されておるわけですが、文部省が共済組合の理事長を任命する任命権を持ち、あるいは監督権を持ってみえる立場からいって、実際調べられたその内容なりその実情はどんなふうであるか。これは検察当局は別問題として、文部省としてはどういうふうにこの問題を把握していらっしゃるか、重ねてお尋ねいたします。
そういう内容はこの前御説明があったのだが、そういう内容をあなた方は再確認されたわけですか。再確認した上で文部省としてはどういう処置をしようとするか、検察庁当局から結論が出なければ、それまで黙って見ておるのか。あなたのほう独自で調査し、結論を出すのだ、具体的に処理するのだ、こういう御答弁をいただいておるわけです。そうでしたね。ここにも書いてありますごとくに、いただいておるわけですが、どうするのです。
そういうことはこの前と同じぐらいな話で、ちっとも進展しておらぬと思うのですよ。これは二月二十五日に、天城局長は、「文部省といたしましても、今後の共済組合の運営についてここでもう一ぺん組織的にも、事務の体制においても考え直す点がいろいろ反省させられたと思っております。御指摘のように、抽象的に反省するというのではございませんで、これを機会に具体的な事務執行体制について、これも本部も含めまして検討するつもりでおりまして、」——どういう検討をされたかということをお尋ねしておるのであって、そこら辺は、何カ月も前と同じことを答弁されておっては困るですよ。
そういうやり方をいつまでもしておってもらっては、ぼくは、誠意あるとは言えぬと思うのですよ。二月二十五日に天城局長が——とにかくあなたのほうは次から次にかわられてしまうものですから、話が続いていかないわけですが、二月二十五日の会議録からとってみますと、天城局長は、「文部省といたしましても、共済組合のラインと同時に、行政上のラインを通じまして、必要な指導助言の規定がございますので、教育委員会、教育長に対して、支部の仕事の執行あるいは職員の福利厚生の業務の執行について十分な指導を行なっていく必要があるということをあらためて確認いたしたようなわけでございます。——どういう指導をしたか、どういうふうに善導されたかということをお尋ねしておるので
文部大臣の御答弁も、この前と同じような答弁だと思うのですよ。きょうここで最終的に御質問するのは、この前御答弁いただいたことがどれだけ具体的に実行されたか。たとえば監査報告につきましても、文部大臣は三月十六日の当委員会でこういう御答弁をされておるわけです。「この段階でわからないところはわからないでよろしいが、わかった部分だけを土台にして、そして中間的な監査意見をつける」、「最終的なものが延びそうならば中間意見でも付してもらうことが、本部としてもあるいは監督官庁である文部省としても好都合」と言っておられる。監査意見もいまなお出てこない。そのかわりに管理局長はかわってしまう。福利課長の荒木君もかわってしまう。みんなかわってしまって、新人で
そんなことは聞いておらぬ。監査意見がついておらぬでしょう。
その監査報告書の意見書というものは、私いま初めて聞くわけですが、そういうものがありましたらわれわれの手元へそれを配付していただきたいということをこの機会にお願いします。 そこで、とにかく監査報告書によりましても意見書によりましても、不穏当であり、不法である。総括的に言えばそうだと思うのです。そうじゃないですか。適切じゃない、そういうことになっておるのです。九千三百円で買った、そういう精算報告書が出ておる。しかもこれは、虚偽の公文書をつくったんだということは本人も認めておるわけです。不当行使をしたということも本人は認めておるわけです。それは文部省としてもはっきり握ってみえると思うのですが、その点どうですか。
そういうことはないんじゃないですか。何となれば、精算書報告書が去年の十月二十三日に出ておるでしょう。それと違っておるでしょう。それと本人も、記者会見なりあるいは岐阜県警察本部が調査の段階では、公文書が偽造だったということは本人も認めておるのだから、あなたのほうも認めておるのでしょう。精算報告書と違っておるということは、あなたのほうも認めておるのでしょう。そんなものは検察当局にばかりもたれておる必要はないですよ。そういう点はどうですか。
これはいつまでやりとりしておっても発展せぬと思うのです。特に前からの流れがあるわけですが、管理局長もかわってしまい、課長もかわってしまって、このときのやりとりの零囲気等もわからないわけです。あなたのほうは、とにかく擁護するという立場で逃げるからですが、なかなか結論が出ぬと思うのです。 そこで、文部大臣にお聞きしておきたいのですが、検察当局で結論が出たらば早急に結論を出す、こういうことですか。
そうすると、これは検察当局に問題が移るわけでありますが、三月七日に県警本部から地検に送られたわけです。約五カ月たつわけです。先ほども申しましたように、これは津田刑事局長にお尋ねするわけですが、私が地検にたびたび出向いて、この問題を一日も早く解決されるようにお願いしたところ、岐阜の地検では人員が不足しておるという話で、いまから二月ほど前にも、大綱は決定しておるけれども碁で言うと寄せだ、こう言うて、しばらく待ってくれ、すぐ出るという話であって、これもかれこれ五カ月になってしまったわけですが、岐阜県の岐阜地方検察当局では、これはだれが主任でおやりになって、何人くらいでこれをおやりになっておるか、その点を明らかにしていただきたいと思います。
いま津田局長から御答弁がありましたように、捜査段階は終わった、八月の中旬ごろには最終段階として発表できる、こういうふうに私確認しているわけでありますが、特に、岐阜県は知事選挙が八月二十四日から始まるものですから、こういう問題が政治的にいろいろ利用されたり、あるいはいろいろなデマが飛ぶということは好ましくないわけですから、そういう岐阜県の実態等も把握されまして八月の中旬だということをおっしゃったわけですが、当局としては何らかの方法で一日も早く促進方を、ぜひ私はお願いいたしたいと思うわけであります。 それからもう一つ、これは文部当局にお願いするわけですが、八月の中旬にこの結論が出るということはいまはっきりしたわけですが、文部当局とし
雨降って地固まるという前向きの姿勢でぜひこの問題に取り組んでいただきたいということを最後にお願いいたしまして、次に移らせていただきます。 次は著作権の問題ですが、ここに六月六日の週刊サンケイに日本音楽著作権協会の恐喝事件というものが出ておるわけです。私は、もっと早くこの問題を当委員会で取り上げまして、真相を究明いたしたいと考えておったわけですが、いろいろな関係できょうまでおくれてしまったわけです。 この内容を読んでみますと、すでに皆さんも御承知のように、日本音楽著作権協会の内部でごたごたがあって、それにつけ込みまして一千万円を恐喝した、しかもこの恐喝した男というのが、琴の先生で有名な宮城道雄氏の養子である宮城衛氏、また、それ
端的にお尋ねいたしますが、協会の内部において過年度経理処理委員会とか、いろいろな委員会をつくられていま善処しておるというお話ですが、不正はあったのか、なかったのか、その点についてお尋ねいたしたいと思います。
いま予算外の支出だというような、ぼけたようなお話でしたが、私はこれは、私の調査する範囲内においては、不正があったのだ、不正をめぐる恐喝事件だ、こういうように了解をしておるわけです。 そこで問題は、著作権に関する仲介業務の法律というものがあるわけですが、この法律は第一条から第二十九条まであって、ほかの公益団体と違いまして文部省の監督権というものは非常に大きくここに書かれておるわけであります。たとえば第六条を見ますと、「主務大臣ハ何時ニテモ仲介人ヲシテ其ノ業務ニ関スル報告ヲ為サシメ又ハ其ノ帳簿書類ヲ提出セシムルコトヲ得」、第七条には「主務大臣ハ何時ニチモ当該官吏ヲシテ仲介人ノ事務所其ノ他ノ場所ニ臨検シ其ノ業務及財産ノ状況ヲ検査セシム
局長にお尋ねしますが、なぜ立ち入って調査をされなかったか。いま審議官のお話を聞いておると、報告書に基づいて調査をしておるだけであって、立ち入りまではしなかった。ここに、公益を害するような行為をしたときには業務を停止するというまでの強い権限があるにかかわらず、何か特別な理由があったのですか。
そこで私は、立ち入ってやるのが当然だ。法律にはっきりきめられておって、このうわさが出ておるということは、きょうやきのうじゃなしに、相当以前から内部の紛糾というようなこと、あるいは不正的な面において取りざたされておったということは私は事実だと思うのです。これは後ほど検察当局にお尋ねするわけですが、そろいうことでありますから、当然これは立ち入って調査しなければいかぬと思う。特にこの過年度経理処理委員会の答申案というものがことしの五月二十三日に出ておるわけです。この中を見ましてもはっきりとそういう面をうたっておるわけです。委員会には捜査権もなくて、資料が失われており、過年度経理の全体を確実に把握することは困難であったが、いろいろ検討してみ
だから、続いてお尋ねするが、間違っておれば間違っておる、一方的に書かれたやつは書かれた、こういうふうで、一ぺん訂正書をこちらのほうに出していただきたいと思う。いいですね。 続いて、検察庁が来ていらっしゃいますので、この問題についてお尋ねするのですが、過年度経理処理委員会の答申案を見ますと、日本著作権協会の書類というものは検察当局へ出してしまっておるから十分な調査ができない、こういうふうに書いておるわけであります。過年度の経理帳簿類のすべてを検察庁に出しておる、だから、検察庁ではこの面について御調査願っておると思いますが、具体的に内容はどういうふうになっておるのですか、その点お尋ねいたしたいと思うのです。
警察庁の関根捜査第一課長さんにお尋ねいたしたいと思います。
課長さんにお尋ねするわけですが、たしか五月二十三日の過年度経理委員会の答申について、そこの中で、総会の会計報告を私が聞くところによれば、日本音楽著作権協会では約八千万円の不正の流用があるんだ、こういうことを聞いておるわけですが、そういう点についてはどうですか。
