高橋重信

そこでもう一度お尋ねしますが、四十年度に長期が三十一億ですか、短期が三十何億。それに対する国庫補助金というものは幾らになるのですか。四十一年度はもちろん予算でありますが、それに対する国庫補助金はどれだけになるか。

四十年度は長期、短期合わせて掛け金の総額が幾ら、国庫補助金は幾ら、四十一年度は掛け金の総額が幾らで国庫補助金は幾ら、そのパーセンテージはどのくらいか。——私学振興に力を入れて、そして補助金をどうするかこうするかというのだから、こんなことは当然のことで、いまさらここで検討せんならぬ問題でなしに、あなたのほうで予算折衝する場合においても、とにかく私学共済の組合員の掛け金は月給のわりあいに高いわけですから、したがって国庫補助金はどれだけであるか、そのパーセンテージはどれだけか、それをふやしていこう、それが先般二十が十六に押えられてしまったのだから、そういう点の資料を持っておらなければ大蔵省に交渉したって通らないですよ。どうですか。

掛け金の総額は、四十年度と四十一年度はパーセンテージで幾らですか。

四十一年は長期が四十二億、短期が四十一億で八十三億ですね。そこで一億九千万円、国で補助金を出す、そういうことですね。

四十年度は……。

公立学校の共済組合——公的な場合に出す補助金ですね、これは国庫なりあるいは府県から出しますが、特に国庫から出す補助金というものは昭和四十一年はどれだけですか。

それは国から県へ交付金でいくのだが、そういうものは文部省ではどれだけ見ておるのですか。

まあ名称はいろいろあると思うのですが、それにしても実際国から出ていく金ですから。私学共済へ四十年度一億三千万、四十一年度に一億九千万、しからば公立学校の教職員に対しまして文部省の予算として出ていく金はどれくらいかというのです。

それではとっていただくことにして、そういう問題は、私学は私学だけの窓口で研究しておらずに、やはり横との関係もあるのですから、全体的の目で——それは初中局でやっておるのだから、おれのほうには関係ないのだからおれのほうは知らぬと言わずに——とにかく、国公共済に近づけるというのが私学共済の目的でしょう。それを、初中局だとか国公済の予算をしっかり握らずにやっておるということ、私は何も意地の悪いことを言うのじゃないけれども、そういう点はひとつもう少し研究してもらおないと……。 　そうすると、私学共済が発足されましてから今日まで、とにかく国公済に近づける、基本方針はそういう方針で進めてみえたのですが、いまなお国公済とは差がある。そして、私学共

そこで、いままでの短期給付はとんとんだ、むしろ赤字が出ておるのだ、こういう話を聞いておるのですが、短期給付の赤字というのはいま幾らあるのです。わかれば年度別に言ってください。

そうすると、この赤字というのは、その年度その年度によって違ってくるのですが、三十二年度から三十六年度はとんとんだ、黒だ、しかし、三十七年、八年、九年、特に三十九年度は二億九千万、約三億の赤字である、私学共済としては非常に金額が膨大だと思うのです。こういうような点については、監督官庁である文部省としてはどういうような方針で対処されるお考えを持っているのか。

医療費の給付について検討を加えていく、ことばでは非常に簡単でありますが、これはなかなかむずかしい問題だと思うのです。具体的にどういうように検討を加えるか。検討を加える加え方です。

そこで、そういう検討を加えてもらわなければいかぬと思うのですが、先ほど御答弁にあたりましたように、掛け金を千分の七十にふやすことによって赤字が解消していった。御承知のように、千分の七十というのは、私学共済においては総収入に対する掛け金であるわけですから、国公立校より高いと私は思うのです。そうすると、初めの目的のように国公済に近づけるという立場からいっても、組合員の犠牲なり負担において赤字を解消していくのだということになれば、ますます国公済とのギャップは大きくなってくると思うのですが、その点矛盾を感じていらっしゃらないかどうか。

この千分の七十というのは、私学共済の当事者のお話を聞くと、先を見越して、先走ってこういうように訂正したのだ、したがって高過ぎたのだ、こういう批判も反省も出ておるわけですが、私学共済はいま育成段階にあるわけですから、全私学が一致協力してこの私学共済に入ってくるという基本原則に立って私学共済というものを今後発展強化していかなければならぬのですから、国公済との差があるのは、今日独立採算制で、ある程度やむを得ないのではないか、こういう根本的な考え方に対しては、私はぜひ是正してもらいたい。いまの局長の答弁では納得できぬと私は思うのです。

もっと具体的に申しますが、千分の七十を引き下げる意思はあるかないか。引き下げなければならない、少なくとも当事者なり責任者の局長として、そういう態度で私は進んでもらいたいと思う。その点に対する決意のほどをお示し願いたい。

これは文部大臣ずっと聞いておられまして、先般来から私はとぎれとぎれの質問になってしまって、時間の関係でこういうようになってきたのですが、最初にもお願いしたように、私学共済というものをまま子扱いじゃなくして、これは相当力を入れなければならぬ、国公済と同じような気持ちでやってもらわなければいかぬ、それがためには懇話会なり話し合いの場を設ける、こういう大臣の御答弁もあったわけでありますが、いま一つの具体的な例といたしまして、短期の給付につきましての掛け金ですね、千分の七十というのは、たしか二、三年前に上げたわけですが、他の共済組合と比較して高過ぎるのですよ。高過ぎておるところは私は低くする、そうしてこそ初めていろいろな学校法人が入ってくる

大臣の決意のほどを承りまして、ぜひそういうふうに部下職員を督励してやらしていただきたいと思います。大臣が往々にしてかわるものですから、早いものですからね。一年か二年くらいでは、御答弁いただいていても、次から次にかわってしまうものですから、実現するところまでいかないうちに公約倒れになってしまう。ぜひ在任中に解決するくらいのお気持ちで御努力願いたいと思います。 　そこで次に進ませていただきますが、長期給付の積み立て金というものは現在幾らあるのですか。

この百四十三億一千万という膨大な金は、一体どういうような方法で運営をしているか、その運営機構と運営方針とを承りたいと思います。

こうやってみますと、一号資産の八六％、二号資産の一〇％、三号資産の三・八％、組合員への貸し付けというのはわずか三・八％ということですが、あとは一号資産というのは内容はどういうものであるか、二号資産の内容、そういう内容をひとつ明確にしていただくということと、いかにも組合員自体への貸し付けなり運用というものが非常に少な過ぎるわけです。先般も私は申しましたように、福利施設とか厚生施設を事務所の各ブロックごとぐらいに設けてもらいたいという強い要求もあるわけですが、そういう点からいって、非常に不可解で納得ができないわけですが、内容をまず明確にしていただいて、その点における運用の考え方をあわせて承りたいと思います。

いまも御答弁の中にありましたように、学校法人に貸し付ける貸し付け金とかあるいは一号資産の運用、そういうものを別といたしまして、組合員個々人に対する貸し付け金額が三・八％という説明を聞いて、私はいかにも少な過ぎるんではないか、これでは今後長期給付の積み立て金がますますふえていくばかりだと思うのです。女子職員が多いとか、高齢者が多いとか、これは私学共済の特質といたしまして当然なことだと思うのです。ますますふえていくにもかかわらず、あなた方自体が、いかにも組合員に対する貸し付けは少ないんだ、他の共済と比べてはなはだしく少ないんだということを認めておって、これの改革案なり善処方なり、検討していただかなけねばいかぬのじゃないかと思うのだ。どう