安部さんの御質問にお答えをいたします。 基地の砂川の人たちに、私がなぜ会わなかったかというのが、私に対する順序としては第一番目でありました。砂川の基地の人々とは、ちょっと会ったのでありますけれども、直接面談の機会を十分に得なかったことは、まことに遺憾に存じております。担当大臣からは十分に聞いて承知はしております。 それから周辺問題につきましては、常に検討を加えておりますが、私としては、日本の防衛のために最善の努力を尽したいと考えると同時に、周辺の人々の住民の権利の保護についても、十分に注意をして参りたいと考えます。 それから安保条約や行政協定の改正のためには、その前提として十分に自衛力を備えなければならないと存じておりま
原君の御質問にお答えをいたします。 議長裁定の精神等に関しましては党執行部より連絡を受けております。承知をしております。
私は委員会に出席しておりませんものですから、その点についてのしえはどちらとも申し上げかねます。
私は委員会の模様を知りませんから、太田自治庁長官に御答弁いたさせます。
修正に応じた力が、案の通過に便利だと思いましたから……。
政府としては、選挙法委員会に重きを置きまして原案を出したわけであります。党利党略を主として出したことはございません。国会を無理押しに通すということは、常にほめたわざではございません。話し合いをして国会を無事に通過させるという方法をとるべきものと思っております。しこうして昨日たびたび申しましたごとく、修正案は根本において原案と変っていないと私は考えております。
私は、昨日申しましたように、議会の混乱については責任を感じません。
人間相互の間には誤解があるものですから、その誤解に基いてあの混乱が起きたものと思います。政府の原案は決して党利党略のものと私は考えておりません。
答申案と原案とは、昨日たびたび申しましたごとく、根本には変更がないと思いましたので、同意したのであります。
原案が党利党略のものとは私は考えません。
佐竹君は政党本位がじゅうりんされたとおっしゃいましたけれども、政党本位は維持せられておると思っておるのであります。公認制度は認めるのみならず、厳重にいたします。政党の選挙運動は強化せられておるのでありますから、政党本位は維持せられておる。強化されておると思いますので、修正案は原案と異なるもの、別の性格を持っておるものとは、私は決して考えないのであります。
昨日も申しましたように、すべての政策について話し合いによってやっていくということは、非常に必要なことであります。このたびもそういうような工合にして参りたいと思っておるのであります。 区割りは、委員会の中正の組織を作りまして、区割りの基準を定めていきたい。議員の定数もまた同じであります。
昨日申しました通りであります。
この問題につきましては、昨日たびたび申しましたように、国会の混乱については、私は関係がありません。根本原則は修正案と原案とにおいて変りはないの、であります。責任をとる必要はないと思います。
私は、二大政党を否定はいたしません。小選挙区制にした方が二大政党の対立には都合のよい制度だと考えております。
私は、二大政党を破壊するというような意志は毛頭持っておりません。小選挙区制を出したのは、二大政党育成のためであります。
修正案と原案とは、幾度も申します通りに、根本原則は変りはないのであります。ゆえに、これは撤回はいたしません。
公認制度は政党本位の制度と解釈しておるのでございます。政党もだんだんと進歩して参りますから、つまり進歩して参りますから……。
第一点の御質問は、民主制度、今までの公認制と推薦選挙とを同様に御解釈になっておるようでございますけれども、推薦選挙の母体と政党の幹部とは違いますから母体が違えば従ってやることも違うはずであります。公認制度と推薦選挙とを同一視するわけには参らないと思います。これが第一点。第二の点は、連座制度のことのお話がありましたが、連座制度は強化されております。この程度においてけっこうだと私は考えております。第三点は、区画委員の委員のことについてお話がありましたが、区画委員の委員の任命は中正をできるだけ期するつもりでございます。
調査会の答申ですか。
