齋藤憲三

その次に赤澤委員の質問に対しまして、高橋原子燃料公社理事長の御答弁の中に、この人形峠の問題につきまして、「最近われわれの考えた地質学的に問題があると思いますが、あそこに硫化鉄があります。鉄ももちろんあります。硫化鉄はわれわれとしては非常に重要なことでございまして、それは地質学的な問題はもちろんありますけれども、われわれがあれを実際製練する場合に、硫化物がある鉱床というのは非常に問題があります。上層の方つまり硫化物を含んだ上層部は冶金上塩基性の鉱石、それから花崗岩の方に入ったウランは酸性のものです。」、こういう御答弁がございますが、今まであそこに三つ坑道をお切りになりましていろいろ御調査になっておるようでございますが、ここで御答弁にな

そこでお尋ねをしたいのでありますが、この同じく赤澤委員の御質問に対しての御答弁の中に、これから原子燃料公社としておやりになる製練の問題に触れておられるのであります。予算は、私から申し上げるまでもなく、製練工場建設費が五億八千万円、うち二億二千八百四十万円が三十二年度のキャッシュ、それから残りの三億五千二百万円というものが三十三年度のいわゆる予算外国庫負担契約ということになっておる。原料買上費は約一億五百万円というものがついておるわけでありますが、過日の御答弁によりますと、この予算を使います目的として、日本の原鉱石を粉砕、粗選、抽出をして製錬に持っていくという過程を行いて、イエロー・ケーキでいわゆる精選したところの原鉱石を外国から輸入

私も不勉強で、原子燃料公社の精練計画というものがこういうものであるということは、過日の質疑応答で初めて承知いたしましたので、少し妙だなあという感じがいたしたのであります。と申しますのは、まずウラン国産化という大きな眼目から考えて参りますと、日本にウラン及びトリウムの資源がないということになりますと、日本のウラン国産化というもの一は考える必要はないのです。というのは、どうせ六〇％ないし七〇％の精製練というものを外国から輸入するということであるならば、これは二〇％ないし、五％くらいの濃紺ウランをどんどんやってもらえば同じことである。そこに原子燃料公社というものに非常にわれわれが期待をかけた理由があったのであります。というのは、とにかく原

適当な地所はどこかということを伺いますと、また問題が起るといけませんから、それは伺わないことにいたしておきます。 　その次に、赤澤委員長の質問の中に、「政府の方で早く鉱物の品位、並びにその品位に応ずる買上価格、あるいはその時期等を明示していただきませんと、暗中模索になるおそれがある」ということに対しまして、高橋理事長は「奨励方法を加味した買鉱価格というものを決定したら、どういうものであろうか、こういうことを実は立案しまして、原子力局の方ともいろいろ交渉して、目下検討中であります。」こういう答弁があったのでありますが、予算の中には原料買上費というもの、これはおそらくウラン鉱だろうと私は思うのでありますが、一億五百九十万円、そのうちで

私の言うているのは、製練工場建設費の五億八千万円中、現金が二億二千八百万円、三十三年度の債務負担行為が三億五千二百万円、しかし、この原料買上費というもの、これは「原料買上費」とありますから、何を意味するかわかりませんが、とにかくウラン鉱を買い上げなければいけないのじゃないか。そのウラン鉱買い上げに対して、先付小切手か六カ月か一年分の手形を振り出して買うということになるのじゃないかと思うのですが、そういうことを意味しておるのですか。

これは、先付小切手で物を買うということもありますから、いいでありましょうけれども、こういう問題は、もしウラン鉱が非常にたくさん出てきて買い上げなければならないというときには、非常におかしな形になるだろうと思うのでありますが、それはその通りに承わっておきます。 　それからもう一つは、ここに奨励金の問題が出ておる。「探鉱奨励金というものは、三十一年度に三千万円ついておる」、これは森局長の御答弁でございますが、森局長の御答弁を承わりますと、この三千万円の探鉱奨励金というものは、ウラン鉱それ自体に限って交付するような御答弁のように見えるが、私の知っておりますところでは、一般探鉱奨励金三千万円であって、ウラン鉱に局限された三千万円ではないと

ここに、「大体十数カ所のものがその対象に上っておる。」、そうして、「まず、年度内に三千万円は使えるではないか」、こういうふうにございます。これは詳細に御説明を承わる必要はありませんが、一体どういう条件のものが本数カ所あると言われるのでありますか。

もう一ぺんお確かめいたしますが、三十一年度分は三千万円計上され、三十二年度分も三千万円計上される、それは三十一年も全部ウランの探鉱奨励金だ、こういうわけですね。

なるべくすみやかに有望な鉱山に向って適切な奨励金を交付していただきまして、早く日本のウラン鉱の探鉱の端緒をつかみ得るように、一つ御配属を願いたいと思うのであります。 　その次に、同じく赤沢委員の質問に対する森局長の御答弁の中に、ウランの鉱山に対して鉱業権を設定するのに二つのグループがある。――その前にもう一点伺っておきたいのは、さっきの質問で、「ウラン鉱の買い上げ価格を目下検討中」というのは、今どういうふうな進捗状態になっておりますか。

これはなかなか困難な問題だと思うのでありますが、どこかで踏み切らなければ、副産ウランの買い上げというものの実行は不可能でありますから、将来値段の改訂を行うとしても、まずある段階でもって踏み切って、ここで明確な開発態度をとらないと、結局小前の鉱山主というものは、せっかく発見してもそれを持ち切れないという状態になってくると思うのでありますから、なるべく早く決定して御発表になるようにお願いいたしたいと思うのであります。 　次に、先ほど申し上げましたウラン鉱山に対する試掘権の決定というものに二つのグループがある。「この二つのグループのうちのどれに出願を許可するかということについて、いろいろ法律的なまた技術的な問題があるわけでありまして、た

これは、私の観点からいたしますと、日本の鉱業法に対して根本的な影響の及びますところの問題でございますので、私といたしましても、十分慎重に検討して、さらに御質問申し上げたいと思っておるのでございますから、その資料のお集まりになりましたのを早急に見せていただきまして、それによって自分も一つ考えをきめていきたいと考えておる次第であります。 　なお、その問題につきまして、過日私ご御質問申し上げたのでございますが、ここで赤沢委員の質問に対して局長は、さらにこのウラン鉱の試掘権決定に対しての一つの見方として、「鉱業法の三十五条によりますと、鉱物の掘採が経済的に価値のないとき、あるいはその他いろいろな公益を害するときというような一例をあげてあり

私の質問に対する地質調査所長の御答弁によりますと、こういう御答弁があるのであります。「経済的価値云々の問題は、限界点に達した場合にはとても困難である。私の方では判定はできないということを申し上げておきます」という御答弁があるのであります。一体限界点ということはどういう意味か、あとで御説明を願いまするが、日本の行政機構の中で、試掘権を出願いたしましたときに、経済的価値があるかないかということの判定の根拠は一体だれがきめるのでありますか。

私の質問はそういうことじゃないのです。通商産業局長がこの不許可処分ができるということは法令上に書いてある。しかし、これは漫然と不許可処分を与えておる権限じゃないのです。経済上の価値なしと判定するそのファクターというものは、一体だれが作るのかという質問です。

それでは、鉱山の場合に経済的価値があるかないかということの判定は、一体どこできめるのですか。

どうも私の質問の核心に触れませんが、なぜそういうことを承わるかというと、この人形峠のごときものは、考え方をちょっと変えると反対の結論が出てくる、こういうのですね、反対側の結論というものは何かというと、経済的価値があるかないかという、一方は経済的価値があると判定する、一方は経済的価値がないと判定する、考え方をちょっと変えるというと反対になってくる。そういうことを言われた。今のような御答弁をなさると、また鉱業法の本質に戻って、あなたに質疑しなくてはならないということになるのですよ。一体試掘権というものを設定する。この試掘権というのは、この前にも私は申し上げた通りに、第三紀層に花崗岩の金脈があるという出願をしたならば、これは地質学的に不許

きょうは時間もだいぶ過ぎましたから重ねて質問はやめますが、昨年の二月一日にウラン・トリウムを法定鉱物に指定している。その法定鉱物に指定せられる前にウラン、トリウムを発見した者は、ウラン、トリウムの同種鉱物である金、銀、銅、鉄でそのウラン、トリウムの出願をして、その権利を擁護している。これは鉱山当局として当然認めておられたことだろうと思う。そういう措置を講じたものに対しては、一体どういう法的措置を講ぜられるか、これを向いたい。

鉱山局といたしましては、ウラン、トリウムの法定鉱物効力発生期間を昨年の二月一日ときめた。それ以前のウラン、トリウムの発見者はどういう処置を講じておく方がよろしいという親切な告示をお出しになったことがございますか。

私の聞いておりますところでは、現に出願を取り扱っておりますところの鉱山局では、ウランを発見したから一体どうしたらいいかという相談を受けたときに、それは花崗岩地帯においては金、銀、銅、鉄で出願をなさい、そうして二月一日には鉱種名の変更、追加鉱物で出願をすればよろしいという回答をしているところがたくさんある。こういうものに対して、鉱山局長としての責任は一体どうか。

ウラン鉱物を発見いたしまして、ウランが法定鉱物に指定される期間がまだ来ない。しかし、ウラン鉱物を発見したことは事実である。その発見の権利を擁護するために一体どうしたらいいかということを、出願を取り扱っている鉱山局へ行って相談をしたときに、金、銀、銅、鉄でもって出願をなさい。そうして期日が来たならば、鉱種名の変更、追加鉱物の出願をなされば、それで権利は確定いたしますという回答を受けて、その通りやった。ところが、過日来のお話によると、それは受け付けないんだ、そういうことはちっとおれたちは考えていないんだ、それはあとで二月一日の午前零時一分にウランの出願をした者の方が、ウランとしては優先的なんだ。なぜかというと、あなたは金、銀、銅、鉄で出

全国的に聞いてみますと、その鉱種名変更を受け付けた鉱山局もある。それから却下したところもある。たとえていえば、金、銀、銅、鉄でもって出願しておった試掘権に対して、二月一日に鉱種名の変更、追加鉱物の山峡をして、これを受け付けたところもある。却下したところもある。この責任は一体どうなるのですか。