並木芳雄

そうすると、教材の範囲については教育委員会が定めることができるというつけたりが必要だと思うのです。法文そのものをごくプレーンに解釈して——別に攻撃でも何でもない、むろんここに攻撃はできませんけれども、そうじゃないでしょうか清瀬さん、あなたは法律学者だし、私は自由裁量権というものは教育委員会に与えられておらないと思うのです。実態は私よくわかっています。ですからそれが与えられるような法文に、やはり少し再考慮の必要があるのじゃないでしょうか。今言われるような内容は法文そのものから出てこないと思うのです。教材の範囲というものについて、教育委員会が定めることができるというのはどこからも出てこない。前の必要なという文字からは出てきません。必要な

それならば、第二項の最後を教育委員会に届けさせる、または教育委員会の承認を受けさせるとする定めを設けることができる。こうやったらどうですか。この範囲は問題になると思うのです。

先ほどから両参考人の御意見を伺っておりますと、結局北洋漁業制限の問題は、日ソ交渉に圧力を加えることが一つの大きな目標であるということがはっきりしたのであります。私どもも全く同感でございまして、抑留邦人を帰さないということ、人質としておりますが、これなども悲憤憤慨やる方ないのであります。このたびはさらにそれに加えて魚を質にとろうとしておる。そういう意味において全く黙過できないのでございます。先ほど塩見水産庁長官が、今後の安全操業についてさらにソ連と話し合いを進めたいと答弁しておりましたが、果してそれができるかどうか非常に心配しております。まして今度の制限においては、今まで、昨年度においても一億尾とっておったのに対して、それを四分の一の

次にお伺いしたいことは、日ソ交渉を早くまとめてもらうことが大切であるという御意見でしょうけれども、なかなかその力も背景もないし、この交渉は苦しい、こういう気持はたまたま日本政府の苦悩を表現しておるものとも私は拝聴したのであります。実際早くまとめたいとは思っておるのですが、特に領土の問題、南千島の問題でもって今デッド・ロックにぶつかっておることは御承知の通りでございます。それで私どもはやはり漁業問題と抑留邦人引き揚げの問題は、日ソ交渉とは別ものである、これはむう交渉とは切り離して、別個に優先的に解決されるべき問題であるという主張に立っておりますが、ソ違側の政策としては、それを両方質にとりつつ交渉を有利に進めていこうという意図が現われて

私はあと政府委員に質問がありますけれども、あとの質問者がありますから、これで終ります。

私は、きょうは矢内原さんのお説だけを拝聴して引き下ろうと思っておったのですが、承わっておる間に、やはりどうしても突っ込んでお伺いしなければ消化しきれない点がございますので、簡単にお尋ねをいたします。 　先ほど来制度上において欠陥がある、一般行政から教育と警察を分離することが民主主義への道である、こういうお説がございました。それは私も肯定いたします。確かにいにしえは、警察とかあるいは教育を利用してフアッショ化への道をたどった傾向もあったでしょう。しかし今は、もう全体が民主主義の体制のもとにあるので、ただいまもお話しがありましたように、枢密院とか枢密顧問官を社会党の委員が持ち出すというのは、私は夢にも思わなかったのですが、天皇のもとに

もちろん批評は自由ですけれども、その批評は、やはり無責任なものであってはならない、そこに限界がある、それを私はお伺いしておる。この間私の息子も実は大学を出て、総長の話を聞いて、家に帰って、おやじも少し気をつけなければいけないよということを言った。（笑声）ですから、もう矢内原さんの影響というものは大なるものです。そのときに、やはり御自分では高いところからごらんになって、高い批評眼でごらんになるから、いかにも危ない危ないというふうに思われる。それをそのままぶちまけてしまうと、それによってこうむる影響というものは莫大です。私の聞きたいのは、フアッショ化へ今逆行する面があれば、それをもう少し具体的に示してもらいたい。われわれは、民主主義のも

全体の動向がそうだ、憲法改正にしても、小選挙区にしても、放送法にしても、教育委員会制度の改正にしても、動向がある動向があるとおっしゃるから、その動向をもう少し具体的に説明をしていただかないと、あなたの主観だけに終ってしまうと言っているのです。

どうも矢内原さんは、行き過ぎというものがあることをお認めになると思うのですけれども、その行き過ぎを是正するという一つの改正案が出てくると、すぐそれが逆のコースをとってしまうというふうに、少し誇大妄想的に、恐怖心、ノイローゼにかかっていられるのではないかと思うのです。ですから私は今の質問をしたので、動向々々とおっしゃるから、動向ならば、われわれの要素の中に、官僚統制へ持っていくとか、ファッショ化へ持っていくとか、戦前に復帰するとか、そういうものが最大公約数として認められるのかどうか、それをお伺いしたかったのです。特に先ほど来お伺いしていますと、現在の教育委員会というものの存続を主張されている。そうして、その議論をずっと一貫してたどって

教育優先ということについては、私も人後に落ちるものではないのです。ですから、一つの考え方として、総長が教育というものは行政から分離して、別の第四義的の分権にしていったらどうだ、三権分立を四権分立にしていったらどうだというふうに徹底していらっしゃるならばいささかわかるような感じがします。たとえば文部大臣にしても、文部大臣はなるべく働かない方がいいのだというようなふうに、あなたは非常に縮小的に希望されている。そのくせ、また予算はうんと取っておけと言う。予算などを取るには、うんと働かなければだめです。そういう矛盾もあります。ですから、文部大臣というものを毛ぎらいしておるならば、煙たがっておるならば、その文部大臣をチェックするところの国とし

最初に日ソ交渉についてお尋ねをいたします。昨晩松本大使がロンドンから帰って参りました。大臣は松本大使にもうお会いになったことと存じます。きょうは大臣の姿を拝見しますと非常に元気がおありになるので、前途について決して悲観的でない見通しを持たれたのではないかと私は察しております。私どもは日ソ交渉が決してデッド・ロックに当ったとは思っておりません。何しろ相手がソ連でございますから、その会談の途中においては、いろいろ紆余曲折があったことと存じます。その中の一こまであろうと存じますが、この前のこの委員会での総理大臣及び外務大臣の御答弁によっても、松本大使が帰任した上で、その報告を聞いて今後の対策を立てていきたいという御答弁がありましたので、こ

今度の交渉がやや行き詰まりに近い状況になったのは、領土問題のうちで南千島の点であったと存じます。私どもから見れば南千島は当然日本のものであり、また非常に重要な地域ではございますが、ソ連の方から見れば大したことはないと思うのです。それにもかかわらず、ソ連があの小さい島にこだわって、この交渉を停頓させるところの、ほんとうの魂胆はどこにあるのでしょうか。私どもは今までほんとうに誠意をもって交渉に当り、この会談が成立することを望んでおった者の一人として、不可解であるとともに、非常に遺憾に思っておるのでございます。この点について何らかの情報が得られたでありましょうか。また大臣としてはどういう御所見でありましょうか。ほんとうにソ連として誠意をも

松本大使に会われて大臣が報告を受けて、これからその対策を立てていきたいとおっしゃいますが、その通りであろうと思います。なかなかむずかしい問題であって、大臣としては非常に御苦労であると私は感じておるのです。今の段階で、しばらくは事態を静観していくのでございましょうか。あるいは松本大使よりさらに上のレベルで、たとえば外務大臣あるいは鳩山総理、そういう方々の、上のレベルでの会談、交渉に持っていって、早急にこれを解決するめどをつけたいという御意向がおありでございましょうか。要するに、しばらくは静観、そうして事態の変遷を待っていくという態度で臨まれますか。それとも日本としては、積極的にこの打開の対策を立てていきたいという御意向でございましょう

それではぜひこの日ソ交渉だけは成立に持っていくように、大臣の御努力を私要望して日ソ会議の質問を終っておきます。 　次に日韓会談についてお尋ねをいたします。これもずいぶんむずかしい問題で、私どもとしては何とかしてこの難局を打開するように念願をしておったのでございますが、先日ダレス氏が韓国を訪問し、また日本を訪れて、大臣もお会いになりました。そのあとから日韓会談の見通しについて、急に明るいものがきざしたように受け取れるのでございます。私どもはぜひそうありたいと思っておったやさきでございますから、その衝に当られた重光外務大臣は、この際問題の日韓会議の今後の見通しについて、明らかにしておいていただきたいと思います。

その間ちょっと質問させていただきたい。

清瀬文部大臣は、今度の法案の提案理由の一つとして、都道府県理事者、市町村理事者と教育委員との間の調節をはかることを目的とすると言われております。確かに市町村長と教育委員との間でいろいろ問題があったことは事実でございます。ただ大臣がお考えになっているのは、調節という言葉の中に、大した問題でないというふうに受け取れる節があるからお尋ねするのですけれども、私はやはり、今まで二本立であったものが今度は一本に吸収合併される、そしてその責任者が市町村長であり、都道府県知事になるのだというふうに考えているのですけれども、それほど深刻なものであるとはお考えになりませんでしょうか。つまり今までは行政事務、教育行政を除くものを都道府県知事及び市町村長が

二つの代表があったということは大臣も認められております。それを今度一つの代表にするということはやはり私としては大きな変革であると思うのです。大臣は必ずよくなるという確信でございますから、その点はいいのでございますけれども、ただ問題は、今まで教育行政という市町村によっては半分以上六割を占めるような大きな行政事務を担当しておった教育委員会というものが、一つの代表である市町村長のもとに属するということになりますと、ここに大きな問題が出てくるのです。それはこの前の選挙で選ばれた都道府県知事及び市町村長というものは、教育行政を除いた残余の行政を担当せしむる意味において選挙が行われたわけです。今度この法案が通りますと、教育行政を吸収して一本にな

一又さんにお尋ねいたします。たまたま私が質問しようとする点は、今の答弁とも関連があるのですけれども、確かに政府としてもその点非常に悩んでおるのです。この問題が違法性を持っておるということを感じておるにもかかわらず、今日まで芳ばしい態度がとれないということは、学者の皆さんにとっても、あるいは国民の側からいっても、歯がゆいだろうと思う、何も憎まれ役を政府が買う必要はないのですが、それにもかかわらず一大決意を持って反抗ができないというところに、やはり問題があると思うのです。その問題の根拠は、しばしば政府が言う公海上において原水爆実験禁止の実定法がないということなのです。それで公海自由であるならば、ここで実験をやることもアメリカの方からいえ

その点はよくわかるのです。ですからどうしても実走法というものを急いで作らなければならないのじゃないでしょうか。どういうふうにしてこの実定法をすみやかに作る方法があるとお考えになりますか。この点政府としてもずいぶん悩んでおる。それができれば問題ない。いかがですか。

その点も私はよくわかるのです。ただ学者の皆さんが違法性を持っておる、違法性だと言うことは、与える影響が非常に多い。そんなに違法性を持っておるものなら、どうして政府が拒否をしないのか、そのかぎをとくために、実定法ができにくいその現実、あるいは実定法はないという事実、これだけはやはり明らかにしておかなければならないと思うのです。上杉博士でしたか、私たち、憲法のときに非立憲と違法という問題で、あれはイルリーガルではないけれども、アンコンスティリューショナルであるという講義を聞いたことがあります。ちょうどこの問題は、学者の皆さんが違法だときめつけておるにもかかわらず、それはまだほんとうの意味の違法ではない、アンコンスティリューショナルの程度