これは私が一つ取り上げたこの例が道路行政一般にやはりそっくりそのまま当てはまると思うのですね。ぜひひとつ、これ以外にはないとお考えになることであっても、あるいはそれ以外にあるかもしれませんし、ぜひ円満な解決を期待しますし、それから総裁と一緒に行ってインターの実態をごらんになったというお話でございますけれども、あれは行ってごらんになればわかりますがね、地元にとっても、あそこを閉鎖してくれという理由の決して改善にはなっていないということは一目瞭然でしょうし、加えて今度は運転者のいらいらが高じて相当のものだと思いますので、これはひとつ善処方を。一つの例にすぎません、道路行政の。 最後に、筑波研究学園都市は、これは東洋に誇る、東洋一のも
これは私はここでこまかくああだこうだという質問をいたしません。ぜひできるところは思い切った、まあまあ発想の転換時代に入っているわけでありますから、ぜひそういう改善をやっていただきたいということを強く要望いたしまして、私の質問を終わります。
私は、日ごろから言っているのですが、本委員会は読んで字のごとく科学技術振興対策特別委員会でございますから、日本国民のために、あるいは人類のために、科学技術を振興して人間のしあわせをより高めていくという、そういうものでなければならないと思いますから、したがって、当然科学技術の振興によってしあわせになる面があり、不幸になる面があり、不幸になるものが余分に残れば、これはそういうことはやるべきではないということになるわけです。先ほどからいろいろ四参考人の先生方に貴重な御意見を伺ったわけでありますけれども、たとえば原子力発電、原子炉の問題にいたしましても、これはやはり開発をすべきであるという御意見の方でも、現在の安全性に及ぼす影響、あるいは環
なお、放射能の安全管理が十分に行なわれている場合は——これはまあ重大事故、仮想事故いろいろございますけれども、現在のところ、放射能の安全管理が十分に行なわれている場合には、安全上の心配はそれほどないといわれておると思うのですが、この点については、久米参考人、いかがでしょうか。
同じ質問で、都甲参考人に……。
久米参考人から燃料棒を中心とした御意見をいろいろお伺いをしたわけでありますけれども、これは安全性についてはたいへん危険なものである、安全度についてはどうも憂いがきわめて強いという御意見でございました。 そこで、お伺いをいたしますけれども、被覆管のジルコニウム合金ですか、これは径あるいは厚み等を具体的な数字をあげて御説明をいただいたわけですけれども、このジルコニウム合金というのは、大体何度ぐらいで変形をし、それから何度ぐらいで破損をするものでしょうか。
そうしますと、たとえば、いまのお話ですと、しからばまあ、これならば大体安全だというようなことを求めるためには、経験の期間がどの期間程度ならば安全について確信が持てるということでしょうか。あるいは、設計出力というのがありますけれども、いまの設計出力では不安であるというお説でございましたですね。これをどれくらいに下げたら大体安全であるという確信が持てるのか、その点はいかがでしょうか。
同じような質問に対して、同じ科学者として、都甲先生、いかがでございましょうか。
そうしますと、まあ廃棄物の問題は別に私は取り上げてみたいと思うのですけれども、廃棄物の問題を除いては、安全度の問題では、やはりこれならば安全であるということを追求するのは現在の科学界でも決してだめなものではないと、こういうぐあいに解釈してよろしゅうございましょうか。久米参考人に伺います。
先ほどお伺いをしたのについて、たとえば出力の問題についてのお答えで、この程度の出力にすれば安全性は確保されるということが大体立証されておるというようなお答えがございましたが、それから続いて確かに現在パイプあるいはバルブ等に故障があった実例が相当ございます。しかし、このことがしからばそこの作業員あるいは地域住民あるいは地域の人間以外のいろいろのものに対する影響が実績としてどうあったのか。これはウインズケールの事故というのが二百マイルにわたって牧草を汚染して、六カ月間ですか、ミルクの出荷をとめたという実績がございますけれども、そのほか、アメリカで二、三マイルぐらいの汚染の実績があるようでありますけれども、その他たとえばいろいろ例を伺いま
これは私が質問をしております前提は、おっしゃるようなことではないのです。それは冒頭に申しましたように、現在、大気汚染、水質汚染から、環境問題から、ＰＣＢ、水銀問題、その他あらゆる公害と称する問題が起きて、それから今日に至ってこれはもうどうしようもない、地球をどうきれいにするかということが人類の課題になっておるわけですから、したがって、かりに原子炉を開発していこうという立場の人たちも、やはり現在ただいまの安全性、環境に対する影響、あるいは後年にどういう影響があるかということを追及していらっしゃると、こういう理解をしていますということが私の前提でございますから、したがって、いろいろ故障が起きているけれども、それが影響ないから、将来大事故
そうしますと、この点については、ＩＣＲＰがこういう勧告をしておるということは、大体において世界の科学界でもまあほぼこういう点について合意されているものだと解釈をしてよろしゅうございましょうか、都甲参考人にお伺いします。
おっしゃるとおり、アズ・ロー・アズ・プラクティカブルというんですか、その百分の一、五ミリレムに押えよう、こういうことで事実上そうなっておると思うのですけれども、中島参考人にお伺いをいたしますけれども、これはもし場違いでございましたらお許しをいただきますが、いま原子力発電が原子力発電株式会社をはじめ各電力で建設をされておりますけれども、労使間での作業員の被曝許容線量ですか、それは大体どういう方向にございましょうか。それと、実績でですね、作業員のみでなく、周辺に与える被曝線量というものの実績はどういうことになっておるのでしょうか。
これはＩＣＲＰの勧告というのは、五〇〇ミリレムに対して科学界で異論があっても何であっても、現実にはこれは五ミリレムというのですから、まずナンセンスみたいなものでして問題にならないと思うのですが、しかし、五ミリレムが三ミリレムであってもこれは当たらなければ当たらないほうがいいにきまっているのですから、そこでこれは重大な関連がありますけれども、先ほど船田委員のほうから質問がございまして、東京と関西は自然界における放射線に四〇数ミリの差異があると。これはやはり地域によってまず国内から伺いたいと思いますが、たとえば北海道あるいは東京、指摘された関西、あるいは九州、こういう地域によって差異がありますか、あれば大体どれくらいの差異、日本国内で最
はい、けっこうです。次に質問します。 国内以外にはもっと十倍ほどの差があるというお話でしたけれども、これは世界各国の例で見て一番低いところ、一番高いところは大体どれくらいですかまあ大まかでけっこうですが。
そのインドのケララ地方ですね、これは三千だとか五千だとか一万なんといえば、私どものあれからすると容易じゃないのですが、これは統計的実績の上でたとえば白血病にかかる人が非常に多いのか、あるいはガンにかかる人が非常に多いのか、統計的実績の上ではいかがでしょう。これはもしお答えいただければ都甲先生にもお伺いしたいと思います。
あわせて、ついでですから、これは最近の新聞だったと思いますけれども、ジェット機なんかで高くのぼると被曝線量が多くなるということですけれども、これはどなたでもけっこうですけれども、具体的にどういうことになりますか。
最後に、これはまだたくさん質問をしたいと思いますし、あるいは仮想事故、重大事故、まあ仮想事故はこれはそうたいしてここで問題にするには当らないと思いますけれども、大体重大事故等については質問をしておきたいと思いますし、あるいはこれはたいへん大事な廃棄物の処理、処分についても私は原子力委員会にもほとんど毎回質問をしておりますし、そういう立場から中島参考人にも質問をしてみたいと思ったのですが、時間がございませんですから、最後に、ＡＥＣのアイダホ実験でＥＣＣＳが働かなかったということでたいへんにどうも軽水炉はやはり危険があるということが非常に問題になった。これに対して、時間が少ないですから、都甲先生から、そのいきさつ、実態等についてお伺いを
ありがとうございました。
長沼判決は、違憲審査権の行使は慎重かつ控え目でなければならないとしながらも、やはり重大な違憲の疑いがあって、事件の根本的な解決に不可欠な場合には、これはやはり審査権の行使をする義務があるんだという立場をとっておるわけです。そして、まことに明快にして直截な判決が出たわけでありますが、政府はこの場合、やはり統治行為論の立場にお立ちになって、憲法と自衛隊の問題は、これは裁判にはなじまないという主張をしてこられたわけですね。そこで、これはまあ政府は、高裁あるいは最高裁で政府の主張するとおりの判決が出されるという、一審の判決がくつがえされるという確信を持って上訴をされておるということでありますけれども、しかし、これは三権分立のたてまえからいっ
