これは一般通常の場合の指揮系統に介入する必要、これは全くないと思うんですよ。しかしそのことがやはりベトナム戦争に直結をして、したがって国民としては非常に関心が強い、心配の種になっておるということである場合には、これは話は別だと思うんですよ。そして、やはり政府は、そういう国民が非常に心配をしておるような問題についてはこれを随時協議の対象として、そしてやはり政府ははっきりしたことを承知しておくという必要があると思うんですよ。ですから私は、信頼関係というのはお互いが真実を十分に承知をしておる上に立てられなければ、何か信頼関係があるんだから何でもかんでもとにかく悪いことはしないんだからもう先様まかせでいればいいんだということには断じてならな
それは一般論ですよ、平時の場合にはおっしゃるとおりでいいですが、少なくともそれがやはり戦闘作戦行動につながっておる場合は、おのずからこれは別でありまして、非常に関心が強い、心配の種になっておるということはやはり明らかにしておく必要があると思いますよ。これはどうもやはりすれ違いになっちゃうんですけれども、事前協議、随時協議という協議、第三項によりますと、あらためて米側から説明を徴することは有意義であるとか、諸問題に関し日本側の関心を十分米側に伝えることとするとか、どうも、協議とは何だという定義に触れてくると思いますが、いわゆる日本側の関心を相手に知らしたり、あるいはあらためて米側からの説明を聞いたりすることがはたして協議なのかどうか。
いま外務大臣がおっしゃったように、やはり随時協議に重要な役割りを持たしていかなければ困ると思うんですよね、重要な役割りがあるはずですから。それから、やはりこれもまあ繰り返しですけれども、政府の非常に先様まかせみたいな感じのするそういう姿勢が、これが国民の不安の種になっていると思いますので、たとえば米軍の活動、運用等の情報を正確につかむ省庁がないわけですよね、現在。これはもうそういう答弁が先般の委員会であったわけです、いまのところそういうところがないと。しからば、非常に問題があり、国民不安の種にもなっているわけですから、したがってあらためて、そうであるならば、米軍の活動、あるいは運用、その他的確に情報をつかむ、そういう対策といいますか
これは一々やはりあげつらう必要はもちろんございませんよ。それはありません。しかし、いままでの国会論議等を通じても、非常にやはり政府の答弁、姿勢というものがどうもはっきりしませんよ。しなかったんです。これは会議録を見てもそうですけれども。ですからこれは、作戦行動というものは軍事機密もありましょうから、それは言わないこともありましょうけれども、少なくとも日本の安全に関係のある限りは、政府がやはり承知をして、事前協議の対象にならなければ随時協議の対象にして、十分に承知をしておる。それからやはり活動、運用等について全然先様まかせという感じでは、これはやはり、少なくとも、アメリカに対してのみでなく、政府は日本の国民に対して重大な責任があるはず
それじゃこれで最後にしますけれども、事前協議の対象として配置・装備等、これは総理と外務大臣の答弁が若干ニュアンスの違いがあったときもあったようですけれども、現在やはり昭和三十五年から十二年もたっているわけでありますので、装備あるいは配置等を含めて洗い直しをするおつもりが現在外務大臣におありかどうか。それからもう一つは、この洗い直し作業をやる場合のあれは、日米安保協議委員会なのかどうか、お伺いします。
原子力開発利用長期計画についての、いまの矢追委員の質問に対する答弁ですね、私はどうも納得のできない感じを強く受けましたので、おさらいの意味を含めてお伺いをいたしますが、原子力開発利用の長期計画は、どうもこれは、答弁を聞いていますとね、何か、通産省がそういうものを出したんだから、あるいは総合エネルギー調査会ですか、出したんだから、それに合わして科学技術庁、原子力委員会もこういうものを出したんだと。まことにどうも不定見な感じがするんですが、これはどういうおつもりで、どういう位置づけをねらって、どういう意義をねらってお出しになったんですか、まずお伺いいたします。
まことにけっこうであります。これは、総合エネルギー調査会が、やはり一つの見通しとして昭和六十年度には六千万キロワットを、原子力発電の開発をしなければならない、こういう一つの見通しを立てた、それに対して原子力委員会が、いまおっしゃったような政策としてこういう技術の開発をやっていくのだ、そして、安全にして環境保全をおかさない原子力発電の開発をやり遂げていくのだというものであるならば、これはりっぱだと思います。ところが、どうもさっきからの御答弁を聞いてみますと、そういうものがうかがわれなかったのですよね。 それでは具体的に、まず大まかなところから伺いますけれども、そうなりますと、やはりこれは長期開発計画の前提としての開発地点なんという
これは、おっしゃるように、政策があるのだとおっしゃるならば、そういう指摘というか、問題の提起は私は当然必要だと思うのですよ。こうしろという押しつけではなくて、科学技術上から考えて、やはり開発地点としてはこうこうこういう地点が考えられるという問題の提起がありませんと、政策はないのにひとしい。もちろん、これにはやはり、政策ですから、通産省あるいは環境庁等々とのいろいろな連携の上で、そういうもとの問題の提起をされる必要はございましょう。しかし、何といいますか、それは業界がやるべきことであって、われわれのほうがそういうことをきめるのは適当でないと言われるのは、これはイコール、政策はないということでありまして、原子力開発の問題については、これ
大体それはおっしゃるとおり、三つだと思うんですよ。第三番目の問題は、確かにこれは非常に微妙で、むずかしい問題だと思いますが、元来、一番目の問題、二番目の問題は、これは解決されなければならないはずの問題ですよ。少なくとも、先ほど長官が、きれいなエネルギー源を原子力の開発利用に求めるんだとおっしゃった。これは、先進国では、そういうきれいなエネルギー源を原子力の開発利用に求めるというのは、すでに常識になっているんですよね。そういうことを言っている。ところが、日本では、いまおっしゃった第一、第二の点等についての不安が強過ぎて、いわゆる世界の流れに逆行するような議論、実態があるわけなんですよ。なぜかといいますと、私は、これは政策がなかったと言
液体放出のこの許容量ですね、それと、現実にこれはおっしゃるとおり実現可能な限り低く押えるという、国際的にそういう努力が行なわれておりますし、これはアメリカなんかでもいち早く百分の一にしようということが発表されておる。これは、この委員会でも、前に、日本はどうだという質問に対して、当然日本もそれでいくんだという、こういう答弁があったのですが、実績はどうですか、この点についての。
液体、気体ともにＩＣＲＰの基準を大幅に下回っておるという御答弁だったのですけれども、それはどういう技術開発によってそういうことになったのか。
いまチャコールベッドの話がございましたけれども、チャコールベッドを開発したことによって、放射性物質の廃棄にどれくらいの影響が出ていますか。
これはいろいろ若干の差違はあるかもしれませんけれども、いまの御答弁によると、大体百分の一、五十分の一、十分の一、あるいはそれ以下に現実になっておるという答弁ですね。そうなりますと、この長期開発利用計画の中で、たとえば五十年を押え、五十五年を押え、六十年を押えて、どこに基点を置くのもけっこうでありましょうけれども、なお、何回もおっしゃった実行可能な限り低く押えるという、その努力、その開発、これをどういうぐあいに進めていって、そしてそれがこういろ結果になるんだという見通し等がありますか。
どうも、はなはだ失礼ですけれども、そういう御答弁が、やはりこれはどうも不本意でしょうが、私は、国民の皆さんにとって、そういう、原子力委員会ですか、とか原子力局長のそういう言い方というのが、これが非常に国民をして不安を感じさせ、その不安が、いわゆる当然きれいなエネルギーをつくり上げなければならない使命を持ちながら、そういうものに背を向けた反対運動の原動力になっておるのではないかと思うのですよ。現実に、先ほど答弁された、規制基準がある、規制量があると、その基準量よりも、たとえばチャコールベッドの開発によって十分の一に減りましたよという御答弁があった。これはだれが開発したのですか。そこにやはり政策が当然なければならない。国としての政策が。
これは、地域開発とのからみは、先ほども申し上げましたように、確かに非常に微妙な問題であって、たいへんにむずかしい問題だと思うのですよ。しかし、これはやはり解決されなきゃならないことなんですよ。しかし、安全性の問題等については、大型化、集中化をやる、その認可申請があると、それを絶対安全であるという、そういう認定をした上で認可をする、まさにこれは受け身ですよ。積極的に国民のために、国家発展のために、政策としてどういうことをやるかという能動的なものは一つもないわけですよね。認可申請があった、そいつを安全かどうかをチェックして、安全、だいじょうぶだということで認可をするのだ——それで政策がございますかね。そこにやはり国民の不安感がある。もっ
どうもはっきりした御答弁をなさらないのですがね。それでは少し、こう、角度をかえまして……。 温排水の問題が何回も出されていますが、温排水の中に放射性物質はどういう形で、どういうものが入って流されていますか。
具体的に低レベルの液体で排出されるものはどういう種類で、何といいますか。どういうものですか。どういうものに使ったものですか、その液体は。
どうも十分の御認識がないようですけれども、これは決して意地悪く言っているのじゃないですよ。床の洗浄だとか、あるいは漏れる液体なんというものは、これは廃棄をしていないはずですね。廃棄をしていないはずだと思うのですが、どうでしょう。
私が調査しているところでは、そういうのはフィルターを通してコンクリートにまぜて固体化して、廃棄してない、ほかに処分をしておるというぐあいになっておるのですけれども、温排水の中にまじるのはいわゆる洗たく水ですか、作業服、これはまあ作業員が着ている作業服を洗たくをして、その洗たくをした洗たく水をフィルターを通して、そうしてそのテストをして、そして流しておると、こういうぐあいに私は確認をしているのですが、間違いですか。
ですからそういう点は、私は国民の皆さんの、地域の皆さんの安全に対する不安、それに対して、うそを言ったり逃げたりしないで、まっ正直に解決できるのかできないのかのけじめになると思うのですよ。やはり何かこの冷却水が漏れて、そいつがやはり排水の中に入るんだという、こういうことではこれは相当の高レベルになるはずです、フィルターを通しても。ですから、そういうのは少なくとも私が認識しているところでは、それどころか、何か床をふいたりなんかしたそういう水すらフィルターにかけて、コンクリートをまぜて固型化しておる、廃棄してないというぐあいに私は確認をしておるのです。したがって、廃棄をしておるのはいわゆる洗たく水——これは繰り返しますけれども、作業服を洗
