その妥当の根拠になつておりますのは、内閣委員会の北海道開発法案であるだろうと思います。それから地域給関係だと思いますが、その地域給の関係については一応、官房長官に来てもらつて聞かんと、我々のほうもわかりませんが、従つてあなたのほうで一応出して何日に通るという見通しがあれば御報告願つたら結構だと思います。我々は出ていない法案についてはわからないけれども、出ておるものはわかります。五日の会期延長の根拠になつたのは、北海道開発法案だけでありまして、これが五日間だけで審議できるというお見通しになつておるのであれば、そういうケースによつて五日間で参議院は通るというお見込みなんですか。この点をはつきり伺いたいと思うのです。
一応衆議院側のお話を聞きまして、参議院側の審議を忖度なさつて決定なさつたようでありますが、内容に立ち至つて御質問しますと、どうも余りにも杜撰な材料で五日間の協議を申込まれたように見受けますので、これ以上あなたに御質問申上げても、却つてお気の毒と思いますので、私の質問はこれで終ります。
只今小笠原君の言つたことと同じことだろうと思いますが、あなたの挙げられたのは、商法改正と警察法とそれから北海道開発法と、いつか提案になるであろう地域給の問題と、四つを総合的に勘案して五日ということをおつしやるのですか。
若しもその他の議員提出法案で通さなければならないものがあれば、一応御説明願いたい。どれによつて五日間と認定になつたか。
議員提出法案であれば、参議院のほうには予備審査になりておるか、或いは送り込まれておるか、参議院の委員会に全部かかつておる。これから出るものがあれば、これはお教えを願わなければわかりませんが、出ているものであれば、参議院は全部わかつておる、それを見た上で本日中に上ると決定しておる。従つてあなたのほうの五日間の会期延長になりました根拠は今言つた四つの法案しかないわけです。それ以外のものは、これから出るものがあれば別ですが、衆議院のほうは知りませんが、参議院のほうは全部完了しますということを議長から御報告申上げてあるのです。従つて絞れば今言つた四つの法案だけじやないか。そのうちの二つの法案は、あなたのほうの議決になつた警察法と商法改正は今
大体参議院側の意向もわかつたと思うのですが、ただ小澤運営委員長に私は要望して置きたいのは、最初参議院の本付託になつておるものばかりが中心になつて、予備審査のものは全然参議院としては考慮していないものだと思つていた。それも考慮されておるのであれば、これは又別に考えなくちやいかん、こういう御発言があつたわけですが、それはいわゆる予備審査、本審査別にしまして、各常任委員会で、仮に運営委員会であれば衆議院の運営委員会にそれぞれ連絡をとつてやつておるわけですから、従つてこれは継続審査にすべきもの、これは上げるべきもの、これは流すべきものとそれぞれの委員会で相互連絡をやつておるわけですから、従つて衆議院がいつ上げるということを全部見通しをつけた
ただ結論として、参議院の議運の結論が出るまで院議にかけるということはやめてもらいたいということで……。
今小笠原君が官房長官に来てもらいたいというのは、北海道開発法案が政府提出なんです。従つて出た以上は通すか通さんかは、国会の自由であるが、一応衆議院のほうでこれを通したいと言つて来ているのですから……会期末に出して来ているので、内閣ではとてもこの国会は通らなくても継続審査にしようと思つて出して来ており、従つて内閣が皆もその肚であるならば、会期延長をする必要がない、この関係を聞きたいから来てもらいたいというのです。
大体官房長官に対する御質問、各位も終りだと思いますので、最後に私お話したいのですが、北海道開発法案の一体内容が政治的にどうのこうのということは、これは言うべき筋合じやないので、これは会期を延長するかどうかという点についてお尋ねし要望したいと思います。官房長官も、きのう今日官房長官になられたわけではないので、会期を再延長しまして、何日が会期の終りか。そうしてこの法案がどういう重要性があるかということは十分御承知だと思う。そうなれば会期末の一日か二日前に出してこれが通るか通らないか、或いは出した以上は、成立を望むのは当然でありますというような、一辺倒の挨拶で議運の諸君が了解するかしないか、この点は十分御了解だろうと思う。而も新聞の報道で
ちよつと速記をとめて下さい。
これとそれとは僕は関係ないと思うのですが……羽仁君の場合は三十九条の関係においてやつたのではなくて、別個の法規の関係でそういう疑念が起きた。従つて羽仁君の場合の別な法規の疑念については事務局のほうでお調べになつて御答弁願うとしまして、三十九条との関係はないと思いますので、これを切り離して差支えないと思います。
特別委員長の決定は、成規の手続を省略しまして、最年長者である小宮山常吉君を委員長に推薦することの動議を提出いたします。（「賛成」と呼ぶ者あり）
只今議題となりました国会議員の歳費、旅費及び手当等に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、発議者を代表いたしまして提案の趣旨を御説明申上げます。 この法律案は、先般行われました国会議員の歳費及び諸手当の引上げに相応いたしまして、各議院の役員等の受ける議会雑費日額「二百円」を「五百円」に改めようとするものであります。本案につきましては、事前に議院運営委員会におきまして慎重な検討を隊げました上、各派の共同提案としてこのたび発議いたした次第でございます。 以上簡単でございますが、御説明申上げます。（拍手）
只今の議長の報告を了承しまして、本会議に御報告を願つて、又今後議院としてどういう方法をとるかということは、衆議院の関係“ありますので、委員長が衆議院のほうと御相談願つて、後刻又この委員会再会いたしまして、その席上できめたいと思います。（「異議なし」と呼ぶ者あり）
実は三月三十一日の議運の理事会で各会派の了解を得ていたわけでありますが、実は議員の手当を改正いたしますときに洩れておりましたのが委員長等の役員の手当でありまして、従つて議員の旅費手当に関して議院の役員の国会開会中の議会雑費は直つておりませんので、開会中一日二百円というのを五百円にしたらどうかという問題でありまして、お手許に配りましたように、一応案文を拵えまして、関係方面とも交渉してＯＫを得ましたので、衆議院のほうとも話済みになつておりますので、できれば本日正規に各会派の共同提案にしまして、本日の本会議に上程しまして衆議院に廻したいと思ひますので、御了解を得たいと思います。 それからもう一つそれに関連しまして、弾劾裁判所裁判員手当
只今提案いたしました国会議員の歳費、旅費及び手当等に関する法律の一部を改正する法律案につきましては、過般御相談申上げておりますので、委員会の審査を省略いたしまして直ちに本会議の議に付するように願いたいと思います。
衆議院との関係もありますし、手続一切の点につきましては参議院は議長及び副議長に一任いたしまして、衆議院と協議を願いたいと思います。
決議という形式よりほかにないわけですから、やはり衆議院の決定のように決議という方法をとつたら如何ですか。いろいろまあ先例になるわけですから、愼重に考えなければいけませんが、やはり事務局も相当御研究なさつているらしいし、衆議院と委員長も協議なさつておるので、一応衆議院の通りにどちらも形式にやはり起草委員を挙げてやつたら如何ですか。大体私の考えでは、明日本会議を定例日ではありませんが、この決議だけに本会議を開きまして、本会議の開会を十一時にしまして、十時に議運を開いて起草委員を選任する、そうして十一時までに一応の決議文を作つて、十一時に本会議を開会するというふうにしたら如何です。
従つていろいろ議論は出ておりますが、明日弔意を表するための決議文を上程するために本会議を開くということと、決議文を起草するための特別委員会を設置することということをきめて、その方法でやつたら如何ですか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
二十五名で議運の全員で……。（「それでいい」と呼ぶ者あり）
