どちらからいつても自由党になるという報告じやないでしよう。今現在の四十五名を基準にして考えれば、自由党が一番強いから当然割当になる。併し四十六名で割当てれば、自由党と第一クラブがおのおの一名づつ殖える。こういうわけなんでしよう。従つてどういうことにしても自由党ばかりになるとは僕は言えない。従つて四十六名を基礎にして割当てれば、自由党と第一クラブが一名殖えるから、どちらにやるか決定をせなければならん。ただ四十五を基礎にして考えた場合には、自由党が一番強いから自由党に行く、こういうお話だと僕は聞いたのです。四十六になれば、自由党も一名殖えるし、第一クラブも一名殖えるから、そういうことを考えて、従つて数字の上から考えて、今衆議院が出してい
今小川さんのお話があつたのでありますが、おかしいと思うのです。緑風会が減つて第一クラブが殖えるという、そんな馬鹿なことはないのであつて、緑風会が減つて、その減つた分が殖える、これは別な問題でありまして、いずれにしても四十五人を基礎と見れば、自由党、第一クラブとも殖えるのは、数字の上でありまして、第一クラブが殖えるから緑風会が減るということはおかしいという鈴木君の意見ですが、各委員、常任委員もそうですが、これはすべてはつきりと今までにもやつております。国会の召集日の各会派の人員によつて皆按分することになつておるわけです。従つて毎国会、国会の召集日の、そのときの人員によつてやり変えるのが妥当だ、各会派から申出がなければ、会期の途中に人員
それは事務局の案でも何でもない、運営委員会できめたので、兼岩さん御承知のはずだと思います。常任委員長を出したり各種委員を出す場合は、一体どの会派から出すかというときに、常任委員長二十五名といたしますれば、現在議員が二百四十五名いるとすれば、二百四十五を二十五で割つた最低の数字、その数字以上の会派を、委員長を取る資格のある会派としてそれだけが参画して委員長を取ることになつておる。四十五名ならばいわゆる五・四〇以上の人員を持つておる会派が資格のある会派ということにいたしまして、それで按分比例しておるわけであります。従つてその考え方がいいか悪いかは、御論議なさるのは自由でありますけれども、今までの各種委員、各常任委員長を出す場合、選挙で言
法定数の場合は、切上げ、切下げを行なわないです。法定の場合ですよ。従つて法定数が仮に五・三九と出れば、五・三九以上を持つておる会派を資格あるものとして、その資格ある会派で按分比例によつてやる、こういうわけなんで、五人であれば五・三九には及ばないから法定資格がない、こういうわけなんです。従つて法定資格の場合は切上げ、切下げの問題は起きないわけなんです。
法定数については、これはコンマ以下の切上げ、切下げは全然考えておらない。法定数以上のものがすべて按分比例するわけで、〇・七九でも切下げることになるかも知れません。
それは今初めてあつた問題でなくて、第一回国会以来ずつとこの問題は出ておるので、初めからきめておるわけです。
ただ社会党は得とか損ということは何も言つていない。どちらでも社会党として一名殖えるわけでもないので、損とか得とがいうことは言つてない。再調整の問題は反対です。これはしないほうが……。これは国会の初めにやるべきである。併し今度の問題は、やはり国会の承認を求める人事と関連しまして私は解決するほうがいいのじやないか、衆議院も、今議論が出ておるのは、自由党の選挙対策じやないかという議論が出ておるので、従つて自由党から他の会派に推薦するというふうに解決するほうが無難ではないかと思いますが、いずれにしても次回に持越して、もう一回検討したらどうです。
これは委員会の開催でありますから、直接運営委員会の権限外の問題ですので、これは一応常任委員長懇談会が毎週あるわけですから、その席上に、運営委員会でこういう話が出た、従つてこの二十三年の委員長懇談会の打合会の決定事項を、やはりどういうふうに持つて行くかと、改めてお諮り願つて、これは常任委員長懇談会に一任したらよいと思います。
承認の件のほうですが、実は今日も一昨日もいろいろ党派で話をして見たわけなんですが、どうも出されておる人が納得の行かない人事だというので相当反対があるわけです。これは今の政府が推薦なされから、自由党系が出るのはこれは止むを得ないと思いますけれども、それにしましても中の一人は市会議員や区会議員なんかを出しておる。それは都なら都で推薦できるわけなんです。なぜこういう人を政府から推薦なさつたかということが納得行かない。従つてその間の事情をもう少し政府から十分説明してもらわなければ困る。こういう意見なんです。ですから、この次の委員会に官房長官でも来てもらつてそういう点を詳細に説明して頂きたいと思うのです。（「保留」と呼ぶ者あり）
その点でいろいろ話をしたのですが、国会法なり、或いはその他の各単行法で国会の承認を求めるという人事が相当あるわけです。それはそのときどきの政府は責任を以て推薦されるわけですから、どうしても或る程度の政党色を帯びるのはこれは各党の諸君も了解しておるわけです。従つて或る程度内容にはタツチせずに、形式的に承認したいという方向をとりたいと思つておりますが、今度出されておるのは非常に非常識なんで、その点は納得できない。こういうわけです。一般的なものは、自由党の役員でも大した議論はないわけですけれども、今度のは余りにも、極端に言えば次の地方選挙を控えてその策謀じやないかという議論さえ出ておるほどあいまいな内容が多いわけです。もう一度政府の考え方
社会党も昨日党の機関にかけまして参加することは賛成と、回答文については議長一任ということで賛成です。
留保いたします。
社会党は実はまだ党の機関にかけておりませんので、これは入ることになるとは思いますが、決定しておらないから、次回まで保留願いたいと思います。
今外務委員会の一名とあるのですが、一名ですか。
これは今までの例から言つて一名にしてはいけない、二名にしろというような意見がありましたので、そういう申合せになつておると思うのですが、一応これは保留願つて検討願いたいと思うのですが。
私の言うのは、一緒に行けというのでなくて、外務委員会に十名いるのだから一人じやなくて二人、三人にしたらいいんじやないか……。
希望がないから行けない。それでは希望がないならやめてもらつて、何も予算は使わなくちやいかんという問題じやないのですから……。
予算が十分あるんならば出して、二名にした方がいいでしよう。
去る二月十四日の庶務関係小委員会におきまして、次の四点について協議決定いたしました。ここにその経過について簡単に御報告申上げます。 第一に、議員派遣要求の取扱いに関する件でありますが、本件については、取扱いの公正を期するため、お手許に配付いたしました資料にありますように、旅費の予算残額二百四十万二千四百三十七円の中から、二割に当る四十八万四百八十七円を突発的な場合に備えて保留分とし、残りの百九十二万千九百五十円を各委員会の委員数に応じて按分することとし、議院運営、懲罰、図書館運営の各委員会の割当分は、これらの委員会の性質上、一応これを保留分に加えることといたしました。なお以上の割当額は随行職員の旅費を含んでおり、又この割当は今年
ちよつとお尋ねしますが、派遣期間はいつになつておりますか。
