これは決議案の考え方だろうと思うのですが、私は反対に一応予算委員会といたしまして、この決議案に盛られたような修正が成立するとなれば、この決議案は要らなくなるし、又決議案に盛られた点ができなかつた場合は、出してみても必要がないということになると思う。従つて予算の審議中であるから今必要じやないか。従つて決議案を上程するのであれば、予算が決定する前に出したほうが私は最も妥当だと思つて、早く上程するということを私は主張します。
それは各会派が予算委員を出しており、各会派が地方行政委員会に委員を出しておるわけですから、全会一致でこういう決議案を出すということは各会派の一致しておるところでありますから、議院がこの決議案を若しも院議として通過するということなれば、当然予算委員の諸君がこの線に沿うた努力をするものだと私は常識的に解釈する。従つて早く上程することを主張いたします。
一応委員会審査省略は両案とも決定し、興農政策に関する決議案は問題がなかつたわけですが、地方財政の緊急対策に関する決議案の上程時期につきましては、小委員会でやるということはこれは理論的にそうあるべきでありますが、ただ小委員会は御承知のように全会一致制でありまして、従つて採決によつてきめるべきものでない。ただ、今の議運の空気を見ますると、早く出すべきだという意見と、考慮すべきだという意見がある以上は、小委員会はまとまらないと思う。従つてやはりこれは小委員会がまとまらないから再び議運を開いてきめるというよりも、一応そういう意見が出ておれば、本委員会できめておく方が正しいのじやないかと思いますので、一応上程の時期についてもこの委員会で御決定
ただ私は今までの案件にしますれば、特別な事情がなければ最近の本会議に上程するのが当然であると思います。従つて異論がなければ、当然次会の本会議の議題になると思いますけれども、若しもそのときに小委員会でごたごたして又議運に持つて帰るのであれば、無駄な労力でありますから、若しも最近の本会議にかけるというのであれば、それに対して御意見があれば、この委員会できめておいたほうがいいとこう申上げておるわけであります。
吉田総理はいつになつたら出られるのですか。会期もまだあと二日乃至三日も想定できるわけですから、本日所用のため出られなければ、次の議院運営委員会でも結構なわけです。ただこの問題は参議院の問題としまして国会開会劈頭からいろいろの問題を蔵しておりますので、やはり総理自身から経過について御説明を承わりたいし、我々といたしましても、それに対しまして総理自身にお尋ねしたいと思つておりますので、代りの国務大臣に対しましては我々は質問を避けたいと思いますので、昨日の議運できまりましたので本日無理であれば、次の委員会に総理の出席を要求しまして、それに対しまして私たちは経過を承わりたい、かように考えております。（「異議なし」と呼ぶ者あり）
明日という話でありますが、これは委員会から大臣の出席を要求するのに、明日来てもらいたい、明日でなかつたらいつでもよろしいと要求した前例もありません。勿論相手のあることでありますから、期日を指定しても出られない場合は想定できます。従つて出られなかつたら、ではどうするかという第二段の問題になるわけで、一番最初の要求のときに一定の期日を指定し、その日に出られなければいつでもよろしいというようなことはないわけですから、本日総理が来られなかつたということになれば、会期もあることでありますから、一応総理の都合を聞いて、出られる日を指定して、総理に来てもらつて承わりたい。又総理が出られなければ官房長官でもいいという話は、私は昨日の議院運営委員会で
只今鈴木君からお話がありましたが、総理はこの問題に対しまして二回出で話をしておるとおつしやつていますが、一回も出られておりません。総理の出席を要求しました二十六日の議運において、総理がマ書簡の公表について努力するという約束をせられておりますので、どういう努力をなさつておるか。その経過を承わるというのが今回の出席要求の原因でありまして、未だ曾て総理は一回も経過説明をせられておりません。従つてこれは問題が一般の公務でありますれば、総理が不在の場合は副総理或いは官房長官でも結構でありますけれども、参議院の開会劈頭から問題を蔵しておりまして、この問題があるが故にやはり総理自身が来られまして、総理の外務大臣としての管轄の問題でもありますので、
それは違う。
いろいろ議論がありますけれども、やはり重要な問題はですね、明日の議運に総理に来てもらうということについては御苦労さんですけれども、副総理、官房長官お二かたに一応御退席願うよりほかないと思います。
愛知君の御意見一応あなたの立場としては無理はないかも知れないが、これはいわゆる普通の国内問題であれば、或いは副総理でも官房長官でも異論ないかも知れませんが、特にこういう外交に関する問題であり、而も端的に申しますると、やはり吉田さんであれば、自由に自分の考えも表明できますけれども、それ以外のかたであればいろいろな枠があると思いますが、私がお聞きしましても恐らく答弁できない点もあるであろう。そういうふうなことも考慮しまして、そういう感情問題を外しまして、総理も約束されたことであり、参議院で約束したものを、明くる日もう衆議院で破つたようなことが衆議院の速記録には載つている。やはり本人でなければ解決できない問題があるのだから総理に出席しても
それ国会は違います。本国会で起きた問題を次の国会に持越すことはできません。これは委員長が御承知のはずであります。総理は明日の予算委員会に出席せられることになつております。従つて参議院においでになることはわかつておるわけですから、時間を割いて、総理が出席できるものと私は確信しておるのでございます。従つて明日か明後日いずれの日にか出て頂きたいということで、本日はこの問題は打切りたいと思います。
政府のほうから進んで経過の説明をすると言つて出席なさつたのじやなくて、私が質問するという要求に基いて、院議で決定して出席せられたわけですから、これは私が質問するまではそのまま残つて頂く。従つて多数決によつて、総理が来ないからほかのかたに質問せよとおつしやつても、これは川端に馬を連れて来ても水を飲ますことはできない。私は質問いたしません。私は参議院の決議通り、総理の出席を院議で要求したわけですから、総理に来てもらいたい。明日か明後日来られないということはあり得ない。明日は予算委員会に来ることは既定の事案ですから、その時間を割いて頂いて、この委員会に出席願つて、私は質問いたします。
質問しないと言つている。聞く聞かんじやない。
懇談中いろいろ話がありましたが、本日総理の出席要求に対しまして総理は出られない。いろいろの関係で所用のため出られないわけでありますから止むを得ませんが会期もあと二日でありますので、明日か、遅くも明後日は是非とも総理に出席願つて経過の説明を承わりたい。ただ特に添えて申上げておきたいのは、明日は参議院の予算委員会に総理が出席することは既定の事実として決まつております。従つて予算委員長とも御相談願つて、時間を割いてでも明日でも議運に出席になるように委員長の責任でお取計らい願いたいと思う。これはいろいろの関係は抜きにして、総理としては委員会から要求のあつたものに対して正式に出るということは当然なわけであり、参議院としても当然な要求だと思う。
明日本会議を開くとすれば定例として十時であると思います。ほかに案件もありますが、ただ明日は本会議を開けば、総理の出席を求められておりまする。緊急質問等があると思いますので議運の開会時刻ですが予算委員会の関係もあり、本会議の関係もあつて、従つて一応議運も十時としておいて、総理の出席できる時間を見計らつて随時委員長から招集願いたいということを提案します。（「異議なし」と呼ぶ者あり）
これは厚生委員会で相当研究し、全員一致して発議者となつておりますから、委員会の審査を省略することに異議ありません。（「異議なし」と呼ぶ者あり）
所要時間は、すべて前例に従つて二十分以内として全部承認します。
さつき発言しましたように、所要時間を二十分以内に制限いたしまして、すべて一括して承認します。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これは一番最後に廻して貰いたいです。外の案件を先にやつて貰いたい。
只今愛知君のお話が出ましたが、ちよつと議事部長からの議題の説明の仕方が足りなかつたのではないかと思います。と言いますのは、恐らく議事部が議院運営委員会に議長から諮問になるという意味の問題の出し方は、内容がいいか惡いかという問題でなく、文書による質問は、口頭による質問をやつたことについてはできないと、こういう規定がありながら、果して今文書質問の内容が口頭によつて質問したものに該当するかどうかということをお聞きするという意味の議題の出し方だつたと思います。従つてこの前の総理の施政方針演説に対する質問の場合の兼岩君の質問の内容と似ておるという点においては、実質的には口頭による質問というように取れるかも知れませんが、併しあれは一般施政方針演
