会社の言うように、難問はもうないとは思っていないというふうな御答弁と理解をしておきます。 それで、この制度がいかに形骸化しているか。現地に入りましたので、足で歩いた問題等をこれからひとつ指摘したいと思うんですが、実は、たとえば傍聴券、こういうものは本来申し込みによって傍聴券を出す、陳述人もそうですね。ところが、申し込んでもいないのに、どんとこと傍聴券が今度は回っているんですよ。これは名前はこの場では控えます。「あんたのところに来たべ」と言って、ある薬屋さんのところに、申し込んでもいないのに封筒で届けられた傍聴券をほかの人が取り戻しに行っている。それからまた別なところでは、代理を出すから譲ってくれといって、ほかの人が持っていった。
選定の仕方じゃないんですよ、いま聞いているのは。そういう送達の方法があるかと聞いているんです。
この場合は、通産省の方が一遍この宅へ持って行ったんです。たまたま留守だったということで岩内まで戻って、そこから個人の名義で出しているんですね。こういう簡便な方法で陳述人に送達する、こういうばかなこと、これでいいんですか。
こういういろいろ現地へ入って挙げれば切りのないような公開ヒヤリングに対する疑問点、それから住民の中における不信感、この人はたまたま反対派だつたから、こういうばかなことがあるかと言ったので新聞記事かなんかになったんです。賛成派の人で、村八分になるのがいやだと思って口つぐんでしまうようないろんな問題もたくさんある。先ほど申し上げたような何件かは実にひどい。何と言うか、公開ヒヤリングをしゃにむにつくり上げる、そして免罪符にしていく、こういうための無理が行われている。こういう点は、大臣ひとつ十分事情を調査の上、もう少し改めるところは改めてくれないと、公開ヒヤリングという制度がこういう世論に、これだけおかしいと各社がそろって言うような形の中で
これ旧校舎使ってね、一千万という金額はささいかもしらないけれども、なぜそんなに直さなきゃならないんです。どうしてそのまま使えないんです。また、どうしてそのまま使えるようなところを選ばないんです。 もう一回聞くが、何という予算費目から出したんですか。節まで言ってください。
もう一回お尋ねしたいんですがね、ちょっと資料として、予算費目の中の借用損料かと思いますけれども、現行の予算費目の目・節までの説明書のついたその部分について提出願いたいと思うんですが、いかがですか。
大臣、大変いろいろまだ問題もありますけれども、そういう点で疑点もありますんでね、一応そういう資料を拝見さしていただいて、さらにこの問題については次の機会にひとつ質問を続行したいと思います。どうも予算の出し方その他について、私決算委員として非常に問題があると思います。あわててこれから流用して変な項目つくらないでくださいよ、いいですか。 それじゃ次に、洗剤の問題。 この間、環境庁長官は、私の質問に対して、洗剤と石けんと環境上はどうだと、そうしましたらね、石けんがいいですとずばり言っているんですよ。当然大臣がそういう発言するくらいですから、環境庁は五十五年の三月に、各省庁に官房長名で、できるだけ有燐洗剤を各省庁使わないでくれと、こ
そうすると、使用には要するに問題はないと、しかし、環境保全という点はこれは環境庁の方だから、環境庁の方が問題であると言うのは、また別なジャンルの問題だと、こういうお考えでございますね。
その点はわかりましたが、ただ環境庁から各省庁の官房長あてに、できるだけそれぞれのところでは有燐洗剤は使わぬでくれという通達が出ている。それに対してですよ、そのことをひとつ。
それで、実は返事を出したということなんですがね、環境庁の方では、そういう返事をもらってないと言うのです、きのう現在で。これはまた調べますが、少なくとも環境庁の官房長から、なるたけ使わないでくれということになれば、それぞれの省庁の予算でやる分は、各省庁だんだん使わなくなっているということのようです。ただ、実はこの毒性とかいろんな関係については、通産省でなくてむしろ厚生省なんですよね。その厚生省の対応がぼくは一番どうも不思議でしょうがないので、ちょっときょうも来てもらったんですが、実は有燐洗剤なんですがね、これはけさ各省庁にあるやつを秘書に買いにやったんです。さすがに環境庁の売店では、有燐洗剤ないかと言ったら、ここは環境庁ですよと、そう
それはそういうことで、各省庁間の、片っ方へはなるたけ遠慮してくれ、片っ方には堂々と売店で売っていると、これは閣内不統一ですね、これは通産大臣、十分ひとつそういう点配慮願いたいと思うんです。 次に、品質表示の問題で、実はいま通産省では扇谷さんを会長とした委員会ができて、品質表示の問題を改めると。ところが、たとえばいま複合石けんという形で洗剤と石けんが一緒になったやつを売っているんです。ところが、有吉さんの小説が出て、複合汚染という言葉が出てから、どうも複合という言葉はくあい悪いということで、この種のものをいろいろ細工をして、改質石けんというふうな妙な名前を考え出したんです。私はこれは改悪石けんだと思うんだけれどもね。そういういまあ
それで時間もありませんので、有燐洗剤の問題だけ一つお聞きしたいと思います。 琵琶湖を中心にして滋賀県が条例をつくりました。これは、一方では憲法によるところの職業選択の自由といいますか、こういうものに対する侵害だという業界筋の声もあります。しかし、これはあくまで公共の福祉を守るという立場で、地方自治体が当然の権利だという憲法論議もあるわけです。法制局、一体これどっちを主にすべきですか。というのは、条例で決めていることが憲法違反であれば、この条例は無効なんですよ。だから、果たして職業選択の自由と、一方においては憲法二十五条の健康権を守るとか、私がこの前ビールでやったような、要するに幸福追求の権利というふうなものとぶつかるわけですが、
法制局としては、このような具体的な問題については、やはり最終判断は裁判所にゆだねる以外に見解は出せないと、こういうふうに理解していいですか。
たとえば地方自治体の条例が憲法に基づいて適法かどうか、条例も必ず法令に基づいてつくりますからね。最終的にもしもそういう、これは地方自治体からこういう条例はいいか悪いかと聞かれた場合には、おたくでなかったらどこが行政指導するんですか、自治省ですか。自治省でちょっと判断できない場合には、おたくでないんですか、どうなんですか。それはおまえら勝手にやれと、裁判所で裁判するまで知らぬと言うんですか。
ですから、私は自治省からと言ったんです。自治省には問い合わせうんとあると思います。そうすると当然、自治法に基づく条例制定権ですから、自治法の何条によってこういう条例を成立させると。自治省が判断できない場合にはおたくの方にいくわけでしょう。というのは、いま国がなかなかやらないものですから、各都道府県でそれぞれ環境アセスを中心にした条例制定の機運が非常に多いんです。そうすると、これは必ず大きな問題になって、白黒決めなきゃならない事態が来ると思うんですが、そのとき自治省からはおたくの方に伺いを立てれば、おたくの方の見解としては憲法に抵触するかしないかという判断を一応は示すんですね。そういうふうに理解していいですか。
ちょっと大変微妙な御答弁なんですがね。法律関係について、法律に基づく条例、この条例はこの法律に基づいて適法がというやつも判断するということになりますね。前の答弁ではそこがちょっとずれているんで、もう一回。
もう時間がなくなりましたんであれなんですが、この洗剤の問題について、大臣ね、いま有燐でない洗剤であれば、無燐洗剤であればいいというふうなキャンペーンが盛んに行われておるんですよ。これは前回私の質問に対して、公害対策特別委員会で、公取は非常に誇大広告だということをはっきり認めておるんです。通産省も行政指導の中で、洗剤メーカーに対して十分そこいら辺監視していただきたいことと、石けんがなかなか買えないんですよ、石けんがいいと言っても。実は昨日も山形県へ行ってきたんですが、最上川にアユも上らなくなったとこぼしているんです。原因は洗剤だろうなと単純に言うんですが、石けん使おうと思うと石けんそこらに売ってないと。こういうバランスについても、洗剤
私は、日本社会党を代表して、ただいま上程されました老人保健法案につきまして、総理並びに各大臣に御質問申し上げます。 まず最初に、総理に御要望いたします。これは要望です。 いま厚生大臣は、あらかじめ配られた趣旨説明のとおりに、間違いなく朗読してくださいました。ところが、本院規則百三条によりますと、「会議においては、文書を朗読することができない。但し、引証又は報告のためにする簡単な文書は、この限りでない。」というのがあります。しかし、規則はこうなっておりますけれども、なかなかこれは守りにくいと思います。私も原稿は持ってきておりますが、頼らないで、できるだけ私自身の生の言葉で質問したいと思いますので、総理もひとつできるだけ、お国な
ただいま教科書の問題が出ておりましたので、最初にそのこと。でちょっと。 教科書の検定は、いま大臣は非常に、事実を書いてなければ値打ちがないということに納得しながら答弁をしておりました。 〔委員長退席、行財政改革に関する特別委員会理事嶋崎均君着席〕 ところが、どうも政府部内の見解でこれはおかしいのではないかと思うのがありますので、実は「農畜産加工」という山口八郎さんという人の書いた教科書、この中で、ビールは麦汁にホップを入れて苦味をつけて発酵してつくる、こうなっているんです。ところが大蔵省の酒税法では、ビールは表汁、麦芽、大体麦が原料ですが、麦とホップ及び水を原料としてつくるという、酒税法第三条第七号のロで「麦芽、ホップ
いま福田主税局長から後の方までお答えいただいたのですが、こういうふうに書いてあるのもあれば、お米等を入れたという製法の図解の教科書もあるのです。まちまちなんです。これは教科書検定としては、それは詳しい、詳しくないということはありますよ、製法その他は。しかし、やっぱり使う原料について教科書検定でまちまちだというのは、ちょっとおかしいと思うのです。こういう点は間違いを見つけたら、どんどんと直していけるような体質に文部省はありますか。
