それじゃ、教科書に書いてあるのを全部読みますから、よく聞いておいてください。 ビールは、麦じゅうに、ホップを入れて苦味をつけ、発酵してつくる。大麦を水に浸したのち、二〇−二五度Ｃで七−一〇日発芽させて麦芽をつくり、焙燥して麦芽特有のかおりと色をつける。焙燥した麦芽は幼根を除いて割砕し、六五度Ｃくらいで糖化させ、ろ過して麦じゅうをとる。麦じゅうに麦芽重量の一−二％のホップを入れ、一−二時間煮沸して麦じゅうにホップの成分を溶出させたのち、ホップのかすを除いて冷却する。 冷却した麦じゅうに酵母を入れて発酵（主発酵）させる。主発酵は、五−一〇度Ｃで七−一〇日行なう。主発酵のおわったものは貯蔵タンクに移し、○−二度Ｃで数か月熟成させ
もう一つのは聞いていない。
免許の問題はまた別にやりますが、問題は教科書で、こういうふうにきちっと書いているのもあれば、いろいろあるのです。これは統一しておく必要があるのじゃないか。このことだけはひとつ文部大臣きちっと、この本はこう書いている、この本はこう書いている、こういうことのないように御注意願いたいと思いますが、いかがですか。
文部大臣の答えだけでいい。
次に、通産大臣に石炭問題についてお伺いいたしますが、実は夕張新鉱の問題につきまして、先日も社会党阿具根議員を団長にしての調査団が行ってまいりました。大変重大な問題を聞いてきたので、一問だけお答えを願いたいと思います。 実は、新鉱のガス抜きボーリング、これが五十メートルやるところを三十五メートルであとはやっていなかったため事故が拡大したのだ、あるいは発生したのだというふうな、非常に無責任な立場での報道が行われております。そして、実際は五十メートルやるということになっていたようでございますし、これが、そうした流された報道のように、五十メートルやるところを三十五メートルでやめておったということがもし事実であるとすれば、これは会社なりあ
どうも非常に抽象的でよくわからないのですが、私の聞いているのはほかのいろいろなことではないのです。五十メートルやるのを三十五メートルしかやってなかったから事故が起きたのだというふうな単純な形で、まあこれだけとは限らないでしょうが、これも大きな原因でないかというふうな形で流されている一部報道、これはもう大変なことなんで、全体の原因調査、これは水抜きが済まなければできないでしょう。しかし、これは上からやっているのですから、いまだってできるはずなんです。そんなもの混同しないで、はっきりこの問題だけに限って言ってください。
この問題については山でもいろいろな憶測が飛んでおりますので、大臣答弁のように私ももうあり得ることでないというふうに考えますけれども、なおかつひとつこの点については厳重な調査をお願いいたし、調査結果についてもでき得れば報告をいただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。
次に厚生大臣にお伺いいたしますが、過日新聞紙上で、徳島の大鵬薬品工場でダニロンという薬の販売をめぐって発がん性ということが非常に問題になりました。このことについてその後の厚生省のとった措置等を特に御質問申し上げたいのですが、その前に、こういうばかなことかと思うことがございますので、その点。 というのは、大鵬薬品を守る会という社内の職員、これが、こういうことが流布されると会社は大変だということで、しっかりがんばらなきゃいけないからみんながんばろうという意味の会報を出しているのですが、その中でこういう文書があるのです。「私たちはいろんな議論よりも、どんなことであれまず自分たちの生活の基盤である会社を守らなければなりません」。薬をつく
私は徳島へ行ってきたのですが、行ってびっくりしました。これは労働組合じゃないのです、これ流したのは。労働組合は別に、内部の調査の結果についてはこれは問題があるというふうなことで上部にも注意をし、そして、そのことが新聞社の察知するところになって記事が出たのです。ところが、そういうことで心配している労働組合、もっと人道的な立場で慎重にしなきゃならぬという労働組合がけしからぬと言って、とにかく会社の中のことはどんなことであろうと生活に響くのだから出しちゃいけないのだ、こういう態度なんです。ですから、このどんなことというのは、まさにどんなことでもということなんです。 そして、しかもこれは私問題なのは、この文書は会社が許可しているんです。
このダニロンの問題を中心にして、実は私たち現地に入って驚いたのは、社長があっちこっちにたくさん文書を配布しているんです。というのは、「データーを隠して申請したと云う報道につきましても、そのような事実は存在せず、そのデーターは自由摂餌のため五〇％致死量を超える大量が投与されたものであり、このような条件下でのデーターは申請資料としては不適当であると判断し申請資料に添付しなかった」。発がん性のあるマウスの実験データは、だから添付しなかったと言うんです。こういうことになると、どうもなぜ提出しなかったかという理由と、厚生省、薬の会社に甘く見られているのでないかという気がいたすのですが、いかがでしょうか。
厚生大臣、これからそういうことをつくっていきたいというので、私はびっくりしているんですけれども、なるほどそれでこの文書はこういうことになっているのかなと。「さて、弊社が九月一日付で発売致しました抗炎症剤「ダニロン錠」につきまして一部の新聞において発癌性の疑いありと報道されましたが、弊社における現在の科学水準に基づいた実験結果では発癌性は認められませんでした」。これは「弊社」なんですよね。会社の中でやった実験結果においては発がん性は認められなかった。内部でやったものだけで、堂々とこういう文書で新聞報道に対する抗弁が出ているんです。いまの大臣の話とこれはよく符合するのですがね。 一体、ダニロンの発がん性に対して行った実験方法はどんな
報告はそのとおりなんですが、実はこのうち、マウスによるところの実験データが提出されなかったのですね。これはもう大変なことなんです。しかも、「報道により世間をお騒がせ致しましたので手持ちのデータを厚生省に提出し、」御判断を仰いで「自主的に販売を一時中止」する。実際われわれとしては何にも悪いと思わないのだけれども、報道機関がこういうことでうるさいから、ぐあいの悪かった資料も厚生省に出して自分たちの判断で販売中止したということですね。この中にはちっとも反省のかけらさえも見えないのです。 しかも、これは提出義務違反だ、いま厚生大臣が言われたような。これはもう厚生大臣の方から言っちゃったので、そのことを問題にしようと思ったのですが、はっき
ぐあいの悪いテークは提出しない、こういう会社に対して一体どういう罰則があるのですか。へたをするとこれは大変な問題ですよ。いままでもそういう点でいろいろな問題が起きていますけれども、これだけ最初から許可をもらう段階で出さなきゃならぬ資料を隠しておいて、許可をもらって、世間が騒ぐからあわてて自主的にと、こういうことはちょっとね。一体こんなことで、行革なんて言って小さな政府にしたら大変じゃないですか。うかうか薬も飲めない。いかがですか、これ。
ダニロンの取り消しなんていうのは問題じゃないのですよ。こういうことを平気でやるような会社に対する責任はどうなんだ、こういうことなんです。厚生大臣、どうですか、問題があれば取り消しなんて。しかも、この大鵬薬品というのは抗がん剤で急成長したのです。片方で発がん性の疑いのある薬を売っておいて、片方で抗がん剤でもうけていれば、これはいいですよ。こんなばかなことがいまの世の中に許されて、しかもいまの局長の答弁のような、ダニロンを取り消すこともありますなんて、そんな程度のことでいいのですか。許可した方は一体どうなるんですか。
もう一つ大臣、一体こういう発がん性のある物質とか薬品なんかについて、どこの役所でもいろいろな問題で行政指導やりますね。こういうものについてこういう試験をこういうふうにやって、ここまでやらなきゃいかぬというような指針はないのですか。薬の会社は自分のところでやって、その出てきた資料だけで、問題になったら今度はそれを審議会にかけて結論を待ちます、その間飲んでいる国民はたまったものじゃないですよ、そんなことじゃ。
先ほどに引き続いて大鵬薬品のダニロンの問題、御質問申し上げますが、ちょうど総理おいでになったのでお聞きをいただきたいと思います。 大鵬薬品がダニロンという薬を発売したけれど、問題があって回収しております。このことにつきまして、実は私どもは現地の調査をいたしました。その結果、多少新聞報道と違う点もありますし、その点について厚生大臣あるいは労働大臣にもう一度お尋ねしたいと思います。 ダニロンの発がん性の問題については、内部の若い研究員たちが一年ほど前から、その実験データに基づいて、これはもっと慎重にしなければならぬということを上申しておりましたけれども、なかなか会社の取り上げるところにならないために、個々に意見具申をしたのではだ
厚生省は、追加資料六編の内容と、申請者がどういうわけで提出をしなかったかということを納得しているのですか。審議会に預けたことはわかりますよ、後から出てきて。ただ、出さなかった理由があるのです。出さなかった理由はこういう理由だからということで——結果はいいですよ、結果はこれから見るのですから。結果でなくて出さなかった理由です。このことについては納得しているのですか。
ちょっと厚生大臣、中央薬事審議会の話はもうわかっているのです。私の聞いているのは、厚生省はどうなんだと聞いているのです。厚生省が許可しているのですよ、この薬を。これから許可するならいまの話わかります。しかし、実際は許可しているのですから、許可している行政責任において、たとえばおたくからもらったこの資料によりましても、未提出資料の中に、プレ・インキュベーション法という方法でやったやつが抜けているのです、マウスの。これは日本の誇る世界的な試験方法だということはもう学界の定説ですね。そういうものを抜かしたやつをあなたたちは許可しておいて、問題が起きたから中央薬事審議会。ではなぜ中央薬事審議会へ諮ってこういうものを十分調べてから許可しなかっ
大臣が遺憾だということは、言葉の上ではわかりますがね。 たとえば、業務局長が先ほどの答弁の中で、発がん物質の動物投与、こういうものについてはアメリカを初め確たる指針がまだないのだと、こうおっしゃいましたね。ところが、私の方の調べではあるのですよ。ＮＣ、ナショナル・キャンサー・インスティチュート、これは国立がん研究所、日本で言えば国立がんセンターでしょう。こういうところで一九七六年に化学物質医薬品の小動物による発がん性試験ガイドライン、ガイドラインと言えば日本の指針というようなものですね。アメリカにちゃんとあるじゃないですか。厚生省、知らなかったのですか。
業務局長、あなたは先ほどの答弁だけで逃げられると思ったのだよな。だけれども、たとえばこのアメリカの基準に基づいて、日本でもそうした指針を出しているでしょう。前に資料要求をしたときには、そういう指針はないと言ったのだ、厚生省、うちの党からの。しかし、国立衛生試験所というのは、これはどこの所管です。
