どうも御理解できないんですがね。片方はもうははっきり言っているんですよ、「植物につきましては一般の工業製品と違いまして、特許法にはなじまない点が多々あるということで、独自の制度を考えたいということで準備を進めておるところでございます。」、いいですか、それから条約に関連した中で、審査については、これは特許の審査ですわね、独立した判断をもって処理する権限を審査官が持っている、こう言っているし、さらにまた同じように国会答弁の中で、基準を皆さん知らないで特許法になじまないと思って出してこないんだろうから、これはひとつお出しなさいと言って特許庁はＰＲもしたりしているんですよ。なじまないものであれば、どうしてＰＲするんです。もう少しはっきりひと
両々相まってと言いますけれども、こっちではなじまないから新しい制度を考えるとこう言っているんですよね、農林省は。そして出てきている。これは非常にくどいようですが、この改正案の逐条に入る前にここら辺が非常に大事なところ、要するに一つは、ずっと検討会等で植物の新品種の保護育成ということについて、権利法だという考え方が突如として変わったという問題が一つあるのです。それから、特許庁の方では、そういう論議がやられているときに、あえてＰＲを始めているということですね、論議がもう始まってからＰＲが行われている。それからもう一つ、結局特許法の第二条の定義の中で、「この法律で「発明」とは、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。」、
それでは、農林省側のなじまないということについての見解を御説明いただきたいと思います。
法制局にお伺いしますが、法制局ではこの特許法の二条の本文、これによって植物特許というのはこの方向でもってできるというふうに判断しておりますか、なじまないというふうに判断しておりますか。
方法特許と物それ自体の特許という二つの問題については、非常にむずかしい学説のあるところでして、いろいろあるかと思います。しかし、たとえば植物の場合でも、これは長官の答弁の中に出てきているんですが、反復して物それ自体が変わらない、こういうものについては物も特許の対象になり得るというふうにいまの御答弁解釈してよろしゅうございますか。
これは実は、法案の中で種苗ということで種と苗が一つになってこの法案が出てきているんです。そしてこれが、特許法のなじむ、なじまないという問題とも大変実は関連が出てきますんで、たとえば穂木をとってふやしていく場合にはこれは反復して同じものが出てくるんです。無性繁殖ですね。それから有性繁殖の場合は、反復してまくと、いわゆる本卦返りといいますか、何が出てくるかわからない、反復して同じものが出てこない。種の場合です。こういう種と苗でももうずいぶんこれは違ってくるんで、その場合に、特許庁の方にお聞きいたしますが、御答弁になっている反復して出てくるという、反復して変わらない、こういうものについては特許法になじむ——たとえば穂木をとって、バラである
実例として、ブドウの穂木をとっていくと、これは三代、五代、十代と継続反復して同じものが出るんです。なぜかというと、これは自家受精ですね、自家受精する植物ですから同じものが出てくるんです。こういう場合にはなりますね。
たとえば、方法特許の具体的な例で言いますが、自家受精をする植物の品種改良をするという場合にはこれは大変なんですよ。雄しべを全部取らなきゃならないんです。あの小さな花の中にあるやつを、拡大鏡を目にはさんで小さなピンセットで一本一本全部雄しべを取ってしまって別の花粉をつけなきゃ、これは品種改良にならないんです。しかし、そういう方法でやるのはこれは方法特許ですね。それと、それから物それ自体と二つが特許の対象になる。方法特許はもちろんこれはなじむでしょうし、物それ自体の特許にしても、同じ植物でも有性繁殖するものと無性繁殖するものを分けなきゃならない、こういう点について特許庁としてはどう考えますか。
何か大臣もあれなようでございますから、一応これで午前の質問を終わらしていただきます。
先ほど質問を留保しておりました城下技監おいでになっていますか。—— 実は、昨年、一昨年ですか、ちょうどこの植物特許の問題が農林省と特許庁の間でやりとりが行われるようになってきている段階で、特に植物特許にかかわる書類を技監のところで相当長期間にわたって抱いていたということでございますが、その点についてのひとつ事実関係を御説明いただきたい。
参考までにお伺いいたしますけれども、一応出願があると受け付けますわね。その受け付けの確定日付はいつでございますか。
どこでもそうなんですが、特に特許出願の場合には書類というのは大変重要なんで、その場合にそうするとあれですね、たとえばわれわれも商標登録やなんか何回もやっておたくの役所にお伺いしておりますのでわかるんですが、一応書類を今度は担当なりほかへ回すときには、一回一回こう確かに渡したという、受付から行ったときにまた判を押しますわね、だれが受領したということで。そういう関係につきましては、どういう経緯をとりましたでしょうか。
そうすると、一遍担当審査官の方へ回ったんですか、その書類は。
たくさんの数の特許が出ると思うんですけれども、担当審査官のところへ回ってから、それからそれをもう一遍勉強するというふうなことで、技監なり長官の方へ書類を回すということの事例というのはたびたびあるものでございますか。
そうすると、植物特許のほかの書類はどういたしました。
先ほどの長官の答弁でも、出願した審査というのは審査官の何というか権限で、いわゆる行政機構上の上部機関の人たちも介入することのできない独立した機関としてあると、こういうふうに御答弁の中にございます。このことについては判例でも下級審の判例、審査官は出願事件について審査をし、許諾の査定をする権限を持つ単独性の審理機関であり、審査官のした行為につきその主体を特許庁長官であるとすることはできないと、こうなっておりますわね。 したがいまして、問題になったからと言って審査官のところに一遍渡った書類を、ちょっと研究するからよこせということで、非常に大事な書類だと思うのですよ、借用書も出さないで、一体部長さんなり技監さんなりが持っていくというふう
私のお聞きしているのは、そういう場合に、その書類がどこにいま行っているということを明確にするための借用書ですね、そういうものを出さないで持っていったというふうな書類の取り扱いを、審査官に対して部長なり技監なりという人はできるような仕組みになっているのかということを聞いたのです。
非常に大事な審査書類、審査官というのは、いま読み上げましたように独立した機関として責任を持っております。そうしますと、審査官のところから三カ月も技監の手元に書類があって、その間に一体紛失したらだれの責任になるのですか。審査官でしょう。審査官は、受け付けた書類を確かに受け取ったという判こを押していますわね。そのときの管理責任は一体だれなんですか、審査書類。
取り扱い上の注意が足りなかったということかと思いますが、私たちちょうどその植物の問題が問題になっているときなので、審査できないわけですわね。それで、それから審査官のところに当然あるべき書類がないということになりますと、いろいろ実は風評が飛ぶわけです。たとえば、植物特許の出願があって取り下げたのは一体何件ぐらいあります。取り下げにいろいろなうわさが飛んでおりますから、ひとつ明確にしておきたいと思いますが。
きちっと答弁していただきたいと思うんです。私は何件あるかと聞いたんで、何件とお答え願いたいと思います。はっきりわかっているはずだと思います。
