この合意趣意書を見ると、全文を見ないとわからないんでございますけれども、非常に問題点が何ぼか介在します。午前中の審議で明らかになったように、独立の審査権限を持つ一方では特許庁の審査官、それから出てきた書類はこの審査官の手元において判断をして決定をすることになるんで、それの判断のいいか悪いかということはそこへ出てから行われるということでありますが、この合意メモを見ますと、それが何か特許庁からすっかり農林省の方に移ってしまうようなそういう感じがいたします。しかし、長官はそんなことないと、こうおっしゃるんですが、もしもそういうことになりますと、いろいろな事案が出てまいります。たとえば特許になることは非常に少ない、事実上は従来もないし今後も
ところが国会の答弁の中でも、たとえば五月三十日の衆議院、たくさんあるんですが、六ページで野坂委員から「「種苗の流通の適正化と品種の育成の振興」ということが目的になるわけですね。」と、こういうふうな質問がありましたが、そしてさらに「育種者の保護の点を明確にしておく必要があるじゃないか、」という質問が出ております。この点については、今井政府委員が「ひとつ前向きで検討させていただこう、」ということで、その後こちらへ回ってきた法律では改正されておりますが、そのときにもやっぱり育種者と入らないで、衆議院で修正可決された案件の方は新種の保護からで、やっぱり育種者の保護というのはないんです。 何かこれを見ていますと、どうも育種者を保護すると提
これはアメリカの特許法にしましても、それから今度この法律によって加盟しようとするＵＰＯＶにしても、ＵＰＯＶの条約なんかでも明確にやっぱり育種者の保護ということをうたっているんですよね。どうして日本だけがそれがうたえないんですか。
精神においてそういうふうな精神でやっていくということでございますので、できるだけそうお願いいたしたい、かように思います。実は、なぜ私そのことが気になるかというと、従来非常に育種者、特に民間育種者というのは恵まれていないんです。先ほど問題になりました巨峰、これはまあ伊豆の奥で戦前から大井上先生が非常に御苦労なさってつくった品種だということは皆さんおわかりだと思います。これを当時農林省では、いわゆる前の種苗法では、こんなものはだめだということで新品種には登録してもらえなかったわけです。それで、登録をしてもらえないので非常にこれは保護になったんです。非常に苦労しまして、これは今度特許法の方で巨峰という名前を商標登録したんです。名称登録とい
実は、この育成者の保護というのが明定されていないことが、その後の法律の組み立ての中で各所に出てきていると思うんですよ。たとえば、これは新品種の登録の申請があった場合に、検査に行くことができますね、それを審査する。これはどなたがおやりになることになりますか、どういう資格で。
私は消防司令もやっていたんで、実は消防法の関係、こういう特殊な関係については、一般の国家公務員や地方公務員の守秘義務と別に特殊な仕事としての守秘義務をうたっているんです。たとえば消防法の場合は四条で立ち入り調査ができる、消防職員というのはどこの家へでも行って。そして、そこで質問あるいは検査によって知り得たことについて、これはみだりに漏らしてはならないというふうな規定があります。それから、特許法の中でも守秘義務というのは強くうたっておると思います。そういうふうに非常に特殊な調査をしなきゃならぬこういう今度の法律で、守秘義務規定がないと、これは育成者の保護にならないんですよ。これはどういうわけなんですか。
それじゃ、特許法なり消防法なりその他たくさんありますよ。そういうところで長官にお伺いしますが、特許法ではどうなんですか。
これは十二条の九によって、登録品種の調査ができることになっております。そうすると、そこで覚えたことを一般国家公務員の守秘義務で守れる、そういうふうに考えるところに、私はやっぱり育成者保護ということが理念的に欠けている大きな問題点があるのじゃないかという気がするんです。これは一般の国家公務員の守秘義務でいいんだということになったら、特許法だって何だって要らないんですよ。ちょっとその点は、私はそういうところからこういうものが出てくるのじゃないかと思うんです。
これは非常に大事なことだと思うんです。というのは、たとえば、この法案でも特許法と同じような先願主義ですわね。そうしますと、やはり情報が漏れるか漏れないかということの心配、これはわれわれ実際にやっている者にするとやっぱり一番心配なところなんですよ、これが法文で明定されてないと。同じようなものであっても、特許庁の方へ出しておけば心配ないけれども農林省の方へ出せば心配だ。そうして一般国家公務員の守秘義務があるからいいという程度のお考えしかないのかな、立ち入り調査ということがそんな程度にしか考えていないのなら危なくてしょうがないという気になるんですがね。 こういう点については、どうもいまの国家公務員の、それは確かに国家公務員の一般的な守
これはすれ違うので、この問題については私はどうも納得できないのですが、一般的な国家公務員なり地方公務員の守秘義務、これはもう私たちも何年も衝に携わってきたからよくわかります。それと立入検査をする場合の新しい品種育成者の保護という立場からもこれはちょっと違うと思いますが、ただ、一応疑問点まだたくさんございますので挙げていきます。 第七条に「品種の育成」として括弧して「（人為的変異又は自然的変異に係る特性を固定し又は検定することをいう。以下同じ。）」括弧としております。「した者又はその承継人」とあるんです、が、この「又は」というのは、これはどういうことなんですか。
たとえば、これはどういう場合を想定しているんですか。具体的にひとつこういう場合という……。
ここで「人為的変異又は自然的変異に係る特性を固定し」と、この「自然的変異に係る特性」というのは、たとえばどういう場合でございますか。
そうしますと、これには四倍体は入りますか。
そうしますと、たとえば巨峰——巨峰ばかり出して申しわけないんですが、皆さんの方も巨峰と言えばおわかりが楽だろうと思いますので……。巨峰の場合ですね、センテニアルと、それから石原早生の四倍体の交配品種なんですけれども、その場合に巨峰は入りますわね。しかし、この親はどうなんですか、これも入るんですか。この法律でどうも私たちよくわからないので……。
そうしますと、もちろん芽条変異なんかも入りますね。
そうすると、放射線育種なんというのがこのごろ非常にはやってきたんですが、こういうのは一体どうなりますか。
そうしますと、この固定——特許法で言うと反復して確定するということですが、突然変異なんかはこれは反復して固定するというふうな概念に入ると思いますか、どうですか。
あのね、局長さん簡単におっしゃるけれども、試作して確定するとなると何年もかかるんですよ。いいですか。ということは、当分それはできないということじゃないですか。何年くらいかかると思いますか、試作して検定するって。
本当に三年でやれますか、確認しておきたいと思うんですよ。
ですから、ここに「固定し又は検定することをいう」とありますでしょう。検定するということがどんなに大変なことかということを、この法文の中であなたたちがお考えになっていましたか、提案者として。検定するというこは、物によっては五年も十年もかかるのですよ。この法文の中でこの一言だけでもこんな大変な意味を持っているのだと、そうしてこのことをきょうから質疑始めたばかりでも、えらい大変な法律だということが私わかるんですよ。そしてこれ何ぼ読んでみてもなかなか——幸い私はあれなんでわかるのですが、非常にわかりにくい、専門的なことになるとわかりにくいと思うのですがね。 それにしても、そこら辺までよくお考えになっていただかないと、これは大変なことにな
