丸谷金保

見えない程度でいいというふうに言うのですが、あなた見えますか、これ。大臣これ全部こうなんですよ。ここにみんなほかの持ってきたんですが、全部この程度なんです。いいと言っているのですから、公取の方は。これなんかでも全部そうなんです。恐らくよっぽど目のいい人でなかったらこれちょっと見えないと思う。こういう形の中で実はいま酒税行政が行われているわけなんです。しかも日本酒なんかのことは三倍増しているときょうも午前中言いましたね。アルコールで三倍にしているなんていうこと国民は知っていますか。しているのだということをもう少し言わなかったら。しかしこれ日本酒だけでないんですよ。ワインなんかでもいろいろそういう問題があります。 　そこで、大蔵省にお

大体東欧圏でもやっておりません。それから、いまイタリーの資料あるんですが、やっぱり禁止する法律があります。この段階での罰則規定というのは、ちょっと私もきのう探してみたんですが、時間がなかったのでそこまで調べがつきませんでした。 　しかし、先年イタリーでワインにアルコールを添加して売ったということで罰則受けた新聞報道がなされたことを、酒に関係する大蔵関係の方は御存じだと思うんです。にせものの、要するにワインにアルコールを添加してふやして売ったということがあって、刑罰なんか、そういうことの新聞をごらんになったことございませんか、五、六年前だと思います。

たしか五、六年前に、私はそれはっきり幾つもの新聞に出ていたと思います、国内の。それで、ああイタリーには相当厳しい罰則規定あるんだなと。これアルコールを添加をすることさえも諸外国で許されてないんです。ですから私は、これはどうしてアルコール添加するようになったかということは、昭和十七年米が非常に足りなくなってきたんで、清酒にアルコールを入れてもいいと、こういう緩和規定ができてアルコールを入れることになったのが病みつきでアルコール添加を清酒がするようになったと。午前中にも日本酒の消費が非常に減退しているという話がございました。私はこれやはり自縄自縛で、アルコールの添加というふうなことは一度始めるとだんだんこれは深みにはまるものです。それは

その問題また——先に主税局長さん、いまの答弁であれですか、売り上げ心配ないと、税の方は任しておけということでございますね。

日本酒の特級だけでいいです。

いまアルコールの問題について、これはいろいろこれだけ議論していると、それで日が暮れてしまいますので簡単に申し上げます。 　アルコールをいまの段階で全部禁止するということは大変むずかしいとしても、公取さんひとつ聞いておいてください。消費者保護という立場から、これは酒団法でいうところの規制、そのポイントよりも大きな字使うことはだめだといってないのですよね。なぜ天眼鏡でなければ見えないような小さな字しか書かないかと。これはいま部長さんの言っていることとは逆なんですよ。いいですか。アルコールを入れることが、いまおたくが言われるようにそれほどいいことで、おいしくなるし質もよくなるというなら、でっかくこれはアルコール入れたおいしい酒ですといっ

ええ、小さくあるんですよ。

それはいまの確かに法律で違法でないということで、こういう法律でいいですかということを私は聞いているんです。どうなんでしょうか。

そうしますと、大変これは表示の問題では酒の場合に混乱が起きてきても、現行法では違法ではないということになりますね。これワインと書かなくたって、別なことを書いてもいいんです。たとえばこれは全部お米でつくった濁り酒なんですが、この場合でも濁り酒だけれども、これは甘酒と書いてもいいわけですわね。そういうことになりますでしょう、酒税法上は。清酒なんです、これも。

ちょっと、きょう余り時間もうないようでございますから、そんな論議してもおられないんですが、お酒の関係の方たちがその程度の認識では非常に私困ると思うんですよ。たとえばヨーロッパに行けば——日本では酒と言う場合には代名詞としては日本酒ですね、酒と言います。しかし、本来酒にはビールもウイスキーもみんな入りますわね。同じように代名詞としてワインと言う場合あります。これは日本語に訳せば酒ということです。そのことと、いわゆる果実酒としてのワインとは違うんです。日本の税法では果実酒というものは一本の柱を立てているんでしょう、清酒とは別に。そうすると、当然どんな翻訳をしても少なくともワインというのは果実酒というふうな範疇に入るんじゃないですか、どう

誤解ないように、私はライスワインという言葉を使ってけしからぬと言っているんじゃないんです。こういうふうにレッテルに対する統一的な見解が大蔵当局の方にないんじゃないかと、日本酒に甘酒って書いたっていいわけですからね。そういう点はやはり一般世間の常識として使われている言葉をきちんと使えるようなことにしていかないと、実はいろんな混乱が起こってくるんでないかという点について御注意申し上げておきます。 　それから、今度はウイスキーの問題でございますけれども、ウイスキーやブランデーの混和率、これについていま日本では特級が二三％ですか、以下それぞれの基準がございます。これは外国に比べると非常にそういう点ではこれも規定が厳しくないんです。したがい

この問題、非常にいろいろな重要な問題を含んでいると思いますが、一応そういう御答弁で、消費は伸びている。ただ一番大事なことは、いま言葉の端にも出るんですが、なぜ国内の保護をしなきゃならぬか。それじゃ実際に原料つくって非常に原料の度合いの大きいワイン、これはもう一キログラムの原料から七百二十ｃｃしかとれないんですよ。ところが、日本酒にしてもビールにしても原料そのものよりも水をうんと入れますでしょう。原料の持っている一本の酒に対する価格というものはずいぶん違うんです。原料をたくさん使う産業、それはやっぱり農民がそれだけプラスになる産業なんです、原料をたくさん使うのですから。それの方は関税引き下げていまのような不平等な税制で、一方ウイスキー

最後に、大臣ひとつお願いしますが、いまの酒税法というのは、われわれはできるだけ安い酒を、おいしいものを国民に飲んでもらう、こういう立場で、特に国内の酒の産業全体を高めていかなきゃならぬ。しかしいまの酒税法の立て方というのは、あくまでどうして税金をとるかということが基準でございます。これは国家財政でもちろんそういうことになろうかと思いますが、その谷間を酒税行政の中でできるだけ埋めていただかなきやならぬ。特に酒税法というのは、徴税する役所が即指導もするというきわめて珍しい形の、というふうに大蔵省の出している本に書いてあるんです。珍しい形の法律なんだと。 　とすれば、いまのずっと一連の答弁のようなことでなくて、もっと積極的においしい酒飲

最初に、自治体病院の赤字問題についてお尋ね申し上げます。 　福田総理は、先般来当委員会におきましても、国の財政投融資、これを有効に実施することによって景気浮揚七％が可能であるという見解を再三にわたって披瀝しております。そのことについては当然、地方自治体が大きな役割りを担うということも論議がされ尽くされたところでございますが、特に過疎市町村を中心にした病院の赤字問題、これの解決がない限り、私はそうした市町村に対してどのような補助をつけても、裏負担ができないために返上せざるを得ないということになるのでなかろうか。すでに現実、各町村における五十三年度予算案の編成状況を見ておりましても、そういう点が各所にあらわれております。あるいはまた、

自治体病院の赤字の問題は、表にあらわれている数字ももちろんでございますが、私はこの中で特に問題であり大変だと思いますのは、例年の累積赤字が、そのもの自体の累積赤字でなくて、実際には膨大な繰入金、これを入れてなおかつ起こっておる累積赤字。三年ほど前に一度、自治省の方では、病院の赤字解消のための再建計画をそれぞれ提出させて、そしてこれに対する赤字債を発行して、解消についての具体的な取り組みを行っておりますが、実際にはもうほとんどそれらが役に立っていないというのが実情でないかと思います。たとえば五十一年度の赤字のほかに、収入の中で繰入金が七百五十一億もございます。これが五十一年度だけの七百五十一億ということであれば、また別の角度で見ること

実はごく最近ですが、北海道の町村会長から陳情が参っております。その要旨は、地域医療対策の充実強化についてということで、まだまだ過疎市町村においては医師不足、看護婦不足その他非常に困っております。それで、特に自治体病院の財政安定のための抜本的な対策及び緊急対策についての確立を国の方で措置していただきたい。それから、不採算医療の運営費に対する国庫負担の制度としてひとつ確立してほしい。それから、医師や看護婦の確保と地域の医療の不均衡というふうな問題の是正。自治省としては全国をできるだけ一つの水準で平均化した行政が行われるようにと、日夜努力をしておるわけでございますが、こういった希望というのは、いまここに北海道の町村会の陳情事項を持ち合わせ

お言葉を返すようでございますけれども、いまの御答弁を聞いておりまして、十年来同じことを繰り返して自治省では言っているんではないかと、毎年同じような話、地域医療の確立のためにそれぞれの公立病院の有機的な利用方法とか、あるいはいろいろそういう点についてはセンター病院とかいろいろ言っております。しかし、少なくとも北海道のような過疎町村の多いところで、センター病院というのはちっとも進んでないんです。これは一体どういう都道府県に対する指導をしておるのか。具体的にちっとも進んでおりませんよ、そういうお話は毎年繰り返して出ますけれども。北海道でそういう過疎地域にセンター病院的なものにして、過疎の医療対策に具体的に取り組んでうまくいっているところが

そうすると、簡単に言うと地域医療の問題については、財源以外のことについては自治省としては手がない、打つ手がないんだと、こういうふうに理解してよろしゅうございますか。

大変正直な御答弁をいただいて……。 　そこで今度は、それじゃ財源問題だけに入るんですが、町村の名前は申し上げませんが、大体財政力指数が一六くらいの、まあ北海道としてはやや中くらいのところを一つとって申し上げますと、町税の総収入が一億六千万で、病院への繰り出しが毎年八千万ずつ。それで、これは自治大臣にお願いします。そういう町村に補助金をつけたりなんかしても事業ができるとお思いになりますか。病院に半分取られちゃうんです。

できるだけ負担軽減を図るとおっしゃるんですが、実はその負債たな上げも、一回やったきりでもう焼け石に水というのが実情でございます。そうすると、もう一度病院の再建計画を立てさせて負債のたな上げをするというふうなお考えでございますか、その後に出ているものについて。