これは室長、あなたにばかりしわ寄せが来ているようで気の毒だけれども、体系を確立するということは自動車局長にも関係しますが、鉄道監督局長とか海運局長とか、いろいろな方に関係します。通産省にも関係する。それから建設省はもちろんですね。労働省にも関係する。そういう意味からいって、輸送体系の確立についても、これは早急に検討を加える必要があると思うのですね。この次には国鉄からも出てきてもらいますけれども、次回までに、どういう方法で体系を確立するように持っていくのか。体系をそれまでにつくれとは言いませんが、この会期中にもう一遍か二遍ぐらいこの委員会が開かれると思うので、そのときまでにひとつ相談をしてきてもらいたい、委員長にもこれはお願いしておき
それから警察庁にお聞きしますが、本法第六条の「積載重量の自重計の取付け」であります。この取りつけについて、あなたの方は四十三年の一月十六日に「土砂等を運搬する大型自動車による交通事故の防止等に関する特別措置法の運用について」ということで出しておりまして、「自重計の取付け義務違反」という条項で、基準に達する自重計をつけなさい、つけなければならないことにする、こういうふうにしてあるわけですね。 それからもう一つ、これは自動車局長に関係しますし、また通産省にも関係しますけれども、通産省は省略しましょう。これは言うならば、一つの基準を決めておるわけですよ。基準を決めたものが、いまつけられているのかどうか。いわゆるアローアンスというのは上
十年たった今日実現ができないものを、だめだとは私は言いませんけれども、十年もぶら下げておくことは不見識きわまりないと思うんですよ。私は、できなければどうするのかということもひとつ考えなければいかぬと思うのです。できなければどうするのか。それを研究します。なるほど、何かわれわれも要望いたしまして、休眠状態にあったこれの改善対策委員会というものにそれぞれの者を入れて、それで検討もさせていただいていると思って、承知はしていますよ。しかし、承知はしていますが、これはだれも全然相手にしていない。ダンプカーを運転する人も、取り締まりをする警察も、それからそれをつけさせるように法律に書いたそのものも、それから運輸省も通産省も全部信用していないんで
それでは、調査した報告並びに関係省庁からの当時の回答、それを後から資料としていただきたい。
もう一言申し上げておきます。 たくさんやる仕事がおありだと思うのですが、私は、特にあなたのところの長官にお伝えいただきたいのは、こういう法律がありながら半ば死んでいる、これはどうするのか、この次に来てもらってお尋ねしますから、考えておいてください、そうお伝えください。
それからもう一つ。いままで私は、一年前にいまやっている質問と同じようなことをこの場所で前山さんにしているのですよ。一年たったときに同じことをまだ言っているわけです。あなたのところの役所の長官にお願いしたいのは、なぜできないのか、そういうものを含めて一遍調査してもらいたいということ。もう一つは、土砂というかダンプカーの実態をあなたのところでも調べる義務がありますよと言ってください。わかりますか。法律が守れないのは実態がつかめないからだめだという議論もあるわけですから、ぜひひとつ頭に入れてお帰りいただきたいと思います。答弁は結構です。 次に、もう時間もありませんが、この規制法の中で一番問題なのは、過積載と過労運転ということです。そこ
お話はこれからの話でありまして、一年間、監督課長忙しいからね。今度予算がついたから、これからやるということなんですが、これは室長に聞いた方がいいと思うが、予算がつかなければ何事もできないのかね、これは。予算をつけた中身は、積算基礎はどんなふうになっているのですか、その予算を聞きましょう。人間でもふやすのかどうなのか。
時間もありませんから、大体終わりにしますが、去年申し上げたときには、途中で予算でもとっておやりになるのかと思ったのですが、途中で予算もとれないで、今度は新規にとったということですから、そのことについてとやかく申し上げる必要はありませんけれども、私は去年もこの委員会で言ったと思うのですが、警察庁に初めて交通局長というポストができたときだと思うのですが、初代の局長は富永さんという方で、いまでも交通評論家で有名な人なんですが、この人はやはりダンプというか、そういうものに対して検討を加えようというので、警察庁独自の立場で、実はいま局長がお述べになったような系統別の一貫した調査を部分的ですが、やりました。やろうとすれば、私はできるはずだと思う
斉藤さんの持ち時間の中で関連で質問するのですが、大臣はどこかへ行かれましたか。
それでは、鉄監局長がいるから、かわりに聞いてもらう。 これは、この間運輸大臣が国鉄の在京の常務理事を呼んで、国鉄再建というか、そういうもので話をされたということに関係してであります。これは新聞記事でありまして、改めてどういうお話があったのか、われわれにも参考にお聞かせいただきたいと思うのです。できればこれは委員長並びに理事にお願いしたいが、われわれから質問されたことに答弁するだけじゃなくて、また提案された法案の説明だけじゃなくて、それぞれ責任を持っておられる人でありますから、こういう公開の場所で一遍所信のほどをお聞きした方がいいと私は思っているのです。もっともその聞き方がありますし、その発言にもちろん責任を持っていただかなければ
時間もありませんけれども、いまの田口常務の説明だけでは納得できません。もしあなたの説明のとおりならば、むしろ根本を改める。余りにも列車の種別が多過ぎる。そういうものを改めないで、振り分けをどうするなんというのは、これは早く言えば枝葉末節ですよ。しかも列車の種別をたくさんつけたから売れるという輸送サービスでは国鉄は、ないんですよ。 改めて議論しましょう。議論しましょうというよりは、そういう話をお聞きしましよう。一方的に、お互い、こっちに立っていると、あなたの方、偉そうに思っているかもしれませんけれども、それでは話がしにくいやね。これは対等の立場で一遍やった方がいいと思うから。
終わりますが、列車が乱れた場合の整理の仕方を考えることが先決であって、正常に動いているときには集結表というか、継送の列車はみんな指定してあるのですよ。これは昔からやっているのだ。昔からやっていることをいま何もできないわけはないのであって、電算機を入れなくたってこんなことはできるのですよ。できなかったら通報することになっているので、通信機や電話機は十年も二十年春前よりはもっと発達しているのですよ。そういうものを度外視して、何か機械ばかりを入れればうまくいくなんというのは、さっき斉藤議員からも説明があったように、何か新しい技術をつくる会社の下請でもやっているのかと思われるものがあるので、注意をしたいと思って一言関連質問したわけですが、先
それぞれの参考人の皆さんからは、大変有益なお話を伺いまして、ありがとうございました。限られた時間でありますので、それぞれの皆さんにお尋ねできないかもしれませんので、あらかじめ御了承いただきたいと思うのです。 最初に山内参考人にお伺いしたいのでありますが、先生は提案されている法律に忠実に限定してお話しをなされたようであります。国会でこれまで問題になっているのは、運賃に象徴されておりますが、国鉄全体の問題が問題になっておるのでありまして、国鉄全体の問題を抜きにして運賃の問題はないことは御案内のとおりであります。そういうことを前提にして考えていった場合に、運賃が適当であるかどうかの前に、利用者である国民そのものが負担する責任があるかど
次に、岡野参考人にお伺いしたいのです。先生のお話は前にもお聞きしておるわけですが、きょうは一つだけお尋ねしたいのです。 この法律が通過すれば、言うならば運賃法定制が緩和される、緩和されるというのは、法律というより国会の決定から緩和されるということ、ただしこれは運輸大臣の認可ということになります。それでは運輸大臣の認可と国鉄の予算総則との関係はどういうふうになるのだろうか、本当にこれで緩和できるだろうかというふうにも思うわけでありまして、これは先ほど鈴木参考人からもお話がありました当事者能力の問題も、理屈としては出てくると思うのです。ただし予算総則がそのままで運輸大臣の認可でということでは、当事者能力を認めていくにしてもあるいは法
もう一つ岡野先生にお伺いしたいのですが、運賃の弾力性というのは値上げをすることだけではないだろうと思うのですね。ところが、今度の法案は値上げをすることだけなんですよ。下げることはないんですね。いまどなたかのお話の中にもありましたが、競争を前提にというお話もございました。特にこの国鉄の貨物の問題一つとっても、やはり競争の原則を前提にしなければできないものもたくさんございます。特に国鉄は輸送を全部完結することが、ある特定の品物以外はできないんですね。そうだとすれば、協同一貫輸送ということになりまして、その中にはある程度、協同でありますから、独善的な立場での運賃や運用というのはむずかしいと思うのですね。そういうことを考えますと、いまもしも
鎌倉先生にお伺いしたいのですが、お述べになったことではなくて、いま国鉄で大きな問題になっているのは、御承知のように幾つかありますが、その中でも貨物の輸送の問題が当面の課題になっておりまして、国鉄当局は昨年の十二月に、大体三分の一から四分の三くらい現有勢力を減らして固有経費で二年か三年でとんとんにしよう、こういう計画のようであります。手前どもはそういうことをやったらば、だれかが言ったように、国鉄の貨物は安楽死であろうというふうに思っているのですが、これらについてどのようにお考えでしょうか。
次に、鈴木参考人にお伺いしますが、国有鉄道法の一部改正について言及されたのは鈴木さんだけであります。私どもは実際言うとこれは不安に思っているのです。本業が斜陽というか左前になっているのに、兼業でうまくいくなんということはあり得ないだろうというふうに思っているんですよ。世の中の人は何か国鉄には遊んでいる土地がたくさんあるから、その土地でも売ったり利用したらもっともうかるじゃないかという考えをする人が多いもんですから、そういう世論というか、意見に押されて、この法律案の改正が出たとするなら、私はこれは大変な間違いだと思っているんです。鈴木参考人は専門家としてどういうふうにお考えですか。 それから、もう一つは、企業マインドというのは、先
どうもありがとうございました。 時間がありませんので大変竹内参考人には失礼ですが、お尋ねできませんでした。ありがとうございました。
ただいま議題となりました地方陸上交通事業維持整備法案、中小民営交通事業者の経営基盤の強化に関する臨時措置法案、交通事業における公共割引の国庫負担に関する法律案並びに中小民営交通事業金融公庫法案について、提出者を代表し、提案の理由並びにその概要を御説明申し上げます。 まず、地方陸上交通事業維持整備法案の内容について申し上げます。 高度経済成長の中でのモータリゼーションの進展は、全国的に過疎過密の現象をつくり出し、国民生活に重大な影響を及ぼしております。 とりわけ交通の分野における混乱は際立ったものがあります。すなわち大都市の通勤地獄、交通の渋滞、地方における生活路線の休廃止、そして絶えることのない交通事故と公害の激増、そし
最初に山本公述人にお尋ねしたいのでありますが、山本さんはこの法案、特に運賃法定制を緩和することについては賛成のお話がありました。そこで、お話の中でいろいろありましたけれども、われわれの考え方についてちょっと申し上げて御批判をいただきたいのです。 それは、国会で運賃を審議していると長くかかる、あるいは決まらぬというようなことがこの法案が出た一つの理由になっていると思うのです。事実また、国会にかけて一月や半月ですぐ通るほどのものではございませんから。それからもう一つは、運賃だけの問題ではなくて国鉄経営全体の問題でありますので、単なる運賃の上げ幅をどうするとかいうようなものではないので、かなり時間がかかるというか、論議があるわけであり
