私は、この関東統合計画によって横田に集中される部隊が特にあるように思っておりませんが、いまの府中の司令部、それから住宅関係、そういったものが中心ではなかろうかと思っておりますけれども、それにしても、でき上がりまする横田というものは、やはり米国の極東におきまする航空輸送の中継基地である。それからあと、気象の関係でありますとか、若干の偵察関係でありますとか、そういうような付属部隊もありますけれども、主としては輸送の中継基地である。その機能というものは従前と今後とも変わらないのではないかというふうに思います。
輸送航空団は、アメリカ本国、イリノイ州に本部がありまするけれども、それの管轄下といたしまして輸送空軍の第二二空軍司令部というのがあります。これはカリフォルニア州でありますが、その管轄下に幾つかの極東地域におきまする支援隊がございます。その一つが横田の第六一〇軍事空輸支援隊というものでありまするし、これ以外には気象関係、これも横田に第九気象偵察航空団。これは本部がカリフォルニアにありますけれども、それの分遣隊が横田にあります。それからこれは横田と関係ありませんでしたが、嘉手納には航空救難回収隊というものがございます。そういったものの総合がいわゆる輸送航空団というものであります。
本土におきまする米軍の配置は相当詳細にわかっております。ただ、国土外のものにつきましては、およそのことはわかりますけれども、これは本土のように詳細にわからない面がございますので、その点は御了承を願うといたしまして、精一ぱい努力をしてみたいと思います。
提出いたしました案につきましては、秘の判こを押してございません。
取り扱い注意というのは、秘区分としてつくっておりませんけれども、実際上は日米会談、日米の協議会でありまするので、秘に準ずる扱いをしておりますけれども、秘の判こは押しておりません。
この事務レベル会議におきましては、双方で協議をしました内容につきましては外部に出さない、自由な討議が阻害されないようにそういう扱いをいたしましょうということでありまするので、お出しできないと思います。
これは、公式の文書という意味ではなくて、当時は事務次官が出られて、事務次官が説明されるということであったわけであります。そこで、その事務次官の説明をするメモとしてつくったわけでありますから、秘の判こは押してはありませんけれども、秘に準じて扱うというふうに内部でもしておりますし、またその会合で出されました資料につきましては外に出さない、また説明をしました内容については外に漏らさないという申し合わせでありまするので、その内容の是非というものは格別といたしまして、いわば会議のルールとしてそういうふうに定めたわけであります。
マル秘に準ずるものというものはもちろんございません。したがいまして、あくまでも秘の文書にはしておりませんけれども、その会合でのルールというものに従ってやる。これはやはり双方の信義上の問題でありまするので、そういう扱いをいたしております。
公文書であれば、これはおっしゃいますように、極秘、秘という文書になろうと思います。しかしながら、あくまでも私のほうの事務次官が、説明する、自分のメモとして準備したものでありまするので、言うならば、私的とは申しませんけれども、説明の御本人のメモでありますので、しかももう一つは、この会議に出される資料あるいは説明の内容については、これは自由な討議をするということをたてまえにしておりまして、決定をするということにしておらないので、そういう会議の精神からして、そういうものを外に出さないようにしようという申し合わせに従いましたので、そういう信義に誠実に従ってやりたいということであります。
文章についてお読み申し上げるわけにはまいらないと思うのですけれども、事務次官が説明されることになっていまして、実際にはちょうど長官交代期で、次官のかわりに私が説明したわけでありますが、簡単に項目と申しますか、そういうものだけ申し上げてみたいと思います。 一つは、五カ年計画が決定されて今後遂行していくという問題。それから二番目には、日本の防衛力の整備にはいろいろ制約があります。四つばかりあります。それは以下申し上げるようなことであります。一つは、憲法上のたてまえがあります。二つ目には財政上の制約があります。それから三つ目には、憲法上から出てくる思想でありますけれども、専守防衛のたてまえであります。それから四つ目には、人的な制約とい
でありますから、内容についてとやかく言うわけではございませんで、やはり日米で自由な討議をしましよう、そのためにはこういうルールでやりましょうという打ち合わせをやった以上は、今後の自由な討議のために、そういうルールを守っていくべきでありましょうというふうに思うわけであります。
これは、内容的には従来政府側が答弁している範囲内のものでありますので、格別新しいことではございません。ただ、さっきもアメリカ局長が申しましたように、会議の一種のルールでありますし、今後もやはり双方が自由に討議ができる、そういう雰囲気というものは日米双方のためにプラスになるわけで、そういうようなルールというものは、やはり信義上尊重したいということであります。 したがいまして、内容について、たとえば個人的に先生にもう少し御説明することはけっこうでありますけれども、これを資料として提出するということは御容赦いただきたいということであります。
さっき申し上げたように、それは公文書ではございません。公文書であれば、極秘とか秘とかいう判こを押して、そして登録をいたします。それは事務次官が説明されるときの個人のメモであるということを申し上げました。その場合に、そのメモが自由に外へ出てよろしいものではございません。そうすると、御本人の意思でなんというふうに書いてもよろしいわけでございますけれども、秘とかそういうものとまぎらわないように、限定ということばもありまするし、部外秘ということばもありまするが、そういうものはいま公式の書類ではありませんけれども、御本人なり関係者なりの心覚えのためにつけてあるというだけの話であります。
これは、私の答弁の議事録をお読みいただけばおわかりのとおりであります。中曽根長官当時周辺海域を千マイルにいたしました、そうしてこの前この委員会で私が御説明申し上げたのは、周辺海域は数百マイルと申し上げました。その数百マイルを、たとえば五百がいいか、七百がいいか、そういうことは具体的にきめられない、これも申しました。 そこでもう一つ申し上げたいのは、航路帯を設定をする場合に、その航路帯を千マイル程度にすべきであるという意見がある。これはもう以前からの見解で、大臣も答弁されておりますけれども、そういったことについて千マイルにするということをきめたということではございません。千マイルという問題についてなお問題があるけれども、航路帯につ
私はこう申しておるわけです。中曽根長官のころには、周辺海域ということばを千マイルといたしました。何べんも答弁いたしましたように、南鳥島、沖ノ鳥島、南西諸島、これ結ぶ千マイル、これを周辺海域と考えたわけであります。それを四次防の案では、千マイルでは広過ぎるから数百マイルにいたしましょう。その数百マイルについては、確かに何百マイルであると具体的な数字は申しておりません。また決定するのはおかしいと思うわけであります。そこで、しかし航路帯については千マイルまで行く可能性があります、ということであります。この点は、終始私どものほうでは態度は変えてないつもりであります。
千マイルを必ずやると言ったことではございません。数百マイルから千マイルまでと、ないしというふうになっておりますから、千マイルまでをわがほうが担当するということを申し上げておるわけではないわけでありまして、数百マイルから千マイルというものの範囲内である、たかだか千マイルまでであるということであります。そういう点については誤解のないようにこれは米側にも説明をしております。
中曽根構想が消えていることは確かであります。そしていま、私が経団連の会議、それから中曽根長官が同じ会議で申されたことは、国会で再々、中曽根原案と申しますか、防衛庁原案のときに説明したことで、これは十分御承知のことだと思います。その構想は消えておる。つまり周辺海域そのものが千マイルである、沖ノ鳥島、南鳥島、南西諸島を結ぶ、そのいわゆる周辺海域を千マイルとするという考え方は、これも御承知だと思いまするけれども西村前長官のときに変えたわけであります。で、いわゆる周辺海域というものは数百マイルにいたしましょう、これも御承知のはずであります。ただし、航路帯については格別の長さというものはきめられておらない。そこで、私どもは大体千マイルというこ
だから、それはあくまでも次官が説明するときのメモだと申しました。メモというものは、そのまま読み上げて全部わかるというものでなくてよろしいわけです。メモというのは口で補充するわけでありますから、そのことは十分に口で説明してあります。それで私はメモということを申したわけであります。
これは繰り返しになりますけれども、何べんも申しますように、周辺海域というのは数百マイルである。これは口がすっぱくなるほど国会では答弁しております。航路帯については数百マイルでは及ばない。南西航路、それから南東航路についてももう少し延びる。この前、中路委員にも私は申し上げたので、御記憶だろうと思いますけれども、千マイルということで部内でもいろいろ検討されているというようなことを申し上げたはずであります。したがって、千マイルの範囲内である、南東航路をつくるにしても千マイルの範囲内である、そういうことをメモに基づいて説明したということで御了承いただきたいと思います。
私は、この問題についてはずっと国会で御答弁申し上げておりまするし、この問題について十分問題の重要性も知っております。問題点の所在も知っております。したがって、間違えて米側に真意を伝えるわけはございません。したがって、いま先生がお読みのものは、これは次官が説明されるときのメモでありますので、そのメモに従って私は説明しておる。そういう問題点があること、そしてまた問題を誤解されては困ること、そういうことは十分に説明してあります。（大出委員「議事録を出してください」と呼ぶ）
