提案者の井手以誠でございます。 まず、ただいま議題になりました公共土木施設災害復旧事業費国庫負担法の一部を改正する法律案につきまして、提案の理由及びその要旨を御説明申し上げます。 本年七月の四県集中豪雨によって、二十八年の大水害、三十二年諫早大水害によって原形復旧を施した中小河川堤防、農地及び農業用施設は、一カ所も残さないほどに再度決壊の災害を受け、関係者の深刻な打撃はもちろん、国費のこの上ないむだづかいとなっておりますので、このような被害の愚を繰り返さないよう、この際多年の懸案である改良復旧に踏み切り、その早期完成をはかる必要があります。 これがこの法律案を提案いたしました理由でありますが、次にその要旨を御説明申し上げ
提案者の井手以誠でございます。 ただいま議題になりましたぼた山崩壊防止法案につきまして、提案の理由及びその要旨を御説明申し上げます。 本年七月八日の集中豪雨によりまして、長崎県江迎炭鉱のぼた山が崩壊し、江迎町の中心部住宅二百戸以上、国鉄、国道を埋没するという大惨害を起こしたほか、佐賀県伊万里市でもぼた山二カ所が崩壊して水田、県道が埋没する被害が起こっております。このように崩壊の危険があり、緊急措置しなければならないぼた山は、唐津、北松炭田だけでも六十五に上っております。 従来、鉱業権等のないぼた山は地すべり等防止法によって崩壊防止工事を行なうことになっておりますが、今日まで対策はほとんど講じられていないのが実情であります
提案者の井手以誠でございます。 ただいま議題になりました農林水産業施設災害復旧事業費国庫補助の暫定措置に関する法律の一部を改正する法律案及び天災による被害農林漁業者等に対する資金の融通に関する暫定措置法の一部を改正する法律案及び農薬取締法の一部を改正する法律案につきまして、提案の理由及びその要旨を御説明申し上げます。 本年七月の集中豪雨によりまして、二十八年の大水害、三十二年の諌早大水害で原形復旧を施しました中小河川堤防、農地及び産業用施設は、一個所も残さないほどに再度決壊の災害を受け、関係者が深刻な打撃を受けたことはもちろん、国費のこの上もないむだづかいとなっておりますので、このような被害の愚を繰り返さないよう、この際多年
大臣にボタ山の崩壊防止の問題について二、三点お伺いをいたしたいと思います。 この間の、七月初めの集中豪雨によって、江迎のあの大災害を初め、佐賀県においても二カ所のボタ山の崩壊がございました。かつてない特異な災害現象でございまして、お互いにその対策に苦慮いたしておるわけであります。ところが福岡の鉱山保安監督局長の話によりますと佐賀、長崎両県下だけで、この台風期までに何とか緊急に措置しなくてはならない危険なボタ山が、六十五に上っておるという話が当時あったのであります。非常に危険だと現地では叫んでおりますし、また地元からも、緊急に何らかの対策をとって緊急工事をやってもらいたい、こういう強い国土保全、民生安定のきわめて大事な問題に触れた
大臣にお伺いいたします。 今御説明があった通り、何らかの対策を緊急にしなくてはならぬボタ山が六十五であるというのであります。あるいは御存じであるかもしれませんが、昔のボタ山は四十五度ぐらいの傾斜であった。最近はそれは危険だというので、ふもとの人家から逆に二十三度の線までの高さに押えております。これならばまあまあです。ところが昭和三十年ごろまでの山は四十五度の急坂で、また、ボタがある一定の期間をこしますと、風化作用ですか何ですか、非常にもろくなるということがいわれております。それがちょうど今の時期に当たっておるでしょう。鉱山保安局長の話もございましたが、地元各方面の権威者の話によりますと、今おっしゃった六十五のほとんどが四十五度あ
局長は大臣にいま少し事情を話しておかぬとだめですよ。私は人がいいから怒りはしませんけれども、今のような答弁をだれが聞くのですか。そんなばかげた話、まるで小学生に言うようなことを言ったってだめですよ。今度だってやったじゃございませんか。今の鉱山保安法には何と書いてあるのですか。鉱業権者の義務として十何項かずっと並べてあって、最後に鉱害の防止に関する事項と書いてある。そして、これらについては政令に委任すると書いてある。その政令に何と書いてあるのですか。今の法律で大丈夫ですか。予防工事ができますか。ボタ山の工事は今の法律で大丈夫だとおっしゃいますけれども、何をしたのですか。何がやれますか。そして今の炭鉱業者が青息吐息でふうふう言っておるの
大臣、今のお話お聞きになったでしょう。大体見当がついただろうと思うのです。局長もまた、そのくらいのことは大臣にかねて教えておかなくちゃだめですよ。見てごらんなさい。臨鉱法の改正もやりたい、それも検討中だとおっしゃる。 〔始関委員長代理退席、委員長着席〕 何とか立法措置をとらねばならぬ事態になっておるのです。今炭鉱業者が赤字の場合に、当然炭鉱業者の責任です。こう私は主張したいのですが、しかし今そんなことを言って、向うはつぶれてしまうのです。そうかといって待つわけには参りません。私が先刻来申し上げておりますのは、何も私がボタ山の近くにおるから思いつきで申し上げたのじゃない。炭鉱業者のことも考え、地元住民の民生安定も考え、各方面の
認識が高まったことで、これでというわけには参らぬ問題ですけれども、あとにたくさん所信表明に対する質疑者もあるようですから、多くを私は申し上げません。この次には場合によっては現地の責任者も呼んでもいいと思いますが、一つ大臣は現地の責任者を呼んで、どうしたらいいのか——あなたは今技術的な問題があると言うけれども、今福田さんに与えられた任務というものは、地元が非常に不安にかられておる、ボタ山の崩壊しそうなこの事態に対して、政府はどういう決意を持っておるか、そこがあなたの一番の任務だと思うのです。予算を幾ら取るとか、ここの山をどうするという問題じゃありません。これは国土保全上重大であるから、政府も緊急に対策を講じたい、立法措置もとりたい、そ
ただいま議題になりましたぼた山崩壊防止法案につきまして、提案の理由及びその要旨を御説明申し上げます。 本年七月八日の集中豪雨によりまして、長崎県江迎炭鉱のボタ山が崩壊し、江迎町の中心部住宅二百戸以上、国鉄、国道を埋没するという大惨害を起こしたほか、佐賀県伊万里市でもボタ山二カ所が崩壊して水田、県道が埋没する被害が起こっております。このように崩壊の危険があり、緊急措置しなければならないボタ山は、唐津、北松炭田だけでも六十五に上っております。 従来、鉱業権者等のないボタ山は地すべり等防止法によって崩壊防止工事を行なうことになっておりますが、今日まで対策はほとんど講じられていないのが実情であります。しかし今回崩壊したボタ山は現に採
ちょっと関連して。今の江迎のボタ山の被害について、先般、通産大臣、いな国務大臣から、関係各省連絡の上に一般災害として取り扱うことにいたしておりますという確たる答弁を得ておるのであります。また、ほかの省からも、通産大臣、国務大臣と同じ方針でやっておりますという答弁をなさっておるのであります。公約があっておるのであります。何かそれに大蔵省の方で異見があるのですか。すでに通産大臣から、いな国務大臣から公約されておる問題に、何か異見があるのですか。
ここに当日の速記録があります。「福田国務大臣 お答え申し上げます。」ということで答弁があっております。「私といたしましては、お説の通り、」——「お説の通り」とは、いろいろな原因の究明があるかもしれぬけれども、この重大な災害については一般災害として取り扱うべきではないかという私の質問に対して、「お説の通り、一般災害としてこの問題を処置して参るようにいたすべきである、そのような考えを持っておる次第であります。」福田国務大臣としては、この問題を一般災害として処置して参る方針でございますと、ここで約束をなさっているのです。権威のある答弁であると私は承りました。あとで政務次官からどんな答弁があったか知りません。あとで政務次官から私にはいろいろ
問題の処理に当たりたいということはわかりました。そこで、私が先刻申し上げたように、通産大臣のお約束を尊重してすみやかに処理したい、かように解釈してよろしゅうございますね。
ただいま議題になりました農薬取締法の一部を改正する法律案につきまして、提案の理由及びその要旨を御説明申しあげます。 本年七月の豪雨によりまして、かねてから紛議を起こしておりました水田除草剤ＰＣＰが、有明海、琵琶湖等に流入して魚貝類が死滅し、有明海におきましては福岡、佐賀、長崎、熊本四県漁民が二十億円、琵琶湖におきましては四億円にも上る決定的被害を受けたのであります。 このような被害の発生を見ましたのは、現行農薬取締法が、人畜に被害のない農薬を登録するだけで自由に販売使用されていた欠陥を持っていたからであります。幸い最近に至りましてほとんど毒性を持たぬ新農薬も生産段階にありますので、現行法の一部を改めて使用規制を加えることとし
ちょっと関連して。政令についての御説明をいただきましたが、なかなかふなれでございましてよくわかりませんので、端的にお伺いいたします。今度の災害で、都道府県の中で二〇％以上に該当するいわゆる激甚地と認められる都道府県はございますか。まだ査定が全部済んでおらぬことはよく承知しておりますが、大体の見当はついておると思います。
そんな答弁はもう初めからわかっておるのです。そんなことを聞こうと思って私は関連で立ったわけではございません。政務次官、どうなんです。せっかく答弁いただきますならば、大体見込みというものはわかるはずです。また査定の率というものも長い間の体験がございますから率をかけていけばわかるはずですから、そこで府県のものをお示しいただきたい、続いて市町村のものもお示しをいただきたい、場合によっては全国にわたってお尋ねいたします。
市町村も大体わかっておると思います。ずいぶん私は意見を持っておりますが、関連ですから簡単に終わりますが、熊本県の三名市、福岡県の高田町、佐賀県の嬉野町、長崎県の高来町あたりはどうなりますか。
これで終りますが、それでは北海道その他を含めまして、大体激甚市町村として指定を受けそうな市町村の数はどの程度でございますか。
本日は産投会計について、特に財政法の立場から質問いたしたいと思いますが、その前に外務大臣に一言お伺いいたします。 ガリオア・エロアの返済について、当時交換公文が出されておりました。その日本から返済されるガリオア・エロアの金が、東アジアの援助に向けられるという問題であります。アメリカ国内では、この資金の使途につきましては、いろいろ意見があると私は承っておりますが、このアメリカ議会の手続がどうなっておるのか、これが第一。 第二には、大部分は東アジアの援助に使われるという、この交換公文の大部分というのはどの程度であるか。またそれが平和目的に利用されるということが規定されておりますが、平和目的というのはどういうものに限定されるのか、
アメリカ側の態度については、関心を持つというお話です。しかし、この重要な協定を結ぶときの交換公文でありますから、私は前提条件とは申しません。しかし、かなり重要性を持ったものだと思う。そういう含みがあったから、あなたの方も協定を結ばれたと思う。そうであるならば、向こうの方針がきまるのを待つことが必要ではないですか。関心を持つだけではいけませんよ。条件じゃございません。条件じゃございませんでしょうけれども、交換公文のこの規定を実行されるかどうかということが、私は大事だと思う。払う場合には、この交換公文が生かされるかどうかということが前提になると思うのです。向こうが使うのだから勝手だというわけには参りません。外務大臣、それに対する政府の方
重大な関心を持っておるというお言葉であります。またその点については十分協議を遂げねばならぬというあなたの御答弁でございます。が、そうでありますと、遂げねばならぬなら、アメリカのこの交換公文に基づいて行なわれるその約束が実行されるかどうか、それまでは日本側が払うということは、これは待つべきではないか。重大な関心を持っておる、協議を遂げねばならぬ。協議を遂げるという意味は、協議が行なわれないならば、この交換公文の通りでないならば、日本が払うということは、これは待たねばならぬでしょう。待つ御意思がございますか。待たねばならぬのですよ、これは。
