なかなか簡単に申上げにくいことでありますが、私仲裁制度というものだけで、果して罷業権を奪つたあとの穴埋めになるかどうかということに対しては非常に疑義を持つております。大体仲裁というものは、そういつた罷業権と、丁度穴埋めというような立場で出すような建前をとつておりませんから、単に一般の企業体における公正な賃金を労働紛争解決の見地において出すという立場だけでありますからして、従いまして不十分だと、ゼロではありませんが、不十分だと私は感じております。なおこれは予算上不可能と十六條で規定されましたゆえんのものは、菊川委員御承知の通りその当初におきましては、明らかにその公社の企業体の予算の全体の中からやり繰りが付くということを目途にいたしたも
九十億円の問題だけ申上げます。これは公社から出ている資料でありまして、私も、ここに書いてございまするが、実質的な利益であります。即ちこの中の四十五億円は専売益金として国庫に納付いたします。併しながら後の大部分は例えば建物が殖えたとか、或いは建物に使つたとか、或いはたばこその他の手持材料が殖えたとか、これは資産の増加でありまして、従つてこれは確かに利益であります。利益でありますけれども、専売会計は御承知の通り官庁簿記を使つておりますので、それを損金として一応落すのであります。従つてその分は国には納めないでいい、こういつた形になつておりまするが、若しこれが民間の企業でありますならば、明らかに九十億円殖えているのでありまして、これは本年度
お叱りを蒙つて恐縮でありますが、これが仲裁をいたします際には、少くとも与えられた時間内において、与えられた材料を以ちましてベストを尽して、その範囲内におきまして公正を期している自信は持つております。ただ私があえてこれで罷業権のカバーにならないということを申上げたゆえんのものは、一般社会を睨み合わせての公正な賃金、労働問題解決のための公正な賃金という方法は何も公労法を以ちませんでも、両当時者がここで約束をすればいつでもできることであります。それで罷業権を奪つたということは何といいますが、そんなことを言つちや悪いのですが、若し国鉄なら国鉄がストライキをやつた場合に当局が驚いて止むを得ずここまで出すであろう、こういつたところまで頭に入れて
先ほど菊川委員にもお答え申上げましたように、マ書簡の狙いとして人事院勧告、或いは仲裁裁定というものが罷業権その他団体交渉権を奪つた代償としてできたことは御意見の通りだと思います。
裁定のうち一部そのまま呑まれたものもあり、又若干削られたものもあり、まあ全面的に全部削られたものは実は最初からございませんが、いずれにいたしましても、最終的な拘束力をもつ仲裁が全面的に行なわれないということは、公労法の運用上から見まして、その立法の趣旨から考えまして感心しないことは仰せの通りでありますが、併しながら私どもの法律解釈によりますと、曾つて末弘委員長が衆議院で述べられましたように、仲裁裁定とういものは法律上労働協約に代るものである。従いまして、その瞬間すでに組合は一定の財産権を持つ。この財産権というものは憲法による保障があつて、ほかの人がこれを潰すわけにいかないものである。従いまして、給与総額という枠はございましても、給与
公労法の規定が非常に不備と申しますか、とにかくそのために紛議が起り、そのためにいろいろごたごたしていることは私どもも十分承知しております。併しながら私どもの理解している立場から申しますれば、先ほど申上げましたように、政府が一方的にこれを蹂躪できるものかどうかということに対して疑義がございます。又公労法の精神から申しまして、先ほど菊川委員にもお答え申上げましたように、私は公労法の趣旨から言えば政府というものは当時者となることを成るべく避けるべき立場にある。少くとも運用としてはそういつたあれが望ましい、かように考えているのでありまして、公労法実施以来の経過は決して満足すべきものでないことは御指摘の通りでありますけれども、併しながらまだこ
先ほど申上げましたように、又千葉委員のお言葉のように、我々仲裁裁定は協約に代るもの、かように理解いたしております。従いまして、それと同時に債権債務が発効して各当事者を拘束する。併しながら十六條の政府を拘束しない、これは私政府というのは契約の当事者ではありません。一応拘束しないと書くのはむしろ当然のことではないかと思つております。又後段にあります払つてはいけないということも、単にそれまで払つてはいけないということでありまして、従つて単に支出そのものをやるというと、予算がない以上はこれは公社総裁としては会計法違反になりまするぞという、こういつたものを示したものとかように理解するものであります。これが先ほどもちよつと触れたかと思うのであり
一万四百円と申しますのは、組合側の要求、又問題の提起の仕方に従いまして、本俸と勤務地手当と扶養手当とこの三つだけのあれでありまして、年末手当はこの中には全然入つておりません。七千九百円を前にきめましたときに、本来行くならば我々の計算によると八千二百円になるべきところであつたけれども、併しながら年末手当というものが新たに加わつた。年末手当は解し方によつては基準賃金の繰り延べ、あと払いと解し得る。従つてそれが約四千円ばかり、一月分に十二で割りまして三百円ばかりのものは引き去るほうが妥当だ、こういつた見解で前の七千九百円のときには引き去つたのであります。八千二百円となるべきところを七千九百円にきめられたのであります。ところがその後資料が段
私どもは本年度の年末手当については、両者から別に問題が起りませんので、問題の起らないことには意見を言わないことにしております。
平林君の申上げました数字自身は、資料を確認いたしませんというと、その数字そのままで当つているのかどうか、すぐさまにはお答えできませんけれども、併し大体論といたしまして、従来専売が相当……従来と申しますか、二十四年、三年ということを含めてでありますが、非常に低かつた。公務員と比べて、又一般民間給与と比べて低かつたということはこれは事実でございます。併しながら一体どのくらいの賃金にいたしますというとバランスがとれるものかということは、これは極めてむずかしい問題であります。又それが簡単に誰も納得するような数字が出ましたら、賃金問題は殆んど議論がなくなるくらいでありまして、非常にむずかしい問題でありますが、併しながら私ども一年に一回はそうい
予算総則の問題につきましては、総則問題についての私の見解は申上げた通りでありますが、これをどうするかと申しましても、極力国会で、政府に対する命令という形でおきめになつておるのですから、成るべく我々の命令を一つ弾力性のあるものにお直し願いたいと申上げるだけであります。ただそれだけで問題が片付くかどうかという点については先ほど木下委員に申上げましたように、私は法律上大きな疑問を持つております。こういつたような国会の行政府に対する拘束的な命令だけを以て外部の債権者に恐らく対抗できないのではなかろうか、従つて仲裁裁定を労働協約と同一に考えるならば、結局裁判所に出た場合にこれは大したむずかしい困つた問題が起るのではないか、かように考えるもので
仲裁委員会のこういつた問題に対する一般的な立場を一応申し上げます。 われわれの立場は、個々の労働問題の解決をはかるものであります。従つて一般的に日本の賃金政策を定めるとか、あるいはまた人事院などのように、いわゆる化学的に、いろいろの資料を時間と人員に制限なく理想的なものを出すとか、こういつた立場でもございません。一つの企業に起りました労働問題を、すみやかに最終的に解決するという立場であります。與えられた人数、與えられた日限内において、それを行うために最善を盡すというのが、われわれの立場であります。従いましてわれわれといたしましては、ここに一つの問題が起つて来るわけでありますが、それは労働問題を法律の力によつて最終的に片づけるとい
実は先ほど発表されました労働省の今回の案というものは、私ども新聞紙上によつて僅かに知つておるだけであります。従いまして仲裁委員会としてこれに対しまして討議をいたしました機会は、残念ながら持つておりません。特に仲裁委員会のメンバーが、去る八月、過半数が更迭になつた関係もございまして実は触れておりません。その意味では仲裁委員長として申上げることは適当ではないと思うのでありますが、一仲裁委員として私の意見を申上げることになろうかと思います。 労働法の統合或いは改正という問題は以前から私どもの耳にいたしておりますが、日本が講和の機会に労働法規を再検討するという点につきましては、一般論といたしまして私はとにかく占領下におきまして総司令部の
直接そういつたことを申しておるふうにも聞いておりませんが、とにかく日本の低賃金なり、或いは悪い労働条件といつたことがとにかく問題になつていることはもう以前からのことでございまして、この際の改正というものは、そういつたことをよりよくするといつた方向に向わないものである以上は私は又向うと外国が考え得られないような立場にある現在におきましては、いじらないほうが国際的に賢明であるこういつた意味の話であります。
ゼネストにつきましては私どもも心安い人たちと議論したことはございますが、何らかの形で制限は必要であろうと考えますが、併しながら決してこの前の二・一ストのようなあんな大規模な数百万というものが職場を離れるというようなことは決して一片の法律では取締り得ないのではないか。法律の底に拘束力の事実上の限界がある問題になり得る危険性を私は特に指摘したいような気がするのであります。その意味におきましてむしろ個別的なストにおきます適当な何といいますか、取上げ方のほうがよりいいのじやないか。例えば問題によりましては抜打ストとか、その他いろいろございましようが、そういつた間における自主的交渉のような制度の助長と申しますか、そういつたとに重点を置かないと
突然のお呼出しでおそらく人事委員会の求めておられるところは、今回の政府案と人事院案との比較検討ではないかと拜察したのでありますが、時間の余裕もございませんので、あまりこまかい点まで意見を申し述べるだけの準備かできませんでした。従いまして、最初に公務員の給與に関する一般論を少し述べさせていただき、あとで少しくこまかい問題に触れたいと思います。 日本の官公吏の従来の給與のレベルは、大体におきまして工業労働者より下まわつたことはないと大ざつぱに見られると思います。しかもその公務員の勤務時間は非常に延長もされましたし、また賞與も廃止されました。またさらに労働運動といたしましても、いろいろの権利が制限されました。また政治活動の制限もござい
とにかく最初二十三年の十二月に六五ベースが発足しましたときには、およそ平均給は確かにあの数字に近いものでございました。ほとんど差がたかつたと記憶いたします。ただその後行政整理等がございまして、特に下級者が多く切られたという関係から、平均給が上つて来た。昇給の関係ももちろんございましようが、とにかく新しい人が入るのが少かつた。今六千九百円であるというのはただいま伺つたのですが、もしそうなつておれば、そういつたところから出て来た事情だと思います。従いましてもしこれを毎月勤労統計等と比べる場合には、これは六千九百円の数字をそのまま使つても私はおかしくないと思います。もしも生計費等と比べまして、ＣＰＩなどの増加と比較する場合におきましては、
地域給につきましては、実は二十三年のときの法律には、お活の地域給審議会というものをきめたのでございます。その問題が結局職員間における分配の問題でありまするがゆえに、特に予算等の関係がないわけでありまして、職員間の納得を得ること以外に方法はない。ほんとうの科学的真実を発見することは、人力をもつては現在不可能である、そういつたような立場から、各府県にそれぞれ委員会をもちまして、各府県の結論を中央でさらに調整する、そういつた仕組みで発足したのでありますが、それがどうも団体交渉くさいということで遂に消滅いたしたのであります。むろんこれはだれでも納得ができるいい方法が発見されたならば、それにまさるものはないと私思うのでありますけれども、いかに
その点は先ほど岡田さんからも御質問がございましたのですが、今の永田さんのお話の通り、基準が別に上つたと解することは当らない。ただ毎月の勤労統計などを比較する場合においては、要するに現在が六千九百円であるならば、六千九百円の数字をそのままぶつつけて行つてもこれはさしつかえありません。しかしながら生計費などを見る場合に、六三と比較したければ不合理である、こういつたことになろうかと思います。
今回参議院におかれまして、暫く問題となりました十六條、三十五條の点について改正案を御審議下さるということは関係者としまして深く敬意を表したいと存ずるところでありますが。この問題につきましてはすでに午前中各証人からもいろいろ申上げたことがあるだろうと思いますので、こちらへお呼び出しにあずかりましたのは、実はこの問題が中心であろうとは存じますけれども、この機会に外にも問題点ででき得れば御勧告を願つたほうがいいのではなかろうかと思う点を、頂きました時間の二十分の範囲内で申上げさして頂きたいと存じます。尚最後に簡單に十六條、三十五條についても触れさして頂きたいとかように存じますが、よろしうございますか。
