組合管掌と政府管掌というものと大ざっぱに対照して国庫負担の率を考えると、おそらく岡本先生のおっしゃる通りになるのじゃないかと考えます。しかしまた私ども国庫負担に反対というつもりでは少しもないのであります。要するに今の予算の中からどの程度の国庫負担を出すのか、財政的にくれるかということはむしろ国会でおきめ下さる問題だと考えますが、そういう国庫負担の余裕が出ました際に、その負担をまっ先にやらすものはどこかと考えますと、われわれとしてはやはり五人以下でありますとか、国民健康保険あるいは日雇い健康保険の方が先ではないか、それだけのことなのであります。従ってたくさん出して下されば毛頭異存はないのであります。要するに国庫負担という考え方はその保
そうでございます。
私も先生のお述べになりました数字、具体的には確認しておりませんが、そういった傾向はいろいろの機会に承知しております。この根本、やはり医療機関というものは今後いかに配置され、いかなる役割を負うべきかという立場において厚生当局特に医務局が基本的に考えてもらわなければならぬ問題とからまっておると思います。この点いづれかと申しますと、最近ようやく動き出されようとかいううわさは聞いておりますけれども、従来の行き方は何といいますか、やりっぱなしというような傾向を私も先生と同じように感ずるものであります。病院というものをはさみまして診療所とどういうコンビネーションで、どういう役割をそれぞれの機関が果すべきか、この問題が基本的に解決しない限りは日本
もちろん先生ほどは末端の事情を知らないと思いますけれども、ある程度心得た連中も中にはおりまして、そこでいろいろ練りました結果出たものでありまして、われわれの方のねらいは、むしろこれによりましてお医者さん方の手数を簡素化したい、のみならず基金の手数を間素化したい、こういう考え方から出ておるのでありまして、要は明細書の書き方だと思います。これを工夫いたしまして、なるべくならば不動文字の消し込みその他によりまして、あとで金額の統計等が簡単にとれるような、しかも用紙の大きさ、厚さその他の工夫によりましては、かなりその目的にかなえるのじゃないかと思います。のみならず被保険者証自身が保険医の手元に残りますから、被保険者証と引きかえでなければ返さ
確かに被保険者の立場から見てマイナスの面、不便のかかる面が全然ないとは私ももちろん申しません。申しませんが、たとえば現在でも被保険者証を持たないでお医者さんに悪い顔をされながら受けるような場合も現実論としてはあるわけです。その意味におきまして現状とどれほどの開きがあるかという問題でありますが、またプラスの面といたしまして、今のように被保険者証が一枚では、お医者さんに取られてしまいますと家族が病気になった場合大へんなことになる。この制度があると、家族が病気になった場合には、本人が自分の勤めておるところへ行って事業主から一枚もらってくればそれが通るわけでありまして、そうしたプラスの面もあるということも一つ十分お考えをいただきたいと私らは
これは私はそうむずかしいことに考えておらないのであります。資本主義でございましても、たとえば今の義務教育のように各津々浦々の山村僻地まで日本は教育機関を設けております。そして別に教師に義務でどうのこうのやらなくても、十分解決しております。ですから医療というものを教育と同じ程度の重要性に持ち上げられたら十分解決する問題ではないか、要するに医療をどう考えるかということだけの観点で動くのではないかと思います。
一般的の労働者でありますと、いわゆる人事委員会でいつも問題になります地域給の問題では都会地の方を重くしろという意見が強いのでありますけれども、教員の場合にはさかさまに山奥を重くしろという意見がございます。これは私は教育者と医師とが全く同じものであるとは考えませんが、やはり似たような共通の点があります。今の先生の言われるような点はこれとやや似たような点ではないかと思います。従って教員には僻地手当等がかなり特別的に設けられておるようでありますが、そういった構想をやはり医師の場合にも設けませんと、おっしゃるような問題は解決しないと思います。
大体現在の点数制度が昭和二年の発足以来、実費診療主義という建前に立って参りました関係から、非常に物に重点を置き、物とからめなければ医師は報酬を得られないというような仕組みになってきたところに現在の問題点があると思うのであります。初めのスタートが実費診療主義という考え方でスタートしたためにこれはやむを得なかったと思いますが、それに非常にこだわり過ぎたために問題点が今出ておると思います。医療行為一々が完全にうまく。ぺイするということはこれは理想であります。でありますが、しかし医師の適正配置等まで頭に入れて考えますと、やはり受身の医師というものが保険医療に専心する基礎におきまして、その生活が安定を得る、保障を得るということは、これはまた保
私率直に申しまして無理と思いますな。というのは、これだけの時間内にこれだけの問題を、しかも単価までやれといっても、これは実際時間的に余裕がありませんでした。それでついでですから、一言私の個人の関係として申し上げますが、今の単価問題は、御承知の通り二十六年以後臨時医療保険審議会というものができまして、これは特に医師会側の御注文でメンバーもきまりまして、ずいぶんすったもんだを重ねたのであります。ところがこの、審議が始まりましてから医師会長だけがかわるのがすでに四たびであります。そのたびに幹部がかわりますので、また御破算にしなければならぬということで、いろいろすったもんだしたのでありますけれども、ぶちまけまして、一昨日、私臨時医療保険の小
現状分析の報告において受診率がふえたことが原因であるというふうに相当数字的に突っ込みましたから、あるいはそういう印象をお受けになる向きもあるかもしれませんが、先ほどの御質問と同じように、私どもは不正の受診というものは極力押えなければならぬと思いましたけれども、一般に受診率を低下させようなんということはむしろ反対の方向であります。早期発見、早期受診というものがいかに望ましいことかということはこの中にはっきり書いてございます。一部負担ということの議論の場合におきましても、先ほどのお話にからまりますが、私どもは世間ではあまりに軽く一部負担というものが言われ過ぎておると思う。しかも一部負担ということによって受診率なんというものは下るものでは
私どもこの報告を書きます際に各局の局長その他を呼んで議論をいたしました。またこれができましてからも、二、三度各局の諸君にレクチャーに参りました。その印象は今滝井先生のおっしゃった通りでありまして、これはやはりわれわれの意図と反しまして、私が出すときに厚生大臣ははっきり言いました。これは私個人の考えですが、厚生省の行政の最大の欠陥は事務官のやるべきことを技官がやり、技官のやるべきことを事務官がやっておる。こういった一言でその辺の調整が全くできておらぬ。こういうことを個人的に大臣に申したのでありますが、それと同じ意味におきまして、この仕事がやはり一保険局の仕事に取り扱われるにおいがどうもして仕方がありません。その点は先生の御心配になる通
勇気を持たなくても申し上げますが、とにかくこの保険国策、これは国民の税金等によりましていかに無限的に将来末広がりになる産業であるかという点に関する自覚、この点が私は今の製薬界に非常に欠けておるということを率直に業者の諸君にも申しました。たとえばストマイなんか四社の独占問題で、この話がありますと私のところに参りまして、それなら四社が合併して独占価格を作って厚生省と対決するというようなことを申すくらいでありますからして、その産業がいかに恵まれた—要するに国策によって保険の給付によって、将来が末広がりになっておる産業であるという認識の上に立つ公的な責任感、こういったものが根本的に欠けておる点において私どもは猛省してもらう必要があると思うの
前半の部分について私からお答え申し上げます。二百五十七ページにある程度われわれの羅列的な対策の重点的な考え方を書いておいたつもりでございます。すなわち第一は医療費を合理的に安くするという点に重点をおいてほしい。そうしてその他の問題はその次に考えてほしい。これは医療保険を将来どう持っていくかという問題と別問題でやるべきであり、やれる問題である。もちろんその中には報酬を的確につかむとかいろいろなことが入っております。それからその次には国庫負担なりあるいは給付の改悪なりあるいはまた一部関係者の負担という問題が出て参りますが、国庫負担につきましては先ほど申し上げた通りでありますが、同時に関係者の負担増加なり給付内容の低下は真にやむを得ない限
御趣旨だんだんはっきりして参りましたが、われわれデフレ、インフレその他の経済政策を批判する立場にあった者ではございませんが、この表にありますように、少くとも毎勤の上り方よりも政府管掌健康保険の標準報酬の方がはるかに低いということは、はっきりここに出ております。それがおっしゃる通り赤字の大きな原因になっておることも確かでございますが、そういった意味からも、われわれとしてはまず今の医療費を構成する要素が的確であるかどうか、特に先ほど来お話が出ましたように、医療機関の不当といっては言い過ぎかもしれませんが、避けることが望ましいよけいな負担でありますとか、あるいは薬品、衛生材料の問題でありますとか、その他合理的に引き下げるという観点を打ち出
私実は今朝ほど突然速達を頂きまして、今回の単価引下げ云々というような題目だけを承知したような次第でありまして、甚だ怠けて申訳ありませんが、この委員会がどういう経過でどういうふうなことを狙つて今御研究中のものか、その点を承わりませんと、私から積極的に特に申上げたいと思います点も、どの点に重点を置いてよろしいか見当がつきかねます。甚だ失礼でございますけれども、一応……。殊に又只今遅刻をいたしまして前の参考人の御意見も伺つておりませんから、見当違いのことを申上げますと時間の不経済でありますし、一言お示し頂ければ仕合せであります。
実は今回の中央医療協議会におきましての単価の改正問題は、丁度議論のありました四月三十日の会議に私よんどころない用事で欠席をいたしましたために、具体的な経過は当日の分は承知しておらないのであります。又私自身あの委員会は公益代表という資格で出ております点もございまして、その間事前等におきましての各団体間の折衝のほうも知りませんから、当日の動きは私存じないのでありますが、問題になりました五月の会議には、これも遅刻いたしまして、若干最後の幕切れのところを列席したものであります。 いずれにいたしましても、実態が安ければ点数を引下げるということはまあ理窟上問題のないところでありますが、こういつた利害関係の相反する立場にある人たちがお互いに代
あの問題が協議会に出ましたのは四月三十日でございますが、普段ですというと、よく政府当局はその日になつて資料をお配りになるのですが、あの際はたしか一週間ばかり前に資料はそれぞれの委員の所にお送りになりました。私どもも頂きました。それで実は私は、あの委員会では少くとも団体に属する立場で出ておらないせいかも知れませんが、私は承知しておりませんでしたけれども、あとで聞きますというと、去年の十一月か十二月かの協議会で、この次にはこういうものをやるぞという話は政府当局から出ておつたということであります。これは私確認しておりません、私は聞いておりません。尤も医師会の一部のこれは噂であります。噂というとなんかも知れませんが、四月の半ば頃になつてこの
私の見るところですから、当つておらんかもわかりませんが、恐らく予算との関係は私はないと思います。ただむしろ従来、従来というのは二、三年前を含めまして厚生省で点数を改正されます場合に、ときによるとさかのぼつたり、それからそうでなくても明日からといつたような式にやられて来ております。従いまして値下げのときに余り長く引きますと、これは保険者なり被保険者側のほうの収まりがつかん。そこで最小限一カ月延ばしても七月以降は出ない、こういつたのが政府当局のほうの腹ではなかろうか。ここに保険局長がおられますけれども、久下さんからは聞いておりませんが、私はそう想像いたします。
非常にむずかしい御質問でございますが、まあ前回の私の経験で非常に困つた点だけを申上げますと、お医さんのほうは、少くともお医者さんの生活費は、これは主といたしまして個人の開業医のことを言つておられますが、所得は三万五千円でしたか五万円でしたか、とにかくそういつた額がなければならん、こういつたことを言われました。ところが工合の悪いことに、お医者さんは健康保険ばかりでやつておられるわけではありません。どうしてもその中に一部自由診療が入つております。自由診携のほうの単価、これはいろいろ土地によつて違いますが、田舎のほうでは殆んど健康保険並乃至はそれ以下、東京都内では約五割増というようなことがよく言われておるのでありますが、そういつたものとプ
勿論生活にゆとりのあるほど研究を要する商売、商売と言つちや何ですが、職業としてはより能力も向上するであろうということにつきましては、これは議論の余地はなかろうと思います。多々益々弁ずであろうと思います。思いますが、むしろそれより私などの経験から申しますというと、戦後の非常な最近の医学、医術の進歩から申しまして、やはり個人開業医というものと病院との結び付き方、従来のようにいずれかと申しますというと、個人開業医のほうが全体医療機関のうちの大部分を占めまして、病院というものがむしろ従みたいなものであつた。ところが、とにかく非常な医療設備に金のかかるような時代になりまして、特にアメリカの医学といつたような導入をいたしました関係から、個人資本
