筒井。それから陸海軍の古いつぶれました共済組合の清算事務といいますか、その年金者に新しいベースによる年金を給付する、並びに残余財産を管理する、この残余財産は実は残っておりますのは病院だけでございます。それからさらに、外地——朝鮮、台湾等の古い年金者、共済の。それも旧陸海軍共済と同じような形におきまして、いま法律ができましてやっておりますが、これがまあ創立以来、司令部のディレクティブが出まして、法律ができまして、私どものほうで管理しております。その分は高橋という常務が会計一切を扱っておると、こういうことでございます。
初めは職員の数も数人でございましたのでありますが、そのころから事務長をいたしておりました。その後、ある程度スタッフがふえましてから、事務局というふうに名前を格上げしたのでありますが、格上げいたしましたのは二十四、五年だったかと思います。
もちろん私も最初から特別な注意は払っております。ただ問題の性質が、直接私どものほうの手から各省を通じまして各公務員に分けるたてまえの仕事でございますので、最初から各省のそういう住宅に関心のある人たちの委員会をこしらえまして、まずその場所の決定からタッチしてもらうようにした、それからさらにまた入札関係、あれは農地を譲り受ける関係等も、最初からブローカー等と相対しますというと必ず問題が起こりますので、厚木市並びに伊勢原町当局と折衝いたしまして、その当局が私どものほうに参りまして、ぜひ公務員の団地を歓迎したい、こういうことを確認いたしまして始めまして、関係者に対する農地買収等を市や町が中心となってやっていただくという仕組みをとりました。ま
私は最初から知っております。この工事を厚木の市役所が持ってまいりましたころから、西尾という嘱託は全然これにつきましては決定権も、意見も述べる立場にございません。ただ、登記所に行って登記簿謄本を確認してくるとか、あるいは市会における議論を傍聴してくるとか、こういう、ことばは悪うございますが、使い走りには使いましたけれども、仕事の決定には全然使っておりません。
何かひとつ考えて、一覧表のようなものをひとつくふうしましょう。
その前に一カ所か二カ所工事をやらしたことがあると思います。もちろんこれは小さなものでございましたが、関係を持ったという意味が入札工事に指名をしたということでありますというと、この前に一、二回例があるということでございます。しかし、収賄事実というものは、これは入札後しばらくたちまして、もう工事のでき上がる三カ月ほど——直前くらいのときに、私もこれは知らないのですが、起訴状によりますというと、年末のごあいさつの中の、弁護士から聞きますれば、菓子折りの中に入っていた、こういう報告を聞いております。
全然そういう同郷その他の関係ございません。また、走り使いをやっただけでありまして、西尾が収賄のあっせんをしたなんていうことは、これは司直の手で調べなければ確定的なことは申し上げられないということになりましょうが、私、どうしたって、てんで想像できないことでございます。最初から栗田事務局長はこの問題の実態を全部つかんでおりまして、指名競争入札の業者は五社でしたか、六社でしたか、忘れましたが、相当の数の過去の経験等から押しまして、それできめたことでありまして、最終的には私が判を押しております。この実績をいま正確な数字申し上げられませんが、この定価を見ますというと、いわゆる切り合いをしたということは確かだと申し上げられます。
これも非常に古いのでございます。私どもの職員の中には、特に幹部クラスには、偶然と偶然でないのが重なっておりますが、長野県出身が非常に多いのです。二人とも長野県の人間であることは承知しております。別に中学の同級生とかなんとかいう関係ではないはずであります。
ことに今回の事件に対する新聞報道は、ごらんのような形で出た等もございまして、この不祥事件を契機として、ただいま岩間委員のおことばにもありましたように、氷山の一角というふうにも見られる向きがかなり出てまいります。また、事実新聞報道等から押せば、そういう印象を受けられるのは私無理からぬことだと考えます。しかし、私どもこの連合会の運営につきまして、むろんいろいろの御批判がふだんからあることは承知しておりますが、そういう面に関しましては、相当の努力なりしてまいったつもりでございます。特にいわゆる公経済と申しますか、そういう方面に非常に疑いを持たれることはまことに、私のように何も他に野心のない男としては実に残念しごくでございます。私どもはでき
それも、私のプログラムの中にはむろん入っております。
千五百億と申しますと確かに大きな金額でございますが、預金部へ入れますものは法律できまっております。金額も時期もきまっております。それから各省にお貸しする分は、各省の代表者と御懇談の上で数字をきめております。これは五分五厘ときまっております。貸し付け時期もきまっております。それから特借りの時期もきまっております。それから私どもの大づかみの運用に関する範囲というものは、先ほど申し上げた三百何十億ありますが、これにつきましては、前から基本的な方針がございます。要するに、株式には手を出さぬとか、あるいは投資信託はやめるとか、で、現在与えられているのは、中心は金融債と、それから預金でございます、御承知のとおり貸付信託。ですから、その間なるべく
社会保障全体と通ずる問題ですと非常にむずかしい、お答えしにくい問題になりますが、ただ、こういうことは申し上げられると思うのであります。一般の民間の場合におきましては、かりに不幸があった、すぎ見舞い金を出してやる、こういうふうに簡単にまいります。ところが国の場合におきましては、これはもう立場上当然でありますが、すべてが国会の御審議をいただき、法律、予算というものの中でなければ一寸も動けない、こういう形になっております。したがいましてその意味において、いまの共済組合制度が適当かどうか、共済組合制度は、法律によるいわゆる社会保障を受け持つと同時に、何かそこに民間のそういうものに代行するような面もあり得るんじゃないか、そうしないというと官民
ただいま私どものほうのいわゆるそういう特利と申しますのは、俗に申します裏金利ではございません。表金利でございます。銀行側はとにかくこれだけ出すからこっちへこれだけと、こういう形でだんだん上がっていったものでございまして、銀行も表から銀行小切手でちゃんと払う、こちらもそのまま預金利息として計上する、そして支払い利息などにもどんどんあげてまいったり、利息及び、配当金の中にそのままあげてまいった、こういう経過でありまして、俗に申す裏金利のようなそういう銀行取引外のかげでやるようなものでは絶対ございません。私どもは、かねがね理屈といたしましては、少なくとも千円、二千円という、そういう零細なものを集めていく金利と、われわれのようにコストがかか
やはり筋としては、これは大蔵省から出してもらうのが望ましい性質の金だと思います。ただ、先ほどあれしたように、すべて帳面には載っておるのであります。ただ、いろいろ他の共済組合には例がございます。これはいい例ではありませんから、私は推奨するわけではありませんけれども、私どもはオーバー・レートと呼んでおりますが、こういうオーバー・レートの金を事務費に使ったりということ、これはもちろん各組合がかってにできません。それぞれ必要に応じて主務大臣の承認を得るなり、あるいは役員会の手続をとるなり、みんな手続をとってやるのですが、そういう例はほかの共済組合でもちょくちょくございました。私どものほうではこういう異例なことをやりましたのはこれだけでござい
その点、先ほど相澤委員の御質問の際に申し上げた次第でありますが、要するに、連合会というものが、組織として二十の共済組合の複合体である。したがって直接会員は各共済組合である。で、法律には、各共済組合の代表者をもって評議員にすると、こうなりますというと、代表者となるというと一名だ、普通なら一名。そうするというと管理者側が出てくる。こういう形で評議員会が行なわれたわけでありまして、で、確かに四四というものは、組合員として、その前は三九でありましたから、 のみならず、恩給から共済組合へ切りかわる、恩給がそのままであれば百分の二で済んだ、そういう意味においては、共済組合に振りかわったばかりに、給付はよくなりましたけれども、それでも四四に上がる
前回でありますか、大蔵省のほうからお答え申し上げました線というものは、私ども、いまルールはございませんけれども、各省の運営審議会の代表、これを労使から一名ずつお集まりをいただくということを、役員会、評議員会以外に持ちまして、重要事項の御説明なり、あるいは御意見を伺う場なりということに活用してきているわけです。それで、その例は三年ばかり前からやっております。しかし、それだけでははなはだもって不十分でありますので、昨年の暮れからもっとそれを機構化いたしまして、さらに自主的に強力なものにするという線で、私はたたき台をつくって、いわば積極的に私は労働組合に投げたと、こう言ったほうがいいと思いますが、これを話がまとまればすぐさま実行する用意々
国公共闘の諸君に対する面会は、本件とは少し問題が違うように思います。
私は、この前岩間委員からの御質問があったのですが、この際に申し上げておきたいのでありますが、実は数年前まではしょっちゅうお目にかかっておりました。しかし、常にお約束が違うのであります。二、三人というのが二、三十人であったり、五分というのが一時間になってみたり、会議そのものも、私どものやっております会議の中に乱入されたこともあります。私、実はそのために抗議文を正式に国公共闘の事務局あてに出しました。この抗議文を事務局長が私のところへ受け取らぬと言ってきたわけでありますが、少なくとも労使間——労使間じゃありませんが、少なくとも団体との話し合いをするためには、お互いに意見は一致しなくても、ルールは守る必要があると思うのです。向こうから出す
私は、先月のこれの懇談会の席上ではっきり申し上げたのですが、これはたたき台でけっこうであります。とにかく話の種、というのは少しことばは悪うございますが、とにかくこれを根拠にして、どんな案にでもひねくり方をしてやってくださいと、こう申し上げてきたわけでございます。決して原案の一字一句にとらわれる考えは毛頭持っておりません。
今回の問題によりまして、組合関係はもとより、各方面に非常な御心配をおかけしたことに対しましては、まことに残念に思います。お話のとおり、ただいま起訴、検事勾留の段階でございまして、事件を捜査中でございますので、弁護士その他接触しておるルートから得ました情報を若干持っておりますけれども、しかし、お話のとおり、私どもの見ておるところをそのまま申し上げるのもいかがかと思います。司直の手で少なくとも起訴ということが出されたわけでございますから、ただいま御指摘になりました事実につきまして、一応の証拠固めは先方としてもしておられるのだろうと思います。しかし、私どもといたしましては、特に私としましては、いま若干それに対しまして疑点を持つものでありま
