伊部真

運輸省としては、こういう契約事項に対して、当然に免許を与えるときと、それからもう一つは、運賃が上がるときというのは、その条件を出さしているはずですね、雇用条件も。四十四年の十一月のあの通達から見ても、明らかにそれは取っているはずでしょう。もしもこれは取っておったけれども、内容はうそを書いておるというなら、これはたいへん重大なことだと思うんですよ。運輸省だとか、陸運局へ出す書類は、いいかげんなものを出しておいて、内容的に違うというんなら、こういう場合に、もしも相違があるんなら、陸運局のほうはどうされますか。

これはまあ、具体的な内容は明示されておりませんけれども、私はこの解釈の問題で、二十七条の政令で定める一定の条件というのは、やはり当然にそこの労働条件なりというものは、安全面からいっても掌握をして、そしてどういう労働条件で、どういう契約に基づいて営業するのかということは、当然、陸運局は掌握をしないでやることはないでしょう。私は、就業規則が提出条件になっているとか、なってないとかいうんじゃないですよ。一定の条件というのは、当然にその辺の条件を見ないで免許を与えることはないんじゃないかと思うんです。 　それからもう一つは、それをもしも与えても、それは年数がたてば変わってくるでしょう。しかし具体的な、たとえば運賃を上げたりなんかするときに

どうもそういう答弁では私はわからぬのですがね。四十四年の十一月の二十一日の、このときの通達だけを見ても、明らかに「二・九通達に適合した就業規則及び賃金規程の提出を条件とする。」ということになっているわけでしょう。そうすると、賃金規程というものは掌握してなきゃいかぬでしょう、いずれにしても、陸運局のほうは。あるはずですよね、賃金規程というのは。手元にあるはずです。それと賃貸契約というものとが大きく相違をしているということになったらどうされますかと、こう言ってるんですよ。これが、実際の契約というのがリース契約で、車の契約で、賃貸契約で、中身が歩合給制度でやってるということが往々にして言われているわけなんですから。そういう場合は、それは労

私も労働条件が適当かどうかということで、この免許をどうのこうのと言っているわけじゃないんですよ。労働条件じゃなくて、契約事項は、明らかにこれは、法に触れるような契約を実態としてはやっている。形は違いますよ、形は違うかもわからない。いわゆるほかのやつで申請しているわけですから、歩合給の形で出しているんですから。しかし、実態がそうなっておる場合には、これは労働条件というよりも、やはり免許を与えたときの所定の条件というものに欠けているわけでしょう。初めから三十七条に違反するような行為を、あるいは途中でそういう行為をやったというなら、免許を与えたときと条件は変わっているわけでしょう。そうしたら、これは当然に、そのときに処置をするのがあたりま

私は、ここでもうあんまり議論をしようとは思いませんけれども、局長、私は、運輸省としてはき然とした態度をとってもらわないと……。この間私が申し上げたんだけれども、暴力団が入っておったりしているとか、あるいはリース制度の問題についても、賃貸の状況があるとか、局長自身も聞いているというだけで何も手を打ってないんですよ。たとえば、いま言っている契約事項でも、かなり前からこれはうわさにされているんですよ、リースというのは。それに対して、それじゃ運輸省としては何をされたのか。こういうことを取り締まるために、これはいかぬ、危険だからですね。あるいは暴力だとか、あるいはスピード違反を生かすような契約で、おまえ六万円さえ持ってくればいいから、あとはフ

ですから、これは昭和タクシーの問題につきましては、後ほど明確な回答をもらいます。 　それからもう一つは、私、次官にお願いしておきますけれども、これは大臣にも、前の丹羽大臣にも言っておったのですけれども、やはり運輸行政というものをもう一ぺん検討しなければいかぬと思うのですよ。白トラが横行し、過積みが横行し、そうしてこういうやみ行為が横行するというような状態に、何ら運輸省として手がつけられないというのは、どこに原因があるのか、やはりこれは法できめられたことは、きちっとして守られるようでなければ、これはたまたま追及していったら、みなひっかかりますよ。ノースピアの問題がひっかかったけれども、あれは米軍だけではないですよ。いまあなた、事実問

まだ自動車局長には、森中君からあとから質問があるようでありますけれども、私かなりたくさんあるわけですけれども、時間的な問題もありますので、ある程度しぼって質問したいと思います。 　まず第一番に、今回の鷹取工場の汚職問題について、どのような状態になっておるのか、わかっておられる範囲内で報告を願いたいということと、それからこの中で一番問題なのは、一つは天下りというか、とにかくほかの業者へいっておるものと国鉄のほうと話し合って、そうして操作をしているというところが一つですね。 　それからもう一つは、その資金が明らかにマル生に使われておるということを本人が自供していることが新聞に出ております。この点は非常に国民の側にとっては重大な関心事

この新聞、十月の十六日の朝日新聞によりますと、本人の自供の中に組合対策運動費として工場幹部と分配をしたというようなことが出ておりますね。ですから、これやはりおっしゃるように全貌が明らかにならなければ不十分だと思いますけれども、いわゆる国鉄から出た職員となれ合ってやったこと、あるいはその使途というものはたいへん問題だと思います。したがって、可及的すみやかにひとつわれわれのほうにもこの状況について報告をいただきたいと思います。 　それからもう一つ、私は、非常にこういう事件が起きたときに心配をしますのは、ここにも出ておるんですけれども、「黒い報告書」というものの内容が紹介されているわけですね。その中に、一つは「九十人の指導機関士が温泉に

私がここで質問申し上げているのは、不当労働行為のことを重点で申し上げているんではなくて、問題は、から出張だとか、あるいはそういう何らかの手を尽くして対策費というものをつくったということですね、これは、何に使おうとも、このこと自体が違法なんでしょう。そのことは許されることではないわけですね。その処置について甘いから、この程度だったらたいしたことはないという慢性化が部内にあるんではなかろうかと、そういう私は心配をするわけですよ。したがって、どこへ使おうがここへ使おうがというのは、これはまあ第二の問題として、とにかくそういう資金を調達する誤ったルールというものがあった場合には、これはちゃんとやっぱり示しをつけ、処罰すべきものはちゃんと処罰

私は、執務態度もあるけれども、やはり誤った処理というものは、これはだれが見ても誤った処理なんですからね。たとえばから出張の場合でもそうでしょうし、水増しもそうなんです。規律の問題じゃなしに、これはもう明らかに不当な行為なんですね。こういう問題についてはささいなことでもきちっと監督責任なり、直接の責任追及というものがなされなければいかぬと思いますね。そうでないと次の問題が出てくると思いますので、そういうことについて、このことについては後ほどまた報告を受けるとして、ぜひひとつ明らかにしてもらいたいのは、この私が読み上げたような項目に対して過去にどういう処置をされたのか、この具体的な水増しだとかそういうことについて、やった行為に対して、当

ここで押し問答してもいけませんから。しかし、かなり評判の落ちた国鉄ですから、少し父兄が喜ぶようなヒットをせめてもう一つ打って、子供の割引は普通よりは安いとか何か方法を考えてもらいたいというふうに思いますので、まあこれひとつお預けをしておきますので、ぜひひとつこれからも検討していただきたい、こういうように思います。 　それから、前にも私申し上げたのですが、どうもはっきりしないので、一ぺん文書にしてほしいと思うのでありますが、国鉄の言う急行と特急と鈍行というのは何が基準なんですか。急行のうちでどういう状況になったらこれは特急といって八百円もらうということになるのか、房総線でも、私はこの間調べた。急行がなくなって——急行いま何ぼでしたか

私は、基準がないもんですから、だから答弁も大体最大公約数というような話になってしまうわけですけれども、やはり私がここで納得するんじゃなしに、利用者が、この間も新聞記事に載ったのですが、少しも速くない特急ということで、房総線の問題については投書が来ているわけです。新聞にも出されているわけです。なるほど特急というのは前より速くなったのかといって、ぼくらこの間調べさせたら、ちょっと何分間か、二分か三分ぐらい速くなったようですけれどもね。そうすると、それで国民が納得するのかと、二百円を六百円よけいもらうためにそういうことをしているんじゃなかろうかというふうな感じがしますんで、やはりこれは国民の納得するような基準をつくって、いまあなたの言われ

それでは次に移ります。 　これも前に議論したことでありますけれども、せっかく次官もかわられたことですから、もう一ぺん確かめておきたいと思います。特急の割引の問題ですね。新幹線から在来線の特急に乗った場合あるいは特急から新幹線に乗った場合、前にも申し上げたんですが、相生から博多まで行きますと九百円。もうちょっと博多のほうに近い岡山からいきなり特急に乗ったら千円ということで、新幹線に乗ったほうがちょっと遠くて百円安いということですな。こんなこともありますし、それから逆に今度は東のほうへ来たら、一駅の新横浜から乗って東北へ行ったら割引がないということになりますね。これはどうしても国民側からいくと、距離が同じであそこに在来線が走っておった

私は、やはり移りかわりに対処して、そんなにいままでのやつはしようがないというんじゃなくて、ある程度やっぱり対処していく必要があるんじゃないかと思うんです。たとえば、いまのやり方でも、広島へ行こうとしますね、東京から。名古屋で乗りかえるといたします。そうしたら、名古屋から広島までの間の割引はしますね、これ、名古屋乗りかえの場合には。ただし東京発の列車に乗ったらしませんね。時間の都合で名古屋で乗りかえるときに、名古屋発の特急に乗るか乗らぬかというのは、時間の関係でやむを得ずその汽車に乗るわけです、やむを得ずというか。そこにとにかく来た一番近いところに乗るわけでしょう。だから、東京発の列車だったから、それは割引いたしません。途中の名古屋発

これはたくさんあるのですよ、東京発のたとえば北陸へ行くとか、名古屋乗りかえの場合なんかは、途中で乗りかえた場合には……、そしたら東京発で切符を買うているから、そういう切符買うている人は割引がないというわけですよ、途中の場合だったらいいんですが。これはどうもわからぬので、ここら辺はやっぱり直していかなければならぬのじゃないかと思うのです。 　もう一つお聞きをいたしますが、無人駅がだいぶ出てきましたね。このごろは車内売りはやらぬわけでしょう、いわゆる割引の車内売りというのは。前は車内売りをやったんですけれども。車内で特急から急行へ、あるいは新幹線から急行へというような場合なんか、昔は車内売りしたのですが、このごろ車内売りしないのですよ

この問題については、私が現場で車掌さんに聞いてみると、いまのように特例措置で、無人駅とは言いませんけれども、特別な場合にはやってよろしいというようなことになっておりますというお答えをされる人と、いや、やっぱりそれは通達がありまして、もう言われておりますのでだめですという車掌さんとおります。ということは、やはりこれは視察内容が不十分だと思いますから、この点はやはりこれはたくさんの通達を出しているわけですから、現場の人たちは非常に消化しにくいと思うわけでございますけれども、これは無人駅やったときには、そういう状況が出たときには、直ちにいままでやらなかったものを復活させていくというようなことを臨機応変にやらなければならぬと思う。 　それ

それじゃ私のやりとりで次官にお願いを、あるいはお聞きをしたいんですが、結局、国鉄のいまの料金問題なんかを見ましても、国鉄のほうの側に立った従来の営業路線だとか、従来の営業のルールに基づいてここまできているわけですね。やっぱり国民の側から見たら、先ほど申し上げたように、急行がなぜ特急になったんだ、特急のありがたみがわかってくるとか、そういうふうに納得のできるような形にするとか、割引の問題にしても、名古屋で同じ乗りかえたのに、東京発の列車にたまたま乗ったばかりに割引がなかった。名古屋発の列車に乗れば割り引いてくれたということが起きたり、東北に行くときには、西に行くときは割引してくれたけれども、東のほうは議員さんが悪いのか、とにかく東に行

続いて、この間から整備問題でだいぶ問題になっておるわけですけれども、たとえば向日町のほうの整備工場へ入るのが、どうもこの最近岡山どまりの車が多いために整備の間隔が非常に長くなっているんですね。したがって、整備状況が悪くなったとか、あるいは事故の原因になっているんじゃないかということが言われておりますけれども、事実岡山打ち切りになったために整備時間が長くなっているんですよ。その点は、いまデータがありましたらお聞かせいただきたいと思います。

それからもう一つは、新幹線や非常に重要な幹線についてはスピードの問題についてはかなり関心が払われているし、かつまたそれなりの手当てをされておると思いますが、どうも気になりますのは、枝線のほうのスピードというのがどうも置き去りにされているのではなかろうか、私がこの間たまたま釜石に行きましたら、花巻−釜石間がたしか九十何キロでしたかね、二時間かかるのだそうですね。ですから新幹線ができても、あそこのほうに行っているのはたいへんに時間がかかる。東京と同じくらいかかってしまうということなんで、そこで聞きますと、秋田のほうなんかに少し入れたそうでありますけれども、カーブの多い地帯なので、スピードアップが非常に困難である。しかし、何か私はよくわか

ただいま答弁者がまだ十分そろっていないようでありますから、少し飛び飛びになりますが、質問したいと思います。 　まず、八月十四日、厚生省のほうで調査会の答申に基づいて、食品の特に魚のＰＣＢの基準というものが答申が出されて、二十四日の日にたしか通達が出されたと聞いております。 　この点について質問申し上げますが、この基準の基礎になっております近海魚あるいは遠洋の魚の比率というものは三対一ということで、近海魚の場合には三ＰＰＭ、遠洋魚介の場合には〇・五ＰＰＭという範囲内ならばということが一つ基準になっているわけであります。しかし、全体的な平均としてそういうふうにうまく配分をして食べるわけにはいかぬと思うのです。これは総体的に言った基準