この国際連合加入の申請は、政府から出されております国際連合への加盟について承認を求めるの件の提案理由の中に、平和條約の効力発生後、なるべくすみやかに国際連合憲章第四條の規定に基いて、国際連合への加盟を申請することとしたいということでありますが、そうすると今のオブザ—ヴァー派遣の件は、国際連合への加盟を申請したあとでおやりになるというようなお考えなのか、あるいはまたこの加盟申請というものは一体いつごろおやりになる御予定なのか、国会の承認を得ればただちにやるというような御意向なのか、講和條約の効力発生と同時にやるというようなお考えなのか、その点につきましてもひとつ御所見を伺いたいと思います。
今のオブザーヴアー派遣の件につきましても、この国際連合への加盟申請と同時ごろにでもそのような申出をしたいというようなお考えでありますか、どうですか。
次日にソ間の紛争解決の問題について承つておきたいのでありますが、ただいま日ソ間に横たわつております幾多の紛争の中で、特に歯舞、色丹等の領土問題や、あるいはソ連領にあります日本人捕虜の送還の問題等につきまして、これらの問題は單に日本とソ連の両国間のみの紛争というよりは、むしろもつと大きな、世界の人道につながり、正義につながつたところの普遍的性格を持つたものであろうと考えます。従つてこういう問題の解決は、單なる第三国の利益代表国のようなものを選んで、その国によつて解決してもらうというよりは、やはり世界の人道に訴え、世界の道義に訴えて解決すべき性質のものではなかろうかと考えるわけであります。従いまして、日本が国際連合への加盟を許されました
私の質問はこれで打切りますが、日本の国際連合への正式加盟が許されない前の段階におきましても、今月の終りには日本が主権を獲得いたしまして、国際社会へ復帰するわけでありますから、独立国となつた日本が従来の立場を脱却いたしまして、たとい国際連合の正式加盟国とならないまでも、国際連合の諸機関を通してこれらの問題の解決に積極的に政府が乗り出してほしい。その前提といたしましては、オブザーヴアーの派遣のごとき問題につきましても、早急にお考えを願いたいという点を特に申し添えまして、私の質問を打切つておきます。
私はきわめて簡單に一点だけ関連して質問しておきますが、ただいまの戸叶委員並びに小川委員に対する政府の答弁が、ややともすると誤解を招きはせぬかと私は考えますので、この際あえてこれを明確にする意味において、政府の見解を再確認しておきたいと思います。 先ほど小川委員は国際連合に加入する條件として、自分で自分の国を守るだけの軍備が必要ではないかというような御説でごさいましたが、これには私たちは賛成することはできません。なぜならば、一体国際連合ができた趣旨は、先ほど国務大臣が指摘したことく、近代戰争の性格からいつて、一体世界のどこに自分で自分の国をほんとうに完全に守り得る国がどれほどあるだろうかという御説には、私は近代戰争というものの特殊
私は講和條約の効力発生後における日本とソ連との外交上の問題について、簡単に二、三点だけ承つておきたいと思います。主として條約局長から御答弁を願いたいと思いますが、本日は主として事務的なこと、あるいは国際法上のことに関連して承りたいのでありますから、そのおつもりで御答弁願いたいと思います。 そこでまず講和條約の効力発生と同時に、必然的に極東委員会というものは解消するものであると考えるわけでありますが、これは一体どうなるのか。同時にまたいわゆる総司令部の解消に伴つて、対日理事会というものもこれは当然解消になると考えますが、そういう場合における——先日も一部の新聞にも報道されておつたのでありますが、日本にあるソ連の代表部というものの法
講和條約の効力発生に伴つて、対日理事会というものが解消する、従つて対日理事会に派遣されているところの、東京にあるソ連代表部というものも、当然その存在の法理論上の根拠を失うのだ、当然これは解消するのだという御答弁であつたと思います。そういたしますと、解消したということを、これは外交上の事務上の問題でありますが、対日理事会の方からでも日本政府の方へ通達があるというような手続をとるものか。博え聞くところによりますと、ソ連の本国政府におきましては、依然としてこれは存続し得るのだ、残しておくのだというような、主張をなしているやに聞くのであります。それらの点についてはいかがなものでありますか。
そうすると、日本にあるソ連邦の駐日代表部が解消するという法律上の根拠はわかつたわけでありますが、それの取扱いについては連合国間の問題である、対日理事会において決定する問題である、こういうふうな御趣旨のようであります。それでは対日理事会において、ソ連のみのらず、日本にある三国の代表というものを解消するという意味の通達というものが、日本政府に対して手続される、こういうふうに了解すべきものでありましようか。
もし対日理事会からわれわれの期待するような、日本にある代表部の解消というようなことを正式に通達して來るというような手続がとられなかつた場合、日本政府といたしましては、少くとも法律上は、対日理事会に対し、代表部の解消というものを、主張する根拠があると私は考えるわけであります。その点についてはどういうふうにお考えになつておりますか、またどういうふうに措置されるというお考えでありますか。
事務当局としての立場はよく了解をするわけでありまして、このゆえに私は冒頭にあえて申し上げたわけでありますが、主として法理論上の根拠について明らかにしてくれということを申し上げたわけでありまして、今後とるべき最高の政策については、本日承ろうとしているわけではないのであります。ただこれらの点の法律上の根拠というものを、私はあくまでも明白に把握しておかなければならないということで、お伺いをいたしたような次第であります。それぞれの法律上の根拠につきましては、ただいまの御説明によつて大体了解できました。 次に今日、ソ連の日本にある通商代表部というようなものを、ソ連側においてはこれを日本に設置しておくというようなことが伝えられておるわけであ
先ほど来の御説明によりまして、ソ連の政府を代表する何らかの機関が日本から解消するということになりますと、講和條約の発効に伴つて、日本とソ連との外交関係というものは、いかなる形式によつて行われることになるのか。もとより占領下の状態におきましては特殊な状態であつたわけであります。これが正常な状態になりますと、当然日ソの直接の外交関係が生じて来るわけであります。その場合においては、一体いかなる形式をとつて、日ソ間の問題を取扱うことになるかという点を承つておきたい。
法理論上は依然として日ソ間に戦争状態が継続することはもとよりでありますが、今西村君も認めておりますように、現実の問題として日ソ間に横たわつておるただいま御指摘の漁船の拿捕の事件であるとか、あるいはその他の通商上のことであるとか、日本人捕虜の問題であるとかいうような問題がかなりたくさんあるわけでありまして、これらはいずれも何らかの形によつて、解決を見なければならぬ焦眉の問題であるわけであります。この問題を従来は総司令部を通じて交渉しておつたのでありますが、総司令部がなくなつた。従つて何らかの形でソ連政府との間にこれらの問題の解決を見なければならぬのでありますから、ただいまのお話では何かまだ縁の遠い、将来これから研究すべき問題であるかの
先ほどのお話を承つておりますと、講和條約の効力発生と同時に、ソ連と外交関係がある国に依頼して、その国と間接的な交渉をしてもらうというようなこともその一つであるというようなお考えでありますが、一体それでは現実の政府がどうしようという政策というものは別といたしまして、今あなたの事務的な面からお考えになつて、ただいまの日本のような正常外交関係が回復しないというような場合において、どういうような方式とどういうような方式とどういうような方式がある。あらゆる方策を考えておるというお話でありますが、一体そういう具体的な方法というものは、どんなものを考えられ得るかという点をひとつ伺つておきたいと思います。
それでは、たとえば今現に問題になつております漁船の拿捕の事件であるとかいうような問題は、一体どういうふうな方式によつて交渉するというようなお考でありますか。
政府におかれては、何らかそういつた具体的な方策はお考えになつてあらゆる場合を想定して対策をやつておられると思いますが、私はこの際特に承つておきたいことは、この領土権の問題で歯舞や色丹というものが北海道の一部である、日本領土であるということは、これはアメリカ等においてもこれを確認いたしているようであります。これらの国際的にも認められた日本領土に、現にソ連の軍隊が進出をしているということは、これはまさに不法占拠であろうと思うわけです。そうすると、これらの歯舞や色丹の領土権に関する問題たとえばソ連の軍隊のこれらの島々からの撤退の要求というような問題であるとか、あるいは日本人の捕虜の送還の問題であるとか、こういうような問題は、本日提案になつ
先ほどのお話によりますと、第三国を通じて解決をはかるのも一つの方法であるというような御説明ございましたが、国際連合へ日本が参加するということになると、当然それらの問題は主として国際連合を通じて、外交上の折衝や解決をはかるのではなかろうかと私は考えるわけでありますが、それらの点についてはいかがお考えでしようか。
重ねて承つておきますが、たくさん方法がある、その中の一つが国際連合を通じての交渉である、その前には第三国を通じての方法が一つある、こういう御答弁でありましたが、そのほかのたくさんの方法とは、一体どういうものが考えられるでありましようか。
私はもとより西村條約局長のすばらしい外交的手腕に対して、かねがね敬服しておるわけでありますが、ただいまはあたかも吉田総理大臣のお答えになりますような答弁を承つたのであります。先ほどたくさんあると言われるのに対して、私は個個の問題をこの問題をどう、この問題をどうということを聞いておるのではなくて、いまでもあなたは国際法の大家をもつて任じられておる西村さんでありますから、こういつた方法もあるのだということを現実の政策とは離れてわれわれがお聞きするということは、非常に役に立つと思つて承つておるわけです。禅問答のようなことを私はあなた方から承ろうとはこうも考えておりません。たくさんの方式が考えられるというのは、一体どういうふうな方式があるか
私は西村君からそういうことのお説教を承ろうと思つて来たわけではないのです。たくさんの方式があるとおつしやるから、一体どういう方式があるかということを聞いておるのですよ。あなたからそういう禅問答のようなお説教を私は聞きたくない。それくらいの常識は、少くとも外交委員である者は持ち合せている。ただあなたが、そういういろいろな方式があるとおつしやるが、あなた方のお考え自身が非常に外交独美的なお考えを持つている、そういう考え方から直して行かなければならぬと私は思う。従つて今私はここで事務的に聞いている。いろいろな方式があるとおつしやるから、どんな方式があるかということを聞いている。それに対して禅問答のような答弁をされても私は承知できない、いか
しかしあなたは今たくさんの方式があるということを言明されたじやないですか。その前言をくつがえされるのですか。今あなたは第三国を通ずる方法も一つの方法である、国際連合のような国際機関を通すのも一つの方法である、その他にもたくさんの方式があると言つたから、どんな方法があるか承つた。日ソ間のこういう問題は、こういう方式で解決するという具体的なことを承つているのではない。原則的にいつていかなる方式が考えられるかということを承つている。あなたがこのことをおつしやつたところで、別に吉田さんの忌諱に触れるわけでもない。それに対してあなた方の答弁のまことに不誠意きわまるところの、まつたく外交官の独善的な考え方をもつて、全部おれにまかしておけ、そのと
