佐々木盛雄

先刻来申し上げておりまするように、この法律がすぐさま直接に国民の持つ請願権やあるいは集団示威運動等に何らの制肘を加えるものではございません。われわれとしては、議長が公安委員会や警視総監に要請する権限を与えただけのことでありまするから、従って、これが不穏当であるとか不穏当でないということは、公安条例に基づいて認定されるものと考えます。この衆参の両院議長が何らの措置をとるわけではございませんので、公安委員会におきましては「公共の安寧を保持するため緊急の必要があると明らかに認められるに至ったときは、その許可を取り消し又は条件を変更することができる。」と、こう書いてもありまするし、また、違反デモ等の参加者に対して「公共の秩序を保持するため、

国会に請願を行ないまする場合におきましては、それぞれ請願法や国会法やその他の規則があるわけであります。従ってその正式の手続を踏まないでやった行為というものは不穏な請願である。そういう意味において、私はこの間の行為は、不穏当な請願だと考えます。

国会に請願をする場合におきましては、請願法その他の関係の法規がございます。その法規の命ずるところに従って所要の手続を経て入ってきた人は、これは合法的な請願者であり、そのような手続を踏まずして特に衛視の制止を聞かず、あるいは暴力を用いて門を突破して入るがごときことは、とうてい正当な請願とは認められません。

もとより、門を突破して、そうして関係の法規の命ずる手続を経ずして入ったことは、これは不法でありますから、その門を突破したときから不法な行動であることは当然のことであります。しかしながら、私たちは、あの外部において当時発生しておった事態というのは、決して平穏な事態であったとは考えてはおりません。

事務当局の意見を徴しましても、請願ということと陳情ということとはまるで相異なっておるわけであります。従ってその請願がいつから起こるかというお話でありますから答えたわけなんです。しかしその陳情というのは、請願のための陳情と申しまするか、請願のための示威運動だと思います。でありまするから、あの当時、外部において発生しておりました陳情の名のもとに行なわれました集団示威運動というものが、決して穏当なものではなかった、このことを申し上げたわけであります。

集団示威運動そのものは合法であります。しかし十一月二十七日の事件が合法であるとか非合法であるとかということを言ったわけじゃありません。すべて国民が集団的な示威運動をすることは憲法によって保障されたところである、そういう意味において合法だと言ったわけであります。

速記録をよく読んでいただけばわかりますが、私は原則論として、集団示威運動等が合法であるということを言ったのでありまして、十一月二十七日のあの事態すべてが合法であるということを言ったわけではございません。請願の手続を経ずして門を突破して入ったことが違法であることはもとよりのこと、その外部において行なわれましたあの事態も、私は違法である、かように考えます。なぜならば、（米田勲君「それを聞きたい」と述ぶ）すべて「道路その他公共の場所で集会若しくは集団行進を行おうとするとき、又は場所のいかんを問わず集団示威運動を行おうとするときは、東京都公安委員会の許可を受けなければならない。」というのが、東京都公安条例でございます。この東京都公安条例の手

先刻私はいろいろ、こじつけという言葉を申して、取り消せというお話でありましたが、私たちの常識をもってするなれば、今のあなたのお話こそ、まさにこじつけじゃなかろうかと思います。あのときの事態というものを冷静に客観的に判断をいたしまして、各人が任意にどこからともなく三々五々集まったというような集会になったともわれわれは考えません。また同時に、その当時あの事態の起こることは、先刻ここにお見えになっておりました議長さんも、そういう確たる情報を持っておったというお話をしておられました。私たちも、当日ああいう事態が起こることは予想いたしておったわけです。特に社会党が出しましたところの指令によりますと、当日の安保条約改定反対運動、反対のための請願

この委員会は犯罪を決定する場ではございません。しかし、われわれは社会通念や一般議員の良識に訴えまして判断をいたしまして、これはまさに不穏当な行為だということを十分承知をいたしておりまするし、特に先刻申しましたように、届出をしなければならないものを届出をしない。先刻来この東京都公安条例も、違憲の判決もあれば合憲の判決もあるということでありますが、しかしながら、最高裁の最終的判決が下るまでの間、現に東京都公安条例は存在しておるわけであります。日本は法治国でありますから、すべての国民は法律を守らなければならぬ、法律の命ずるところに従わずして勝手な行動をとった者が違法であることは当然のことであります。従って、私は違法行為だと断定することはち

東京都公安条例第一条は、すべて集団示威運動等をやる場合には許可を得なければならぬことになっている。これの手続をとっておりませんから、従って違法であるということを言ったのであります。違法だから、それだけによって当日の行為が不穏当であった、こういうのではございません。違法な行為が不穏当であることはもとより当然のことでありまするが、われわれの通念に訴えましても、当日のあのような事態というものは、決して正常な事態ではなかった、きわめて不穏当な事態であったと、われわれは認識をいたしております。また、日本社会党の出した指令そのものが不穏当であると言っているのではありません。先刻の御質問では、三々五々に集まった、こういうふうなお話でございましたの

先ほど申しましたように、東京都公安条例第一条に違反することはもとよりでございまするが、そのほかにも、法律上のことを申しますなれば、たとえば請願法等、請願に関する法律というものがあります。それらの措置もとっていない、これも違法な行為であると私は考えております。それから三々五々に集まってきたということを私は反駁する意味におきまして、日本社会党が出した指令を引例をいたしました。しかし、日本社会党の出した指令そのものが違法であるとはわれわれは考えておりませんということは、先ほど申し上げた通りであります。

ちょっと私の答弁がまた正確を欠くといけませんが、今おっしゃいますのは、請願行為のみについての御質問でございますか。

先刻申しましたように、東京都公安条例の第一条、それから一条のみではありません。速記を見ていただくと、私は読みあげておりますが、第三条も関係があると思います。つまり公共の安寧を保持するための緊急な措置というのがありますが、とにかく公安条例に対する違反であるということが一つ、それからまた、先ほど申しましたように、請願法規という意味で申したわけでありますが、請願法という法律もございますし、また国会法もございます。さらに、これに関連する面会の手続というようなものもあったのではなかろうかと思いますが、それらの関連法規のことをさしたわけであります。しかしながら、国会乱入の事件というようなあのこと自体を言うならば、あるいは住居侵入というような罪も

正確には私は存じ上げておりません。

それは警察の所管のことでありまするから、正確には警察にお聞きを願いたいと思いますが、われわれは、やはり東京都公安条例に違反した行為であるし、また、国会の構内へ不法に入ってきた行為というものは当然取り締まりの対象になる、そういうようなことから警察の取り調べを受けたりしたのではなかろうかと思っておるわけであります。

前回の当委員会において椿委員から要求されましたのは、その調査をしてそのことを明らかにせよということでございまして、別に書類を提出せよというような御要求ではなかったように私たち思っておりました。しかし、実際問題として具体的にこれを資料にして出すということはなかなかむずかしいものであります。概念的には成り立つことでありまするが、実際それでは何月何日の審議が直接あのデモ運動等によってどういう影響を受けたかということを記録によって探し出すということは、実際問題としてこれはやってみれば困難なことであります。（「それは食言だ」と呼ぶ者あり）そこで、たとえて申しますと、十一月二十七日の当日の模様でありまするが、これは二十六日は御承知のようにベトナ

先刻私の申し上げたことを、その通りお聞き取りを願いましたなれば、必ずしも私が、メーデーの当日は妨害されるから、だから今度の立法が必要だということを申したわけじゃございません。そのことは速記録によって明らかだと思います。ただ、メーデー当百に、現に国会の中へ入ってきて、そうして議事を妨害したことも、事実を示せとおっしゃいますならば、ここにも一つございます。昭和三十一年一月一日のメーデーの当品に、行進に参加した社会党の議員及び同党の議員の秘書団約百名が、国会の正門から入りまして、スクラムを組んで、議院構内、つまりあそこの池のある構内中庭に入りまして万歳を三唱して帰った事実もございます。このことはやはり好ましい事態であると考えておりません。

ただいまお尋ねの点につきましては、三回目というのは私は正確には承知をいたしておりませんが、確かに、前回と言っていいと思いまするが、警職法の問題が起こりましたときに、国会が非常に混乱をいたしたことがございます。その直後に、かような事態を繰り返すことは国会の権威の上からいってまことになげかわしいことである、従って、当時の自民党と社会党、両党の間で国会正常化をはかるようなことを考えようではないか、こういうことが一昨年の十二月両党の申し合わせとなり、四者会談の申し合わせ事項というのが双方によって確認をされておるのであります。その中に明らかに、特別委員会を設けて集団的な要請行動の規制をしようではないか、こういうことに申し合わせができております

御指摘の四者会談の申し合わせ、ないし両党間の申し合わせの事項につきましては、私たちはこの申し合わせ事項全部が全面的に忠実に実行されることを心からこいねがっておるわけでありまするが、不幸にして、中には、守られるものや、守られぬものがあって、今日まで至っているわけであります。私は先刻お話を申し上げましたが、この四者会談の申し合わせそのものだけを根底として今度の立法措置を考え出したわけでありません。たまたま私は、経緯を述べろということでありますから、いきさつを述べたにすぎないのであります。私たちは、国会議員の良識と責任に訴えて、今日のごとき事態は非常に不幸な事態である、こういう前提に立っておりますから、従って、そういう事態改善のために、か

ただいま具体的に議員の登院が不能になったというような実例があるなれば、それを例示しろということでありますから申し上げます。先刻申し上げました昨年十一月二十七日の国会乱入事件とわれわれの呼んでおりまするその当時の事態は、議員の登院が全く不能になって、従って、国会を構成する議員が登院できないわけでありまするから、国会の正常な審議が妨害されたことは当然なことであります。かくのごとき事態を繰り返してはならないという考え方に立っております。