どうも昨年政府が物価問題を非常に重要な問題として取り上げられて、それを予算編成の重点に置かれていろいろ努力をされたが、それにもかかわらず、先ほど申し上げたように、二十九年度は所期の目的を十全には達していない。そこでもし今長官が言われるような、生産財について二割程度、あるいは消費財についても一割七分程度を引き下げようとされれば、もっとそういう施策が具体的に総合的に計画的に精密に立てられていて、その施策が強力に推し進められるにあらずんばその目標を達成できない。従って来年の今ごろになれば、また同じことを繰り返さなければならないという実情に逢着をすることは火をみるよりも明らかであると思うのでありますが、どうもこの点に対する十分な満足のいく御
その点が昨年度の当初、昨年度のちょうど今ごろは、今長官のおっしゃったような見通しなり方向がかなり強く出ていたと思うのでありますが、過去一年間の状態からいうと、その点が若干違ってきたのではないか。むろんなるほど輸出市場の競争、その他は相当尖鋭にはなるでありましょうけれども、物価関係に関する限りは、むしろ物価は下落がそんなに非常に急速に進むというようなものでなくて、物価水準としてはある意味では停滞、場合によっては少し上りぎみというようなのが去年の下半期からの形勢であったように思うのですが、従ってそういう関係から、日本の物価の国際比価の問題は、繊維品については、これは恐慌的な価格のせいでもあるわけでしょうが、相当割安になっている。鉄鋼につ
そういう情勢にありますから、従って財政の基本方針としてどういう方針をとるかということについては、非常にむずかしい段階に逢着をして参っておると思うのでありますが、その点は後ほどさらにお尋ねをいたすとしまして、その前に、それでは一体生産の面において、特に鉱工業生産あるいは農林業の生産において、二十九年度の計画予測はどれぐらいのものとして立てておられて、それが実績としてどういうふうに扱われて参ったかという点をまず御説明願いたい。
農業生産は、農業もひっくるめてですか。
農業は。
もう一ぺんちょっと。農林水産業の生産水準は二十五年——二十七年度を一〇〇にしたものが、三カ年計画に出ておりますが、この二十五年——二十七年度を一〇〇とした指数として二十八年度は幾らになっておりますか。
今政府委員から御説明がありましたように、政府は、二十九年度デフレ政策を遂行するために、国民所得も相当低めに計算をしなければならない。従って生産も伸びないのだ、また伸ばすべきでないのたということで計画をしておられた。それにもかかわらず、今御報告の通りの、あれだけデフレ政策を一生懸命やられたにかかわらず、今お示しの通りの増産が行われておるのであります。そこで三十年度はそういう事態をいろいろと御検討になったと思うのでありますが、三十年度の計画はどういうふうにお立てになったか、それを鉱工業生産、あるいは農林水産生産について御説明願いたい。
今の御報告ですと、鉱工業生産について二十九年度比に一・五％、農業生産について三・六％の増加だというふうな御答弁でありますが、これは二十九年度の当初計画のときに比較して実績がどうだったかというその報告から明らかなように、こういうふうな伸びではなかなか済まない、むしろことに去年度の伸びが後半期にかかっていたという実情から検討すれば、今年の伸びは特に鉱工業生産においてはもう少し大きな伸びになる。去年ですら三％の伸びでありますから、今年はこれに匹敵するか、あるいはこれよりも多くなるというようなことが見通されるのじゃないかと思うのでありますが、自然的な趨勢はそうであるにかかわらず、政策としてはここに押し下げることが日本の経済政策としていいのだ
そういう政策方針がインフレ政策をとるかデフレ政策をとるかという財政方針とも関連をして参ると思いますので、それでは今の生産の方の問題はあとからもう一ぺん返ることにいたしまして、資金なり金の方の問題に移りたいと思いますが、二十九年度の総合資金需給実績が出ておりますが、これを通じて見て、あるいはさらに二十八年度の実績もそうでありますが、総合資金需給の実績から見て、一体二十八年度なり二十九年度はインフレだったというのがいいのか、デフレだったというのがいいのか、その辺を大蔵大臣はどういうふうに判定をしておられるか、数字も出ておりますから、その数字に準拠しながらその性質を明確に解明をしていただきたいと思います。
それではもっと正確に、二十九年度はどういう見込みで御出発になり、その結果はどういう実績として現われたか、その点の御説明を願います。これは内閣が変ったのでありますから、もし大蔵大臣に御無理であったら事務当局でけっこうであります。政府委員から御説明願います。
今御説明の通りに日銀券は五千三百億台でほとんど増減がないんだという結果になり、結論としては従って平衡状態で進んで参ったということがいえると思うのですが、しかしその内訳は非常に大きな狂いというか、見通しの誤りが出て参っておると思うのであります。今政府の御説明の通りに財政資金対民間収支はゼロとして想定をされて、それで財政政策、特に金融政策が当初は立てられたにかかわらず、結果においては千九百億の散布超過になっている。この問題は昨年われわれが予算審議をいたしたときに予算の組み方が非常にずさんであり、ルーズである。特に再軍備関係に関する諸経費は非常にルーズであるからして、これは必ずや使い残り、その他の関係として残っていくから、そういう関係その
筋として大体同じ認識をされた結果、三十年度は大体どういう具体的な金融政策あるいは財政収支の実施の方途を立てようとしておられるのか、その点をもう一度御説明を願いたい。
きっと政府の方ではそういう意味で、財政資金対民間収支では三十年度も散布超過七百億ある。しかしそれに見合いをとって日銀の貸し出しを六百八十億だけ引き締めるから、それとの相殺において大体カバーされて、従って日銀券の発行は五千三百億程度ということで収め得るというような御計画だろうと思うのでありますが、これはこれとして一応つじつまが合っておると思います。しかし大体予算においては収支がきちんと均衡しておるにかかわらず、実績において散布超過が出るということの主要な原因がどこにあるとお考えになるのか。私たちに言わせれば、軍事費関係、これに関連する諸経費が必要以上にたくさんとられて、それが過去二、三年蓄積して、そういうものが本年度予算と関連なしに出
そうすると、今後この予算において収支をバランスさせるのみならず、実際の収支においてもバランスをさせるように今後は努力される。従って次の年度の財政編成方針その他においては、それを十分に堪案をされるという意思があるかどうか、その点をはっきりしておいていただきたい。
それから今の御報告によりますと、日銀券の発行は三十年度も二十九年度と同じように五千三百億程度でとめる。これでとめようとされれば、いろいろに無理な金融政策が行われて参ると思いますが、そうすれば生産と物価との関連でありますが、生産の方は先ほど政府の方でお示しになった生産以上に伸びることはこれは火を見るよりも明らかであると私は考えるのでありますが、そういうふうになれは、それにかかわらず、日銀券の発行高は押えられている、そのために物価は非常な値下りを来たすというようなことになるのじゃないかと思いますが、そうすればむしろ物価が恐慌状態を引き起してくるというような事態も引き起されますし、それをもあえてして可なりというふうにお考えになっているのか
その点はかなり見通しとして違った見通しになるように思うのですが、しかしこれは意見の相違でありますから、これ以上議論はしませんが、ただ私の希望をしたい点は、鉱工業生産なり農林水産の生産はかりに相当とめられても、もっと今政府が計画されているよりも伸びるということを考えなければならないし、その場合にそれもあえて押えて五千三百億のこの通貨発行高を保持することに全力を注がれ、その結果、物価は二％でなくてもっと下落するということがあってもいいのだ、むしろそういう方策をとらなければならないというふうにお考えになるのか。そうでなくて、物価が二％程度下るならば、そしてなおかつ生産が上るならば、それに応じて通貨発行高その他は考えるという政策をおとりにな
五千三百億のワクにとらわれて、きちっと是が非でもこれを守るべきだという方向でないというお話は、そうであってしかるべきだと思いますが、同時にしかし財政の方面、あるいは経済の方面、特に生産の方面、そういうものは逐次計画化されてきておる場合に、これまでどうしても金融の面は計画的な見通しが立てられず、しかもその見通しに基きながら、いろいろな計画的な施策が行われなかったということが従来の欠陥であったと思いますので、せっかく一応の見通しも立てられたし、従ってその見通しに準拠しながら金融政策も計画的にいろいろな具体的な政策を適時とるように進めていただきたい、この点を特に強く要望をしてわきたいと思います。 そこでこれまで私は二十九年度の実績、さ
今のお話で、そうしますと、特に六カ年計画をお出しになった時と、その六カ年計画における三十二年度の指標と、それから三カ年計画として最近お出しになったそれの最終年度の三十二年度の指標、それには各項目についていろいろな差があるのですが、なぜこういうことになったのか。従ってまたそういう計画変更に基いて、それをさらに延ばして行かれるとすれば、六カ年計画の最終年度の数字、すなわち三十五年度の数字はどういうふうに変化するのか、そこいらを一つ御説明を願いたい。
計画数字が変ることは、事態が変化しておるのですから、これは私たち了承をいたしますが、ただ変った場合には、その変ったあれをもう少し正確に丁寧に、理解のできるような一つ資料の配付の仕方をしていただきたい。特に今の問題は人口あるいは労働力率だけでなくて、特需の関係その他非常に重要な点においても相当な変更がなされております。従って私はここで要求をいたしておきますが、三カ年計画による三十二年度と、当初六カ年計画による三十二年度との数字の対比表を正確に出していただいて、そうしてどういう理由でそういうふうに違ったかということの詳しい説明をつけたもの、さらにその計画変更が六カ年計画の最終年度三十五年度にどういうふうに現われてくるかということも文書で
今御説明の通りに、二十八年度に比べて二十九年度は夏季で失業者数一〇％程度の増加だ。年間平均をとると約五％の増加だろうから、この予算を組むのだというのが二十九年度予算だったと思うのです。ところが今御説明にありましたように、あるいは数字が示しておりますように、二十九年の四月は五十一万から出発をして年度末には八十四万になった。従って年間で言えば、年度当初から年度末にかけてのあれは六〇％の増加だ。初め一〇％程度とお考えになったのが六〇％程度の失業増加だ。これを年間平均にすれば四十三万から六十三万で五〇％程度の増加ということになってこれを政府は年間平均五％増ということで予算を立てておられたのでありますが、全くこの見通しは誤まっている。これは量
