佐多忠隆

ちょっと発言の前に、政府の事務当局、どうなっておりますか。

昨日修正についての御説明を伺ったのでありますが、二百十五億の修正ということになっておりますので、まず二百十五億という妥協額が出てきたのは、どういうふうに出てきたのか。それの財政的の、経済的の根拠をまず御説明を願いたい。大蔵大臣にお願いいたします。

政府の財政経済の基本方針をゆがめることなしに応じ得るものかどうか。これが経済的影響いかんというような問題は、のちほどお尋ねをしようと思っておりますので、それよりも先にお尋ねをしたいことは、どういう経過でこの数字が出て参ったか。従って、どういう財政経済的な根拠からこの数額を算定されたか。その点を詳しく御説明を願いたい。大蔵大臣。

二百十五億がどういう財政経済的な意味をもつかということが問題の焦点でありますし、従って、それがどういういきさつで出てきたかということは、大蔵大臣がこの修正予算の執行に責任をもたれる以上は、はっきりとした御答弁ができなければならないはずだと思う。それをどういう経過で、どういう根拠からできたかわからないとおっしゃるに至っては、われわれは了承ができません。（「その通り」と呼ぶ者あり）このことは、あなたがそうおっしゃるだけでなく、たとえば、岸幹事長等も二百十五億妥協額、修正額というこの幅がどういう理論的根拠があるか、どういう財政的な根拠があるかということを問われたら、そういうものは全くないのだということを言って、てんとして恥じないという態度

全部通じて、予算全体としての問題は、いずれ総括質問が引き続き行われますから、そこでお尋ねいたします。ただ、しかし、その経緯その他について何ら知らないということで、てんとしておられる態度は、われわれはどうしても了承ができません。あの予算折衝を通じて見ていれば、その過程において、いろいろな数字が出て参った。自由党は、自由党原案として四百三十億でなければならんと言われた。それに対して民主党の方では、いや修正はできないのだということをがんばられた。その後いろいろ折衝を数回続けられたようですが、そして最後のぎりぎりにきたときに、自由党では二百五十億でなければ話がまとめられないということを非常に強調された。そのときにあなたは、百五十億なら何とか

あなたが百五十億でなければできない、百五十億を上回るならば、自分は責任を持てないから辞職をも覚悟しているのだというようなことを繰返しお話になった。（「その通り」と呼ぶ者あり）またこの予算委員会でもわれわれは修正はしないのだということを繰返し言われた。それにもかかわらず、二百十五億の妥協額を責任をもってやると言われる。それがどういう影響を及ぼすかとかなんとかいうことは、繰り返し言っておりますように、私は後ほど詳しく聞きたいと思います。ただ問題は予算編成をあずかっておる大蔵当局として、大蔵大臣としてこういう全くバナナのたたき売りみたいなような、最も古い形の政治家の談合によって、こういう予算の数字がきめられるということをお許しになった責任

それがのめるものかどうか、支障があるかどうか、方針を変えたものか変えないものか、そういう点については、繰返し申し上げているように、後ほどもっとお尋ねをすると言っている。ただこれができてきた経緯、これがどういう財政的な意味を持つのか、その点について私はさっきから言ったように、そういう経緯が伝えられておる、そうして何ら理論的根拠も財政的意味もないのだということが公然と言われておる。そういうものを平気でお許しになっておる。そういう態度でいいのかどうか、全く予算の編成なり審議なり修正なりというような問題が冒涜をされておる。これをこういう悪例を作って、てんとして総理大臣は恥じないのかどうか。

それではわれわれはその予算の修正の二百十五億と言われる金額が、今私が申し上げたような経緯ででき上ったものであり、従って理論的根拠も財政的意味も何もないので、そういう野合取引の結果生まれたものは、予算編成を冒涜するものである、そうでないという打ち消しの御説明なり、さらにそうでなくて、こういう積極的な意味、こういう積極的な話合いの結果であるという御説明がないのでありますから、私たちはそういうふうに了解をしたいと思うのでありますが、大蔵大臣はそれでもやむを得ないとおっしゃるのかどうか。その点をはっきり御説明願いたいと思います。（「経緯を明確にするまで質問を保留する」と呼ぶ者あり）

どうも繰り返し質問をいたしておりますけれども、何ら明確なる答弁がありません。ことにわれわれがそれの経緯を非常に重要視しているのは、その経緯が即二百十五億の意味になるからなんです。たとえば四百三十億という数字はそのよしあしにかかわらず、自由党原案には自由党原案としての意味内容がある、またあなたが絶対に修正には応じられない、ゼロだと言われた、それにもそれの意味内容がはっきりある。あるいはまた話がもう少し進んで、あなたが百五十億でなければ引き受けられない、これ以上は辞職ものだといって頑張られたその百五十億の数字にも、ちゃんとそれとしての財政的な経済的な意味内容がある。ところが問題は二百十五億が出た経緯から見れば、さっき言ったように四百三十

そういう御説明をされるから、経緯がどうしてきまったかということを私は重要と考えて聞いている。（「逆じゃないか」と呼ぶ者あり）あなたは今減税の増加額が六十七億であり、歳出の増加が八十八億であり、地方債が二十億であり、財政投融資の増加が四十億、こういうものが逐次きまってきて、それが積算されてこの二百十五億という数字が出たのですという御説明をやられた。ところが経緯はそうではないじゃないですか。さっきから申すように、二百十五億というつかみ金がまずヤシの取引のような形できめられて、それでそれをどう配分するかということで今の配分が出てきた。それで予算編成のやり方とこういうやり方で非常に違った、予算の性質なり意味を全く無視したような形で行われてお

さっきから申しておるように、それがどう配分されていくんだ、そうしてそれが財政経済的にどういう意味を持つんだということは後ほど御質問をしますと言っておる。それを聞いているんじゃない。先ほどから言うように、二百十五億自体があるきまり方できまったんだから、その意味を聞いておるのでありますが、何らお答えがない。しかもその経緯を御説明願いたいと言うと、今みたような説明をされる。それがうそだと言うと、また妙な弁解をされる。そういう説明の仕方では少くとも参議院では通らないのですよ。従ってこの問題は、しかし私たちは何ら理論的な根拠がなくて、ヤシ、バナナのたたき売り方式できめられたということをあなた方は了承になった。それ以外に御説明ができないというこ

修正の当事者がたくさんお見えになっておりますが、先ほど申しましたように、これは修正の当事者でもわからない問題です。従って今動議として当の問題になっておる三木、大野両氏を呼んで説明を聞く以外にないという提案がございます。これは一つの提案でありますから、いずれのちほど理事会でしかるべくお計らいを願うことにして、私は次の質問に移ります。（「議事進行、議事進行」と呼ぶ者あり）

次に今度の二百十五億の予算の修正は、歳入、歳出の全面にわたっておる。しかも歳入では減税についても、あるいは専売益金についても、あるいは歳出では六十数科目にわたって修正が行われておる。さらに財政投融資もほとんど大部分が修正をされておる。これらの修正内容を見るならば、これは形式的にいってすでに修正の域を越えて（「そうだ」と呼ぶ者あり）予算の組みかえをやったものにほかならない、形式的に。われわれはそうとしか解釈できないのでありますが、大蔵大臣はそれをどういうふうにお考えになりますか。

私は、これが予算の修正でなくて、組みかえであるゆえんを内容的に説明をしている。従って、いや内容的にこうこうであるから、予算の組みかえではなくて修正案ですということを、形式的な面から見てもそうですということを御説明にならなければ、答弁になってない。もう一ぺんその点を詳しく御説明願います。

いや、分量の増加が方針に違背しないかどうかはのちほど御質問をいたします。そうでなくて聞いておるのは、形式的にいって歳入にも歳出にも全面にわたって、しかもその重要な項目全面にわたって修正が行われておる。こういう修正の仕方、しかもさらに今まで政府がちっとも考えられておらなかったゼロの項目がたくさん上げられて、そういう意味ではこれは実質的には新規項目を上げられた。そういう新しい項目を設定したり、等々したりして、予算の形式的体を全部くずしておられる。それは形式の面から言ってもまさに組みかえにほかならない。そはをどういうふうに大蔵大臣はお考えになりますか。

二十八年の先例もある、それも相当広範囲にわたっておりながら、これを修正として審議してもらったのだという、先例も引かれましたけれども、これ自体を私たちは修正と呼ぶに値いするのかどうかということについては意見があるし、そのときも反対をいたしております。しかし、かりにそれと今度の修正範囲、その他を比べてみてもはっきりする。それじゃ修正個所、項目を対比してごらんになったらいいと思う。それを全部一つ出していただきたい。それをお出しになれば一目瞭然です。そのときといかに違っておるか、従って形式的には組みかえをごまかしておられるにすぎないということが明瞭になると思いますが、それも一つ早急に出していただきたい。

その財政支出の内容が非常にこまかに修正された、それは対比においては非常に詳細だったということで御答弁されておりますが、私はもっと全面的な歳入についても、歳出全体についても、財政投融資全体についても、全体系についてなされておるのであるから、その対比をお出し願いたいと言っておる。これは対比表が出て参りましてからあらためて一般質問なり何なりのときにいたしますが、とにかく大蔵大臣にお伺いしますが、新しい新規の項目がたくさん出ております。これはなるほどきのう主計局長の御説明によると、何らかの項にくっつけてはあります。技術的にくっつけてはあります。しかし、全然そこに該当しないような名称のものだから特掲をしなければわからないくらいのものであること

この点は納得できませんし、ごまかしにすぎないのでありますが、こまかな問題になりますから、いずれあとでさらに検討したいと思います。 　もう一つ、この二百十五億の大修正が行われたわけでありますが、これが行われる過程を見ておりますと、正規の機関である国会の中で、予算委員会の中で審議がなされないで、保守党の、民自党の間で委員会外で取引としてこそこそなされて、それが実に五月の二十七日かに自由党が組みかえ案を出されて、八日間えんえんとわたっておる。この間委員会は何らなすことなく開店休業の状態におかれた。そうしてこの審議、予算委員会自体における審議はわずか二時間しか行われていないというような予算の審議の仕方が行われておるのでありますが、こういう

やむを得ざる処置ということは、それじゃあ予算の審議の仕方としては遺憾であったということであると思いますが、そういうふうに了承をいたしておきます。 　今度の二百十五億の予算の修正を保守結集との関連の問題でお尋ねをしたいと思うのでありますが、これをどういうふうにお考えになっておるか、まず総理から伺いたい。

保守結集のために、予算のこういう修正はやむを得なかったというお話しと受け取ったんだが、特に一萬田大蔵大臣はこの予算の修正の問題と保守結集の問題とをどういうふうにお考えになっておりますか。